LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Программирование в 2К18

 


2

3

Хочу поднять холивар на тему огромных фреймворков против живительного ассемблера, раньше я был одним из тех кто пишет на всякой ООП хрени типа C++, там была куча всякой фигни типа библиотек, наследования, перегрузки функций и прочего. Компилировалось оно минутами и иногда даже часами, система при этом грелась, шумела и вообще софт жрал гигабайты памяти.

Но потом я познал ассемблер ... И оказалось что все работает точно так же и намного быстрее, потребляет считанные байты и такты, простой и ... я подумал что все это программирование - пережиток прошлого как например всякая функциональщина с лямбдами. Все необходимое это монитор памяти, клавиатура и минимальный набор команд.

Вопрос, какие доводы остаются в пользую программирования на высокоуровневых языках? Кроме того что там можно быстро нафигачить что-нибудь и отправить в продакшн. Я считаю что все эти ОС, языки и мощности избыточны, особенно если у вас есть хоть немного мозгов, так какое же оправдание остается для содержания толп js и C++ макак? Дань моде? Проявление хипстерства?

☆☆

В защищённом режиме - ты ограничен в доступе к железу. В реальном - у тебя 640 Кб ОЗУ, всё что выше - через костыли, не разгуляешься. Что так, что сяк - ж.. Так что лучше уж лямбды.

tiinn ★★★★★
()

Парад в честь Аксиомы Эскобара запущен.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Но я не хочу заботиться о выделении-освобождении памяти. Пусть это делает за меня среда выполнения. И о настройках периферии для вывода звука заботиться не хочу, хочу унифицированный интерфейс.

tiinn ★★★★★
()

Толсто.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Im_not_a_robot

Конечно. Ассемблер значительно интересней.

StReLoK ☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от StReLoK

EDGE говно, это я тебе заявляю со всей ответственностью. Там тонны костылей и легаси. Только счеты. Это неумирающая классика и совершенство простоты.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Счеты говно, это я тебе заявляю со всей ответственностью. Там тонны костылей и легаси. Только камушки. Это неумирающая классика и совершенство простоты.

nihirash ★★★
()
Ответ на: комментарий от nihirash

Камушки тоже говно, палочки лучше. Вообще эталон простоты черточки на песке, но у них проблема с хранением.

StReLoK ☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от tailgunner

Одинаковые камушки ещё найти или изготовить надо, а палочек наломать много одинаковых минутное дело. С переноской нет проблем, опять же дополнительный функционал - из палочек можно дофига всего изготовить.

StReLoK ☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от StReLoK

Одинаковые камушки ещё найти или изготовить надо

Зачем одинаковые? Вот такое эстетство и приводит к программированию на ассемблере в 2K18.

tailgunner ★★★★★
()

Ещё один прозрел.

Только жс-макаки хотят получать зарплату, не умея чего-то окромя жс.

Bfgeshka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ramil

Разлетаются, запутываются и вообще проблемные.

StReLoK ☆☆
() автор топика

Картошку-то окучил небось, милок? Самый сезон.

Или в Пятёрочку шастаешь за картохой из агрохолдинга, поди?

Какой тебе ассембляр, если ты сам себя прокормить не можешь.

Вот за тебя и выбирают умные дяди - каким ассембляром тебе пользоваться, и какую икону вешать в марте 2018 года на стену.

/thread

pacify ★★★★★
()

Ассемблер имеет смысл ровно в двух случаях:

1. Небольшая программка в условиях малых ресурсов.

2. Оптимизация программы на высокоуровневом языке за счёт ассемблерных вставок или небольших процедур на ассемблере.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Вот обколются своими вставками а потом проект трогать страшно - разваливается при малейших изменениях.

StReLoK ☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Ваша аватарка очень к месту :D

На самом деле немного самоиронии)

nihirash ★★★
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Камушки тоже говно, палочки лучше. Вообще эталон простоты черточки на песке, но у них проблема с хранением.

Если мы идем к идеалу - то счет на пальцах - вот он эталон. Ведь для него не нужно даже наличие ума(почти как фронтенд), а пальцы есть, практически у всех, а те, у кого их нет - просто профнепригодны.

nihirash ★★★
()

1) Скорость разработки штука очень важная. По настоящему популярны те технологии, которыми можно зарабатывать деньги.

2) Помимо этого ещё есть вероятность отстрелить себе ногу. Правило 95% действует и среди программистов. А в свою очередь бизнес от ошибок может терпеть огромные убытки. Так что хоть какая-то защита опять же коммерчески целесообразно

3) Времена идут. Одни архитектуры процессоров предаются забвению, другие набирают популярность. Разве это приятно понимать, что через некоторое время твою прогу/либу викинут на помойку, потому что нечему её будет исполнять? В свою очередь в сишных либах порой стоят очень бородатые копирайты, но они продолжают использоваться спустя десятилетия. Пусть и с небольшими правками.

4) Разве приятно разрабатывать ПО абсолютно с нуля под каждую архитектуру? А потом ещё и это поддерживать.

KivApple ★★★★★
()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)

Давно пора написать метаобъектный компилятор для C++, который будет переводить весь код в ассемблер и компилироваться ассемблерным компилятором полностью.

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от xmikex

200018?

Да, на моей родной планете сейчас вообще идёт 211704г. от одного из значимых местных событий....

xwicked ★★☆
()

Максимальная переносимость и уменьшение числа способов выстрелить себе в ногу. Если Ваш язык не удовлетворяет этим требованиям, то он не нужен.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Но ведь выстрел в ноги на ассемблере требует усилий и понимания куда, как и зачем стрелять. А в высокоуровневых языках это можно выполнить легко и непринужденно даже если ты уточка.

StReLoK ☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sadler

Максимальная переносимость и уменьшение числа способов выстрелить себе в ногу. Если Ваш язык не удовлетворяет этим требованиям, то он не нужен.

Вы не понимаете, что если они могли прийти к стандарту в WEBе, выбрав текст(самый тормозной вариант), то они спокойно могли придумать стандарт программ для всех процессоров и не нужно было тратить время на переписывание программ или ожидание загрузки веб-страницы. Это были далеко идущие планы по набиванию кошельков и всё.

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Но ведь выстрел в ноги на ассемблере требует усилий и понимания куда, как и зачем стрелять.

Ахаха. Бугага. О вау. Гуру ассемблера в треде!

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xwicked

если они могли прийти к стандарту в WEBе, выбрав текст(самый тормозной вариант)

Чушь не пори. WebAssembly - бинарный формат.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Чушь не пори. WebAssembly - бинарный формат.

Когда он появился? Почему? Какая реализация? Это опять переучивать кадры и переписывать тонны программ. Никто этого делать не будет.

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от xwicked

WebAssembly - бинарный формат.

Когда он появился? Почему? Какая реализация?

Когда ты наконец примешь успокоительное?

Это опять переучивать кадры и переписывать тонны программ

Переписывать тонны программ на WebAssembly? Ты поехавший.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

WebAssembly (wasm) — эффективный низкоуровневый байт-код, предназначенный для исполнения в браузере. В данный момент находится на стадии разработки

Когда народ начил понимать, что их обувают, начал бунтовать, жаловаться и они решили пустить ещё одну очередную пыль в глаза хомячкам. Байт-код - это смех.

Инструменты разработки Emscripten и Binaryen — набор инструментов для компиляции из C/C++ в asm.js и wasm, использует LLVM. Rust — экспериментальная поддержка компиляции в wasm поддерживается с версии 1.14[12].

Его пока ещё нет....

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Слабая аргументация. Его ещё нет.

Поддержка в браузерах
Google Chrome — wasm поддерживается с версии 57[13].
Mozilla FireFox — поддержка wasm появилась в версии 52[14].
Safari — поддерживается начиная с версии 11[15]
Microsoft Edge — поддерживается начиная с версии 16[16].

Как я и говорил. Переписывать тонны программ на несуществующий язык под новые версии ОС и браузеров - миссия не выполнима. ЧТД.

xwicked ★★☆
()
Ответ на: комментарий от xwicked

По крайней мере, ты перестал фантазировать, что WebAssembly текстовый.

Его ещё нет.

Поддержка в браузерах
Google Chrome — wasm поддерживается с версии 57[13].
Mozilla FireFox — поддержка wasm появилась в версии 52[14].
Safari — поддерживается начиная с версии 11[15]
Microsoft Edge — поддерживается начиная с версии 16[16].

Я уже говорил, что ты поехавший?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Это не сделали на заре. Сейчас пока ты воду льёшь, новое железо продаётся, тормозные сайты пишутся, зоопарк архитектур и т.д. Итог: карманы набиваются .чего они и хотели. Машина работает чётко.

По крайней мере, ты перестал фантазировать, что WebAssembly текстовый.

На нём ничего нет. Всё текстовое так и осталось. Где сайты на WebAssambly, покажи? Это тестовая воможность о которой никто не знает.

xwicked ★★☆
()
Последнее исправление: xwicked (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.