Утечку с docs.google.com ещё не обсуждали?

гугл и яндекс должны срочно прекратить индексировать этот тред?

Не срочно, а в соответствии со своим расписанием обхода. Ну и поищи здесь /talks заодно:

www.linux.org.ru/robots.txt

User-agent: *
Disallow: /edit.jsp
Disallow: /view-all.jsp
Disallow: /delete.jsp
Disallow: /add.jsp
Disallow: /add2.jsp
Disallow: /search.jsp
Disallow: /register.jsp
Disallow: /people/*/edit
Disallow: /lostpwd.jsp
Disallow: /login.jsp
Disallow: /logout
Disallow: /edit-boxes.jsp
Disallow: /add_comment.jsp
Disallow: /people/*/settings
Disallow: /edit_comment
Disallow: /comment-message.jsp
Disallow: /show-replies.jsp
Disallow: /user-filter
Disallow: /commit.jsp
Disallow: /delete_comment.jsp
Disallow: /addphoto.jsp
Disallow: /dw.jsp
Disallow: /activate.jsp
Disallow: /delete_image
Disallow: /add-section.jsp
Disallow: /api/

Disallow: /wiki/en/Special:History
Disallow: /wiki/en/Special:Setup
Disallow: /wiki/en/Special:Diff
Disallow: /wiki/en/Special:Logout
Disallow: /wiki/en/Special:Print

Да скорее это даже не браузер, а деятельность категории людей вбивающих всё только в поле поиска

Так тут - https://docs.google.com/robots.txt

allow стоит на таблицы.

А если я в этом треде выложу десяток своих паролей, то гугл и яндекс должны срочно прекратить индексировать этот тред?

Если их кто-то об этом попросит — могут. Могут просьбу проигнорировать, что вероятнее, так как ты — не их клиент.

Поэтому Гугл делает защиту от дураков

Ты о какой защите?

Ты так и не объяснил, почему они не должны были индексировать.

Вот именно, что могут, а не должны.

Но если они продолжат индексировать, то никакой утечкой моих паролей это не будет. Т.к. утечка присходит не тогда, когда поисковик индексирует, а когда документ попадает в открытый доступ.

robots.txt это лишь рекомендация.

кажется, там куча ссылок на малварь специально для таких вот умников

Не ищет по site:docs.google.com. Как обходить — примеры выше.

Так а должно быть дизаллоу.

Я это уже здесь объяснил много раз. Это просто ты тупой.

robots.txt это лишь рекомендация.

Рекомендация которой роботы яндекса следуют.
А теперь подумай, почему роботы яндекса вдруг начали индексировать доксы гугля. Может у гугля что-то с robots.txt не то?

Выкладывай пароли. А то всё если, да кабы.
Ты знаком с тем, как в доксах гугла шарят документы и выставляют им права?

Так а должно быть дизаллоу.

Думаешь это ошибка и гугл не хочет индексировать эти страницы?

Не ищет по site:docs.google.com.

Не понял, как это не ищет если ищет?

гугл может устанавливать у себя совершенно любой robots.txt, какой ему только взбредет в голову. Или гугл где-то публично обещал, что гугл-доки обязательно будут в robots.txt? Если нет, то в чем проблема?

Я не знаю, ошибка, или нет. Я не работаю в гугле. Но, доступ к гуглодокам таков, что документ ты получаешь по ссылке. Есть у тебя правильная ссылка на документ — есть доступ, нет у тебя ссылки — нет доступа. А дальше всё как ранее здесь написано Утечку с docs.google.com ещё не обсуждали? (комментарий)
Опубликовал ты эту ссылку там, где до неё дотянулся робот, значит документ проиндексирован и его содержимое можно найти через поисковик. Если в robots.txt выставить дизаллоу, то роботы (соблюдающие правила) просто не будут этот документ индексировать. Поэтому странно, что это утечкой назвали — люди сами шарят свои файлы и раздают ссылки на них. И роботы потом эти файлы индексируют. Хотя, открытым доступом называть доступ к документу ошибочно, так как не имея в наличии точной ссылки на документ ты к нему доступа не получишь.

Тебя совсем куда-то не в ту степь понесло. Иди проспись.

Или гугл где-то публично обещал, что гугл-доки обязательно будут в robots.txt?

Внезапно, они уже там. Если отвечать на вопрос в твоей бредовой формулировке. Корректнее — да, у доксов есть robots.txt
docs.google.com/robots.txt

User-agent: *
Crawl-delay: 1
Allow: /$
Allow: /?hl=
Disallow: /?hl=*&
Allow: /support/
Allow: /a/
Allow: /Doc
Allow: /View
Allow: /ViewDoc
Allow: /present
Allow: /Present
Allow: /TeamPresent
Allow: /EmbedSlideshow
Allow: /presentation
Allow: /templates
Allow: /previewtemplate
Allow: /fileview
Allow: /gview
Allow: /viewer
Allow: /leaf
Allow: /file
Allow: /open
Allow: /document <------ обрати внимание
Allow: /drawings
Allow: /demo
Allow: /folder
Allow: /start
Allow: /spreadsheet
Allow: /forms
Allow: /macros
Allow: /keep
Allow: /static
Allow: /drive/
Disallow: /templateabuse
Disallow: /

А шареная ссылочка примерно такого вида:
https://docs.google.com/document/d/1Mj3prXT5-QHGkOQz3ufO4GdV0HYHmiKFRI31QQ8pC...

Ну значит яндекс всего лишь проиндексировал то, что было в публичном доступе, хотя и в robots.txt. не вижу ничего плохого. Точно так же он мог бы индексировать всякие там страницы входа. Это исключительно его дело, что индексировать а что нет.

Ну значит яндекс всего лишь проиндексировал то, что было в публичном доступе

Да уж, каким же альтернативно одарённым нужно быть, чтобы назвать это публичным доступом — https://docs.google.com/document/d/1Mj3prXT5-QHGkOQz3ufO4GdV0HYHmiKFRI31QQ8pC...
Если такая ссылка не проиндексирована, или её тебе не прислали, или нет готового каталога таких ссылок, то как это можно назвать публичным доступом? Ссылку головой придумаешь?
И робот тоже просто так такую ссылку ниоткуда не возьмёт.

хотя и в robots.txt. не вижу ничего плохого

Я ведь даже стрелкой пометил, что можно интерпретировать как «плохое», которое привело к «утечке». А так-то да, робот не сделал ничего плохого, дизаллоу-то нет. Индексировать можно и нужно, чем собственно он и занялся.

Точно так же он мог бы индексировать всякие там страницы входа.

Не мог бы. В robots.txt у них стоит дизаллоу, а робот яндекса следует этим рекомендациям.

Это исключительно его дело, что индексировать а что нет.

Что индексировать, а что нет решает алгоритм по которому реализован обход робота (то есть решают разработчики), а в алгоритме заложено следование правилам в robots.txt.

Ну вот ты сам и ответил - раз в robots.txt нет, то значит можно индексировать.ты

Может наконец назовешь причину почему не индексировать, если нет в robots.txt?

Может наконец назовешь причину почему не индексировать, если нет в robots.txt?

Потому что индексировать такие ссылки можно только при помощи анальных зондов у пользователей, которые отправляют все посещенные URL зондовладельцу.

Ну это аргумент из серии 'я закопал деньги в лесу, а какие то нехорошие люди их откопали. Они не должны были это делать'

Ну понятно, что виноват не гугл, а яндекс.

Гугл просто не подумал, что кроме него есть еще отморозки, настолько нагло сливающие данные пользователей

Наверняка это какая нибудь анонимно собираемая статистика, упоминаемая в лицензии

Ага, нехорошие люди, но работающие по понятиям.

Ну вот ты сам и ответил - раз в robots.txt нет, то значит можно индексировать.ты

Утечку с docs.google.com ещё не обсуждали? (комментарий)
По идее эти файлы не должны индексировать поисковики.

Ты хотя бы понимаешь смысл написанного? Или так и будешь придумывать очередной бред, приписывать его мне и старательно опровергать очередной порцией бреда?

Может наконец назовешь причину почему не индексировать, если нет в robots.txt?

Чего нет? Я уже показал что есть. И сделано наоборот. Было бы дизаллоу — робот яндекса не стал бы индексировать. Сколько раз тебе нужно повторить, чтобы до тебя дошло?

отправляют все посещенные URL зондовладельцу

Ну этим как раз гугол сильно грешит. Яндекс тоже? Вроде ссылки прямые у него в выдаче. Или нужно специальную сборочку ставить?

Яндекс тоже?

Ага. Причем, не только из своего браузера, но и из дополнений для других.

У меня детектор поломался. Ты это сейчас стебёшься, или серьёзно?

Я конечно стебусь, но то, что и яндекс, и гугл нагло сливают себе URL посещения пользователей - это факт.

Я не пользуюсь их браузером и из дополнений только adNauseam. Когда за мной придут?

если 1) adnausem блокирует всякие трекеры на самих сайтах 2) ты не пользуешься авто-дополнением поиска в адресной строке, то все ок

Про гугл само собой — всё завёрнуто на них. В яндексе сейчас специально посмотрел — ссылки прямые. Если браузер сам не льёт (например какой-нибудь иридиум, или хмориум с аналогичными патчами) и нет дополнений со скрытой функциональностью, то откуда яндекс будет брать компромат?

1) adanusen же наоборот, крикает по всему куда дотянется, чтобы сбивать таргетинг, а вот ворует ли это дополнение реальную историю я не знаю.
2) не пользуюсь

то откуда яндекс будет брать компромат?

как раз из своего браузера и дополнений. ну мб яндекс-метрика тоже собирает, но там не так опасно

Да потому что ты не пишешь внятно, а постоянно простыни про «не умеешь читать» пишешь.

Я пока вижу:

1) документов в robots.txt нет

2) яндекс проиндексировал эти документы

В чем проблема?

1) документов в robots.txt нет

Allow: /document <------ обрати внимание
Я же говорил, что нужно дизаллоу

2) яндекс проиндексировал эти документы

Да, потому что робот так и должен сделать, если ему где-то попадётся ссылка с гуглодоков

В чем проблема?

Проблема в том, что ты баран.

как раз из своего браузера и дополнений

чур меня

https://yandex.ru/legal/browser_agreement/
5.1. Пользователь настоящим уведомлен и соглашается, что при включении в Программе функции автоматической отправки статистики, Правообладателю целях предоставления соответствующих функций Программы, улучшения качества предоставляемых Пользователю продуктов и сервисов, в автоматическом режиме сообщается анонимная (без привязки к Пользователю) информация о посещаемом сайте, просматриваемой странице и загружаемых файлах

Там весь п.5 - один большой зонд.

Не пользуюсь.

Я же говорил, что нужно дизаллоу

А, так дело, оказывается, в том, что гугл поставил не те разрешения, которые в твоем воспаленном мозгу мерещатся?

Гугл явно разрешил индексировать документы. Что там тебе кажется, что он не должен был этого делать - ну так это просто твои фантазии.

Дело в том, что любой документ, ссылка на который попадёт в общий доступ, будет индексироваться в соответствии с правилами в robots.txt
Поэтому непонятно почему яндекс убрал эти документы из поисковой выдачи, ведь всё сделано правильно. И тем более почему это назвали утечкой, ведь документы оказались в общем доступе. А что там мне якобы мерещится, не тебе с твоими куриными заменителями мозга судить.

Поэтому непонятно почему яндекс убрал эти документы из поисковой выдачи, ведь всё сделано правильно

Ты мне тут с пеной у рта доказывал выше, что индексация этих документов - неправильно и в поисковой выдаче их не должно быть.

не тебе с твоими куриными заменителями мозга судить.

Давай ты прекратишь свои галлюцинации на меня проецировать?