Услуги киллера от 225$

И что в этом плохого, это по любой специальности так. Кстати, у нас что-то около одного ВУЗа и пары техникумов с пилотами, не думаю что их действительно так много.

Сейчас все нормальные трассы под МСК и в Европах огражены стенами

Круто, не знал.

А шо за город?

Воронеж.

Вообще мне кажется что дело еще в том что обучить пилота дешевле чем разработать и оттестировать крутой ИИ, который покроет все нештатные ситуации.

Но пилотов учат тысячами.

И что в этом плохого

И то, что затраты на разработку и тестирование «ИИ» надо сравнивать с затратами на подготовку тысяч пилотов.

Я не знаю в чем причина, думаю что в сложности тестирования и в высокой стоимости ошибки

Нет, для того чтобы приземлить самолет в автоматическом режиме нужно чтобы и аэродром и самолет соответствовал ICAO класса IIIC. Российские крупнейшие аэропорты имеют максимум IIIA, наш самолет Ту-204 тоже имеет IIIA, а это означает что

допускается посадка при дальности видимости на ВПП не менее 200 метров и высоте принятия решения не менее 30 метров. Самолёт, претендующий на получение IIIA категории, должен обеспечивать автоматическое снижение и предпосадочное выравнивание.

Даже если везде оборудовать в IIIC, живые экипажи никуда не денутся. Учитывая что в самолетах резервируют все подряд (некоторые важные системы устанавливаются по 6 экземпляров на борту, без шуток), наличие экипажа воспринимается как еще одна система резервирования.

Мда, у меня в РнД на проблемном проспекте тупо постоянно мигает желтый свет🤦

ИИ написали и используют, а вот пилоты после обучения могут даже в качестве пассажиров на борт никогда не подниматься потому что забили на авиацию или нет вакансий, как это учитывать?

Сразу видно специалиста :) Который видел кучу глюков автоматики и изчил талмуды на сотни страниц по пилотированию в аварийной ситуации.

пилоты после обучения могут даже в качестве пассажиров на борт никогда не подниматься потому что забили на авиацию или нет вакансий, как это учитывать?

Учитывать только затраты на обучение.

Сразу видно специалиста :)

Для того, чтобы понимать, что мертвые пилоты не пишут мануалов, не нужно быть специалистом.

Который видел кучу глюков автоматики

Ты так говоришь, будто глюки бортовой автоматики самолетов сильно отличаются от глюков других автоматизированных систем.

и изчил талмуды на сотни страниц по пилотированию в аварийной ситуации.

А ты их изучал? Ты пилот?

Ты так говоришь, будто глюки бортовой автоматики самолетов сильно отличаются от глюков других автоматизированных систем

Отличаются. Потому что в самолете бортовая автоматика для надежности резервируется многократно, в отличи от. И к сведению: сретификация аппаратуры и ПО для автомобиля и самолета это две большие разницы.

Я их хотя бы в глаза видел, да и с людьми пилящими автопилоты на конфе общался. Но ты продолжай веровать, что автоматика готова и страдать по поводу мертвых пилотов.

Потому что в самолете бортовая автоматика для надежности резервируется многократно, в отличи от.

В отличие от чего? Автоматика много где резервируется.

сретификация аппаратуры и ПО для автомобиля и самолета это две большие разницы.

Да, Капитан. Но что вы хотели сказать этим?

Я их хотя бы в глаза видел

Это всё меняет.

да и с людьми пилящими автопилоты на конфе общался.

И какие выводы сделал?

Но ты продолжай веровать, что автоматика готова и страдать по поводу мертвых пилотов.

Про мертвых пилотов начал говорить ты. Да и про готовность автоматики - тоже (я этого точно не говорил).

Ну и да, сколько лет существуют автопилоты в авиации, а регулярные рейсы совершаются вполне себе живыми экипажами.

Вот кстати да. Сколько можно было бы сэкономить на экипажах. Ну и летали бы гробы сами. Какая разница гроб на колесах или с крыльями? Но чота очкуют.

Это учитывается подтверждением квалификации после длительных перерывов.

Ну и да, пилотов никуда не денут, так как в случае обесточивания машины или банального отказа части датчиков, у человека таки больше шансов посадить машину, нежели у железяки, которая внезапно стала слепой. С другой стороны, конечно, ИИ вряд ли забудет включить ту же ПОС или проверить работоспособность некоторых систем, а люди периодически пытаются взлетать и приземляться в несоответствующих этому конфигурациях.

Потому что когда падает гроб с несколькими сотнями паксов, авиакомпания лишается большого количества денежных знаков. А пока что предусматривать любые ситуации писатели программ не научились. Про отказ датчиков и внезапное обесточивание пепелаца я уже писал. А такие случаи в авиации уже были. Или вот как в случае, когда неправильно подключили тяги управления на машине - летуны таки посадили машину с отзеркаленным управлением (или что там было?). А кудахтер бы охренел, как мне кажется. Он ведь данные получает от систем, а не от жопы.

По идее при преобладании роботов на дорогах можно создать скайнет

Мде, пойду искать Сару Коннор, надо же её предупредить.

А кудахтер бы охренел, как мне кажется. Он ведь данные получает от систем, а не от жопы.

Кудахтер обработает любую ситуацию, которую в него заложат.

Потому что когда падает гроб с несколькими сотнями паксов, авиакомпания лишается большого количества денежных знаков.

Вот, а педестрианов никому не жалко, это же на 90% нищуки. Поэтому не страшно на них технологию обкатывать. Ну и сами водятлы если убьются, не тот резонанс как с крылатым гробом.

В отличие от чего? Автоматика много где резервируется

Под словом «многократно» я имел ввиду то, что резервных экземпляров одной и той же системы на самолете может быть реально дофига, по 4-6 штук. Надежность возрастает соответственно. Ни в одном автомобиле такого быть не может.

Да, Капитан. Но что вы хотели сказать этим?

То что к аппаратуре и ПО для самолетов предъявляются очень серьезные требования. С автомобилями все намного проще, и качество того же ПО там хуже.

Под словом «многократно» я имел ввиду то, что резервных экземпляров одной и той же системы на самолете может быть реально дофига, по 4-6 штук.

Так делают не только в самолетах.

Ни в одном автомобиле такого быть не может.

Автомобильных систем не писал, не знаю.

С автомобилями все намного проще, и качество того же ПО там хуже.

Чтобы заявлять такое, нужно написать как минимум одну систему для самолета и одну - для автомобиля. Впрочем, даже если авиационное ПО лучше автомобильное - что с того? Это делает невозможным написание ПО автопилота, лучшего, чем средний живой пилот?

Водятел может и не убьется, если скорость не слишком большая и на встречке не камаз-многотонник был. А вот когда падает самолет, то большая толпа пассажиров - всё.

Для роботов нужна инфраструктура.

В первом приближении достаточно чтобы сенсоры стали лучше человеческих. Это вполне достижимо, хотя пока и не дёшево.

Следовательно необходимо обеспечить как минимум вменяемую разметку (!КРУГЛОГОДИЧНО!).

Самое смешное, что людям это тоже надо. Как и хорошие дороги.

когда падает самолет, то большая толпа пассажиров - всё.

Если это пассажирский самолет.

Впрочем, даже если авиационное ПО лучше автомобильное - что с того? Это делает невозможным написание ПО автопилота, лучшего, чем средний живой пилот?

Не распарсил. Если ты говоришь о безопасности управления самолетом, то современные автопилоты априори лучше самых крутых пилотов.

Если это пассажирский самолет.

У грузового экипаж тоже бывает большой, больше чем в легковушке ездят. Да в легковушке обычно гибнут не все, один-два выживают, как правило.

Впрочем, даже если авиационное ПО лучше автомобильное - что с того? Это делает невозможным написание ПО автопилота, лучшего, чем средний живой пилот?

Не распарсил.

Ну, я пытаюсь понять, к чему ты ведешь.

современные автопилоты априори лучше самых крутых пилотов.

Судя по тому, что летают таки пилоты, с этим пока не все согласны.

У грузового экипаж тоже бывает большой, больше чем в легковушке ездят

Я думаю, что с роботом-пилотом грузовому самолету экипаж не понядобится совсем. Живые люди в аэропорту - возможно.

Я веду к тому, что если сделать автомобильное ПО такого же качества как и самолетное, а в добавок резервировать высокоточные приборы, то твой робомобиль выйдет очень дорогим.

Судя по тому, что летают таки пилоты, с этим пока не все согласны

Из моего коммента выше:

для того чтобы приземлить самолет в автоматическом режиме нужно чтобы и аэродром и самолет соответствовал ICAO класса IIIC. Российские крупнейшие аэропорты имеют максимум IIIA, наш самолет Ту-204 тоже имеет IIIA, а это означает что допускается посадка при дальности видимости на ВПП не менее 200 метров и высоте принятия решения не менее 30 метров. Самолёт, претендующий на получение IIIA категории, должен обеспечивать автоматическое снижение и предпосадочное выравнивание.

Сделать так чтобы самолет сам приземлился можно уже сейчас, но дорого. Поэтому аэропортов класса IIIC в мире полторы штуки.

Я веду к тому, что если сделать автомобильное ПО такого же качества как и самолетное, а в добавок резервировать высокоточные приборы, то твой робомобиль выйдет очень дорогим.

Ну, у автомобильного автопилота задача попроще, а тираж побольше, так что не очевидно.

Сделать так чтобы самолет сам приземлился можно уже сейчас, но дорого. Поэтому аэропортов класса IIIC в мире полторы штуки.

Речь о том, что нет принципильных причин, по которым невозможно сделать автопилот, выполняющий функции пилота не хуже, чем человек (и сажающий самолет в аэропорту любого класса - дрон на авианосец уже садился). Другое дело, что убедить людей доверять ИИ будет посложнее, так что начнут его внедрять наверняка с грузовых перевозок.

Кудахтер обработает любую ситуацию, которую в него заложат.

В том-то и проблема, что всех ситуаций не заложить. Вот когда ИИ научат адаптироваться и принимать адекватные решения в быстро меняющейся обстановке, можно будет доверить ему управление воздушным транспортом. И как там нынче дела обстоят с распознаванием картинки? К примеру, водятел могёт вести машину даже по дороге без разметки, даже по едва угадываемому направлению, в том числе и в сложных метеоусловиях. А тестировались ли автопилоты в таких условиях? Ну когда разметки вообще нет, как и твёрдого покрытия, а границы «дороги» едва угадываются?

в легковушке обычно гибнут не все, один-два выживают

иногда лучше умереть, чем выжить с последствиями
На самолёте бахнулся и всё, все проблемы жизни решены, моргнуть не успел.

В том-то и проблема, что всех ситуаций не заложить.

Всех ситуаций и в человека не заложить, доказано.

водятел могёт вести машину даже по дороге без разметки, даже по едва угадываемому направлению, в том числе и в сложных метеоусловиях.

И как, хорошо получается?

А тестировались ли автопилоты в таких условиях?

Не знаю. Но почему-то уверен, что не ты первый, кому это пришло в голову.

В любом случае автоконцерны в массовых моделях стремятся сэкономить на всем чем можно. А то и вводят элементы запланированного устаревания. Раньше с качеством было намного лучше.

Раньше с качеством было намного лучше.

И девки были моложе. И... ну ты понел.

Самое смешное, что людям это тоже надо. Как и хорошие дороги.

Чтобы гоняли под 200 км/ч в населенном пункте? Нет уж, оставьте нам убитые дороги. Лучше вообще асфальт с них убрать.

Знаю что выглядит как типичное «раньшебылолучше» но ведь действительно так. Не знаю как там с европейским автопромом (знаю, с ним все как обычно - 5 лет и можно с чистой совестью на переплавку), но по восточной части страны катается дохрена машин выпущенных ещё в 90-е года, а бывает и 80-е. При этом современные же модели (2000 и позднее) удивительным образом разваливаются быстрее. Стоит так же упомянуть nissan'ы (купил ниссан - возись с ним сам) которые будучи выпущены в те же 90-е бывали сгрызены бобрами лет за 6-7, потому что производитель решил использовать хреновую краску (забота об экологии, ага).

Чтобы гоняли под 200 км/ч в населенном пункте?

нет. Для того, чтобы переходя так называемую «дорогу», не сломать ногу.

Нет уж, оставьте нам убитые дороги.

То-то Россия по числу смертности на дорогах на душу населения впереди планеты всей таки пропустила вперёд Грузию. Отличие от Германии (sic!) в четыре (sic!) раза.

Да в легковушке обычно гибнут не все, один-два выживают, как правило.

Выжившие в авиакатастрофах - это большая редкость. особенно в катастрофах тяжёлых лайнеров. Так что «правило» работает почти никогда.

и сажающий самолет в аэропорту любого класса

Это вряд ли. Сейчас на полосах стоят всякие системы ILS и GLS, которые направляют самолет на посадку ибо сам он не способен. И в обозримом будущем такой возможности не предвидится, все упирается в точность определения положения самолета в пространстве относительно земли и ориентиров аэродрома. Если использовать только бортовую навигацию, без помощи автоматики аэродрома, то погрешности там будут такие, что самолет разобьется.

дрон на авианосец уже садился

Что за дрон, с вертикальной посадкой небось? Вертолет на автомате проще посадить, скорость намного меньше и нет сложной траектории глиссады. Просто выравнял по направлению оси вертикали и снижайся с небольшой скоростью. Даже ветер тут сильно не помешает.

Другое дело, что убедить людей доверять ИИ будет посложнее, так что начнут его внедрять наверняка с грузовых перевозок.

Сомневаюсь что уберут пилотов хотя-бы на грузовых самолетах. Для этого нужно чтобы стоимость автоматики + ее обслуживания была меньше чем стоимость обучения пилота + зарплата.

Я про это же и написал, перечитай коммент.

Что за дрон, с вертикальной посадкой небось?

X-47B: https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_X-47B

Там не будут разбираться в содержании статьи, хотя спецы из фсб мониторят и этот сайт

Инсайдер из ФСБ в тренде?