Возрождение обсуждения гуманитариев в технических специальностях (и наоборот).

Управление это отдельный вид деятельности людей. Это такой вид деятельности при котором результатом является обеспечение осуществления иных видов деятельности и/или достижение определенных результатов в иных видах деятельности.

Прям как сисадмин.

begin...end же. скопки бездельникам непонятны

Ну я как-бы не в шутку спрашивал. Мне реально интересно чем лингвист может помочь при разработке языка программирования. Потому что допустим, толковый дизайнер при разработке программы очень даже может помочь.

Прям как сисадмин.

Не совсем. У сисадмина задачи вполне себе производственные. У него есть оборудование и он отвечает за его работу. С управленцем совсем не так.

Забавный факт. Специальность 031001.01 (Полицейский) относится к гуманитарным.

Вот из за попытки натянуть сову на глобус сделать классификацию по предопределенным неизменным факторам и выходят такие забавности.

Не совсем. У сисадмина задачи вполне себе производственные. У него есть оборудование и он отвечает за его работу. С управленцем совсем не так.

У управленца есть люди, он отвечает за их работу.

Мне интересно другое. Предположим, что есть роботы, способные автоматически выполнять какую-то работу, например мыть пол. Оператор, перераспределяет роботов по помещениям и ставит задачи (мытье с моющими средствами, влажная уборка, использование только пылесоса и т. д.).Такой оператор может считаться руководителем?

Мне интересно другое. Предположим, что есть роботы, способные автоматически выполнять какую-то работу, например мыть пол. Оператор, перераспределяет роботов по помещениям и ставит задачи (мытье с моющими средствами, влажная уборка, использование только пылесоса и т. д.).Такой оператор может считаться руководителем?

Смотря что вкладывать в понятие руководитель.

Если только роботы разумны

У управленца есть люди, он отвечает за их работу.

Не так примитивно. Ты можешь быть формально главным управленцем и реально ни чем не управлять. Находится на должности управленца и реально управлять не одно и то-же.

Такой оператор может считаться руководителем?

Да если он получает зарплаты за то чтобы было чисто, а не за то сколько роботы помыли, подмели и т.п. В втором случае он просто оператор машинного доения машинной уборки.

Не так примитивно. Ты можешь быть формально главным управленцем и реально ни чем не управлять. Находится на должности управленца и реально управлять не одно и то-же.

Ну мы-то говорим о профессионалах.

Да если он получает зарплаты за то чтобы было чисто, а не за то сколько роботы помыли, подмели и т.п. В втором случае он просто оператор машинного доения машинной уборки.

Гм... то есть от KPI зависит, является человек руководителем или нет?

Ну мы-то говорим о профессионалах.

А как определить профессионал на руководящей должности или нет?

Гм... то есть от KPI зависит, является человек руководителем или нет?

Ну назови это KPI, или КПД, или абвгд. Значения не имеет. Руководитель САМ ставит цели в пределах своей компетенции и добивается их выполнения оперируя доступными ему ресурсами. Остальное, смешные аббревиатуры.

А как определить профессионал на руководящей должности или нет?

Может он в рамках разумного менять поведение вверенного ему или нет.

Ну назови это KPI, или КПД, или абвгд. Значения не имеет. Руководитель САМ ставит цели в пределах своей компетенции и добивается их выполнения оперируя доступными ему ресурсами. Остальное, смешные аббревиатуры.

Так, стоп, что? Вот есть у нас условный прораб, который руководит бригадой. Или тимлид, руководящий командой.

Цели он сам себе не ставит, ему их ставят другие люди. Его задача — эти цели выполнить силами своей команды. В рамках его задач он волен выбирать методы, но при этом оставаясь в рамках бюджета, который определяет опять же не он.

Может он в рамках разумного менять поведение вверенного ему или нет.

Ну допустим может. Он профи? То есть он дал распоряжение и тот кому он его дал вместо выполнения, молча уволился. Изменение поведения вверенного - на лицо. Но профи ли такой руководитель?

Вот есть у нас условный прораб, который руководит бригадой.

Ок. Пусть будет прораб.

Цели он сам себе не ставит, ему их ставят другие люди.

Какие цели ему ставят? Это очень важно.

Его задача — эти цели выполнить силами своей команды.

Допустим.

В рамках его задач он волен выбирать методы, но при этом оставаясь в рамках бюджета, который определяет опять же не он.

Вот тут мы и подходим к важному. В каких ресурсных ограничениях он находится? Как это коррелирует с поставленными целями? Если он ограничен со всех сторон и всё что он может выбрать с какой стороны его бригада будет поднимать раствор на стену, это одно, а если его задача построить дом по проекту уложившись в смету, совсем другое. В первом случае он ни чем не лучше того оператора машинного доения о котором я говорил выше. А во втором случае он волей-неволей САМ ставит цели в пределах своей компетенции оперируя имеющимися ресурсами по своему усмотрению.

Ну допустим может. Он профи? То есть он дал распоряжение и тот кому он его дал вместо выполнения, молча уволился. Изменение поведения вверенного - на лицо. Но профи ли такой руководитель?

Ты щас чой-то не в ту степь уходишь.

Ок. Пусть будет прораб.
Какие цели ему ставят? Это очень важно.

Вставить лестничный пролет, например.

Вот тут мы и подходим к важному. В каких ресурсных ограничениях он находится? Как это коррелирует с поставленными целями? Если он ограничен со всех сторон и всё что он может выбрать с какой стороны его бригада будет поднимать раствор на стену, это одно, а если его задача построить дом по проекту уложившись в смету, совсем другое. В первом случае он ни чем не лучше того оператора машинного доения о котором я говорил выше. А во втором случае он волей-неволей САМ ставит цели в пределах своей компетенции оперируя имеющимися ресурсами по своему усмотрению.

То есть на статус руководителя (руководитель или нет) влияет то, какими ресурсами он распоряжается? От скольки тысяч бюджета начинается руководитель? Является ли руководителем тимлид, у которого собственного бюджета нет вообще?

типичной для гуманитариев деятельностью (например, управление персоналом)

С какого переругу тип мышления стал определятся по роду деятельности? Есть люди с техническим складом мышления (разной степени), тех людей, которые его не имеют записывают в гуманитарии. При этом у меня большие сомнения что род занятий человека напрямую связан со склонностями, кроме случаев когда род занятий требует сильных технических скилов.

Ты щас чой-то не в ту степь уходишь.

Как раз в ту самую. Я сразу сказал что руководитель это тот кто САМ ставит цели в пределах своей компетенции оперируя имеющимися ресурсами по своему усмотрению. Иные определения упускают суть понятия управлять.

Ок. Пусть будет прораб.
Какие цели ему ставят? Это очень важно.

Вставить лестничный пролет, например.

Я так понимаю что у него в распоряжении есть сам пролет, здание куда этот пролет поставить, кран, сварочный аппарат, бригада рабочих со сварщиком и крановщиком, расходники. Верно? Ну и чем ему руководить? Лезть с ненужными советами к работягам? Или его работяги на столько тупые и некомпетентные что сами не смогут всё сделать? Или всё его руководство сведется к тому чтобы сказать поставьте пролет и потом прийти принять работу? Где и в чём он должен руководить? Представьте что в бригаде не люди, а роботы которые имеют компетенции людей-работяг. Думаете им нужен робот-управляющий который только и будет транслировать команды сверху? Не думаю.

То есть на статус руководителя (руководитель или нет) влияет то, какими ресурсами он распоряжается?

Совершенно верно. И от этого тоже.

От скольки тысяч бюджета начинается руководитель?

А это то тут при чем? Или вы считаете что ресурс это только деньги? Ресурс это всё что используется руководителем для решения задач управления. Даже хорошее отношение сотрудников к руководителю тоже ресурс. И зачастую весьма важный.

Является ли руководителем тимлид, у которого собственного бюджета нет вообще?

Бюджет? Вы опять про деньги? Деньги один из многих ресурсов. И зачастую не самый важный из них. Собственно, если совсем уж цинично подходить к вопросу, то даже сами сотрудники это ресурс руководителя.

кроме случаев когда род занятий требует сильных технических скилов.

Или сильных гуманитарных. Например учитель истории должен быть историком и любить свой предмет.

Я так понимаю что у него в распоряжении есть сам пролет, здание куда этот пролет поставить, кран, сварочный аппарат, бригада рабочих со сварщиком и крановщиком, расходники. Верно? Ну и чем ему руководить? Лезть с ненужными советами к работягам? Или его работяги на столько тупые и некомпетентные что сами не смогут всё сделать? Или всё его руководство сведется к тому чтобы сказать поставьте пролет и потом прийти принять работу? Где и в чём он должен руководить? Представьте что в бригаде не люди, а роботы которые имеют компетенции людей-работяг. Думаете им нужен робот-управляющий который только и будет транслировать команды сверху? Не думаю.

Он обсуждает как и что делать с ответственным за участок строительства, следит за своевременной выплатой бабла, принимает работы. Следит чтобы чуваки не косячили во время стройки. Решает мелкие бытовые проблемы с оборудкой и прочим. Обычное такое оперативное управление

А это то тут при чем? Или вы считаете что ресурс это только деньги? Ресурс это всё что используется руководителем для решения задач управления. Даже хорошее отношение сотрудников к руководителю тоже ресурс. И зачастую весьма важный.

Хорошее отношение — ресурс? Серьезно? Как руководитель его получает? Как он его тратит?

Бюджет? Вы опять про деньги? Деньги один из многих ресурсов. И зачастую не самый важный из них. Собственно, если совсем уж цинично подходить к вопросу, то даже сами сотрудники это ресурс руководителя.

Рассмотрим пример с тимлидом, у которого денег нет, даже маркеры через офис-менеджера заказывать приходится. Он руководитель или нет? Если руководитель, то какие ресурсы у него есть? Учитывая, что даже людьми он в полной мере распоряжаться не может — к нему с грустной миной может придти CTO и сказать, что кого-то придется убрать, потому что бабла нет.

Эм, каких именно скилов требует работа учителя истории? Хорошая память на бессвязную информацию это универсальный скил.

Слово «гуманитарий» обозначает именно человека, чья деятельность имеет отношение к гуманитарным наукам или, реже, имеющего предрасположенность к изучению этих наук. Гуманитарный склад ума - это другое понятие.

Он обсуждает как и что делать с ответственным за участок строительства, следит за своевременной выплатой бабла, принимает работы. Следит чтобы чуваки не косячили во время стройки. Решает мелкие бытовые проблемы с оборудкой и прочим. Обычное такое оперативное управление

И всё это в пределах цели:«Установить лестничный пролет?» Или всё-таки мы говорим о построить дом?

Хорошее отношение — ресурс? Серьезно?

Совершенно серьезно. Один из наиболее ценных ресурсов ИМХО. По крайней мере при моем стиле управления, я этот ресурс считаю очень ценным.

Как руководитель его получает? Как он его тратит?

И получает и тратит по разному. Зависит от стиля руководства и много чего еще. Простой пример траты, попросить ребят остаться на час после работы что-то срочно доделать.

Рассмотрим пример с тимлидом, у которого денег нет, даже маркеры через офис-менеджера заказывать приходится.

И если он толковый руководитель, то маркеры у него будут всегда, потому что офис-менеджер тоже его ресурс.

Учитывая, что даже людьми он в полной мере распоряжаться не может

Ну почему не может? Может. Они конечно не крепостные, но на то он и руководитель чтобы грамотно ими распоряжаться.

к нему с грустной миной может придти CTO и сказать, что кого-то придется убрать, потому что бабла нет.

Для грамотного руководителя даже его собственный начальник - ресурс. И это нормально. Любой грамотный руководитель понимает что как его подчиненный является его ресурсом, так и он сам является ресурсом для подчиненного. В управлении всегда только так и никак иначе. Именно непонимание или сознательное игнорирование этих простых вещей приводит к тому что появляются некомпетентные руководители и рабочий процесс рассыпается.

Ты пытаешься свести ситуацию к тому руководитель это тот у кого на табличке написано босс. Ну или боссик. Ну или совсем маленькая табличка с надписью боссячёк. Это не так. Руководитель определяется не надписью на бирке, а умением в пределах своей компетенции самостоятельно ставить цели и добиваться их выполнения при помощи имеющегося в наличии ресурса.

Когда мне переподчинили отдел программеров, с которым ни кто не знал что делать, отдел работал из рук вон плохо и постоянно огребал люлей на планерках, я поступил просто. Отправил их начальника в отпуск и наблюдал за тем как отдел работает. А потом назначил начальником отдела того кто действительно реально руководил работой отдела. И отдел заработал нормально. А бывший начальник, по моей негласной просьбе, был после отпуска переведен в другой департамент. Кажется даже с повышением. Но мне это было уже не интересно.

Эм, каких именно скилов требует работа учителя истории?

Я лично заинтересовался вопросами истории не так уж и давно, но уже сильно осознал что мой технический склад ума не помогает мне в изучении этого предмета. Понимание исторических тенденций и взаимосвязей требует совершенно иного подхода к анализу нежели то-же самое в технике.

Хорошая память на бессвязную информацию это универсальный скил.

И совершенно не обязательный при практически любой работе.

Слово «гуманитарий» обозначает именно человека, чья деятельность имеет отношение к гуманитарным наукам

Тогда какой смысл был затевать тред если у тебя уже готово определение. Берем список гуманитарных наук, сверяем со сферой деятельности человека. Совпадает - перед нами гуманитарий. Ушёл в другую область - больше не гумапитарий, вернулся - снова гуманитарий.

И всё это в пределах цели:«Установить лестничный пролет?» Или всё-таки мы говорим о построить дом?

Нет, мы говорим всегда о конкретном участке работ. За весь дом отвечают множество людей.

Совершенно серьезно. Один из наиболее ценных ресурсов ИМХО. По крайней мере при моем стиле управления, я этот ресурс считаю очень ценным.

Каким образом это ресурс? Я могу представить, чтобы называли инструментом, но не ресурсом.

И если он толковый руководитель, то маркеры у него будут всегда, потому что офис-менеджер тоже его ресурс.

У меня такое впечатление, что термин ресурс у тебя знатно перегружен.

Для грамотного руководителя даже его собственный начальник - ресурс. И это нормально. Любой грамотный руководитель понимает что как его подчиненный является его ресурсом, так и он сам является ресурсом для подчиненного. В управлении всегда только так и никак иначе. Именно непонимание или сознательное игнорирование этих простых вещей приводит к тому что появляются некомпетентные руководители и рабочий процесс рассыпается.

Это впечатление усиливается.

Ты пытаешься свести ситуацию к тому руководитель это тот у кого на табличке написано босс. Ну или боссик.

Нет, с чего ты взял? Я просто беру пример конторы, где менеджмент адекватен, и управляет тот, кому по должностной инструкции прописано.

ЛОР же как Дума.

уже сильно осознал что мой технический склад ума не помогает мне в изучении этого предмета

Из чего следует закономерный вопрос, почему ты решил, что у тебя технический склад ума?

Мама сказала.

У некоторых есть альтернативные взгляды на то, как определять кто гуманитарий, а кто нет.

А что насчёт такого взгляда: деление людей на технарей и гуманитариев - идиотия и скудоумие.

У некоторых есть альтернативные взгляды

А может это твои взгляды альтернативные? Я вот привел тебе другую точку зрения так ты же с ней не согласен.

Я воспринимаю это деление как всего лишь указание на профессию/образование/увлечения человека, не более того.

Но кое-кто зашел дальше и придумал склады ума, начал клеить ярлыки, обосновывать превосходство одних над другими. И это мне действительно кажется чем-то неправильным.

Нет, мы говорим всегда о конкретном участке работ.

Если так, то каким образом к работе на лестничном пролете установка которого для бригады час делов, относятся:Он обсуждает как и что делать с ответственным за участок строительства, следит за своевременной выплатой бабла. Решает мелкие бытовые проблемы с оборудкой и прочим.? Это всё в пределах задачи «установка пролета»? Ну как-то ИМХО слишком.

Каким образом это ресурс? Я могу представить, чтобы называли инструментом, но не ресурсом.

Нужно сводить к единообразию определения. Иначе будем говорить по кругу ни о чем. Я серьезно.

У меня такое впечатление, что термин ресурс у тебя знатно перегружен.
Это впечатление усиливается.

Если ты о программистском термине «перегружен», то да. И это ИМХО правильно. Лишнее обилие уточненных терминов уводит от сути.

Нет, с чего ты взял? Я просто беру пример конторы, где менеджмент адекватен, и управляет тот, кому по должностной инструкции прописано.

Ты не уловил главного моего посыла, не всегда тот кто отдает распоряжения и по должности обязан заниматься управлением, реально управляет. Это не исключает ни должностных инструкций, ни адекватного менеджмента ни много чего еще другого.

Грамотно и вовремя подать своему шефу нужную бумажку чтобы он её обязательно подмахнул, тоже элемент управления. Да, отпуска утверждает шеф, но кто составляет график? Обычно зам. И к кому пойдут чтобы в графике отпусков твоя фамилия стояла именно там где тебе нужно? К шэфу? Не думаю. Пойдут к заму. А те кто пойдут к шефу и продавят через шефа, могут потом изрядно за эту выходку поплатиться. Причем недоволен ими будет именно шэф. Уж зам постарается так сделать. :) Нюансов в управлении более чем много. Только адекватность менеджмента и инструкции еще никого не спасали. Формальными инструкциями всего не предусмотришь.

Я воспринимаю это деление как всего лишь указание на профессию/образование/увлечения человека

А если человек по образованию физик, а работает искусствоведом?

А если человек работает психологом, а увлекается программированием?

А если человек увлекается медициной, а по образованию математик?

Из чего следует закономерный вопрос, почему ты решил, что у тебя технический склад ума?

У меня есть серьезные причины так думать. Не хочу рассказывать лишнего о себе. Просто поверь что он именно такой. Ну или не верь. Дело твоё.

Мама сказала.

И кстати, папа с мамой тоже мне это когда-то говорили. :)

Есть мнение, что современная массовая психология - это инструмент буржуазной манипуляции сознанием конкретного поциента либо социальной группы.

Разносторонняя личность. Но в жизни я людей так практически не классифицирую, так что несовершенство моего подхода меня никак не беспокоит. Я смогу с этим жить.

Но кое-кто зашел дальше и придумал склады ума, начал клеить ярлыки, обосновывать превосходство одних над другими. И это мне действительно кажется чем-то неправильным.

Почитай книгу «Мессия очищает диск», там глупость обосновывания превосходства, описана на столько красиво и доходчиво, что хоть в рамочку вешай. :) Ну и вообще ИМХО годная книга.

Разносторонняя личность

Осталось теперь понять, почему кто-то решил, что это разные стороны.

Это не мнение, а совковый мусор уровня «генетика - буржуазная лженаука» и прочей конспирологии

Если так, то каким образом к работе на лестничном пролете установка которого для бригады час делов, относятся:Он обсуждает как и что делать с ответственным за участок строительства, следит за своевременной выплатой бабла. Решает мелкие бытовые проблемы с оборудкой и прочим.? Это всё в пределах задачи «установка пролета»? Ну как-то ИМХО слишком.

Участков работы много. Сперва чувак ставит одну лестницу. Потом его (и его бригаду) перекидывают на другой. И так, пока дом не построят.

Если ты о программистском термине «перегружен», то да. И это ИМХО правильно. Лишнее обилие уточненных терминов уводит от сути.

Когда мы не мыслим точно, нами играет дьявол. Так что либо мы сразу договариваемся об однозначных терминах, либо разговор не имеет особого смысла.

Ты не уловил главного моего посыла, не всегда тот кто отдает распоряжения и по должности обязан заниматься управлением, реально управляет. Это не исключает ни должностных инструкций, ни адекватного менеджмента ни много чего еще другого.

Уловил. Только я не понял, к чему это. Мы-то говорим о том, что тот, кто отдает распоряжения, реально управляет. Ну, просто так проще.

Грамотно и вовремя подать своему шефу нужную бумажку чтобы он её обязательно подмахнул, тоже элемент управления. Да, отпуска утверждает шеф, но кто составляет график? Обычно зам.

Обычно сотрудники.

Все камменты не читал, напильник уже пришёл?

Участков работы много.

Вот именно по этой причине я и спросил, какая цель и какие ресурсы. Ты целью назвал установку лестницы, я описал именно эту ситуацию. Если цель поставленная построить дом, то и описание ситуации будет другое.

Цель покрасить стену и цель провести кисточкой вверх и вниз 150 раз разные цели. Хотя, вероятнее всего, в контексте нашего обсуждения, результат будет один и тот-же.

Когда мы не мыслим точно, нами играет дьявол. Так что либо мы сразу договариваемся об однозначных терминах, либо разговор не имеет особого смысла.

Мыслить точно и применять сверхточные термины не одно и то-же. Иногда термины только мешают мыслить точно.

В ТРИЗ есть такой прием. Описать ситуацию вообще не используя термины. Очень часто помогает решать весьма сложные задачи. За счет того что терминология не мешает точно мыслить.

Уловил. Только я не понял, к чему это. Мы-то говорим о том, что тот, кто отдает распоряжения, реально управляет. Ну, просто так проще.

Вот теперь скорее всего уловил. Согласен. Так проще. Но точно ли это? Если внимательно присмотреться к реальным ситуациям управления, можно увидеть что, не побоюсь сказать это, в большинстве случаев, реальное управление проводит не тот кто должен это делать по должности.

Обычно сотрудники.

Далеко не всегда. Ситуации разные бывают.

Мы-то говорим о том, что тот, кто отдает распоряжения, реально управляет.

Это основное различие в нашем с тобой понимании управления. Ты считаешь что это так и иначе быть не может, а я считаю что в большинстве случаев это сейчас не так. И причина банальна, даже адекватные менеджеры не обучены управлению. В большинстве своем они учатся управлять набивая муллён шишек и изучая с нуля управление только на реальной практике. Именно по этой причине найти толкового управленца сейчас просто убийство. Хотя вроде как их пруд пруди.

Специальность 031001.01 (Полицейский) относится к гуманитарным.

«Работа-то на воздухе, работа-то с людьми!»

Вот именно по этой причине я и спросил, какая цель и какие ресурсы. Ты целью назвал установку лестницы, я описал именно эту ситуацию. Если цель поставленная построить дом, то и описание ситуации будет другое. Цель покрасить стену и цель провести кисточкой вверх и вниз 150 раз разные цели. Хотя, вероятнее всего, в контексте нашего обсуждения, результат будет один и тот-же.

Нет, цель именно построить лестницу. Цель построить дом стоит совершенного у другого человека. Прораб ответственнен за свой конкретный участок.

Мыслить точно и применять сверхточные термины не одно и то-же. Иногда термины только мешают мыслить точно.

Ват? Если у термина больше одного значения в контексте обсуждения — надо либо постоянно уточнять, что ты имеешь в виду, либо менять терминологию. Остальное — софистика. Что такое сверхточные термины я вообще не знаю.

Если внимательно присмотреться к реальным ситуациям управления, можно увидеть что, не побоюсь сказать это, в большинстве случаев, реальное управление проводит не тот кто должен это делать по должности.

Зря не побоишься, потому что пруфов я что-то не вижу.

Далеко не всегда. Ситуации разные бывают.

А в Африке дети голодают. Дальше-то что?

Ты считаешь что это так и иначе быть не может

Не надо мне приписывать свои измышления.

Ну а теперь хорошо бы поймать пруфца. А то как-то несолидно.

Если тебя напугало словцо «буржуазность», то напрасно. Термин этот не страшный и не является противоположностью «советскости».

Случалось мне попадать под манипуляции политически ангажированных местечковых психологов. Сначала я как бы не понимал, в связи с чем такой шухер, к тому же «датчики» были заняты другим. Потом стало прикольно, но когда местечковые распоясались настолько, что стали внаглую лить в уши дезу, мне пришлось затрачивать время для изучения причины шухера. Откуда он вообще исходит. От кого. И я таки вычислил. Открытие не удивило меня, а только укрепило в познаниях.

Да, друг, местечковость неизлечима. Ибо только местечковые не имеют чувства меры по факту рождения. «Можно вывести девушку из деревни, но деревню из девушки - никогда».

Это я так длинно к тому, что психология как любая гуманитарщина (в первую очередь история и журналистика) продажна чуть более чем полностью.

Что в принципе несёт опасность.

Любой психолог сам выбирает степень продажности, хотя та субстанция, с которой психолог имеет дело, - душа, - не должна быть предметом купли-продажи.

Не должна!

А если становится, то такой психолог либо стукач на ставке (мент, например), либо буржуазная подстилка.

Буржуазность налицо.

Как-то так.

Сорян за многабукаф.

психология как любая гуманитарщина (в первую очередь история и журналистика) продажна чуть более чем полностью

Вот это и есть вонища конспирологии.

та субстанция, с которой психолог имеет дело, - душа, - не должна быть предметом купли-продажи

Какая ещё душа нахрен, что за детский сад.

Если тебя напугало словцо «буржуазность»

Меня оно не пугает. Это просто слово-детектор совковых фриков. Примерно как сочетание «официальная наука» у всяких альтернативщиков.