Где Ъ-версия?

Для Ъ: Чудес, конечно, не бывает, Эльбрус ожидаемо оказался медленнее процессоров Intel. Проигрыш по производительности ядра составил в среднем 2.6 раза для кода NOISEtte и 1.5 раза для кода Tapir. Это представляется достаточно хорошим результатом, учитывая, что тактовая частота Эльбрус-8С примерно вдвое ниже, т. е. в пересчете на такт Эльбрус не уступает Intel.

Для tl;dr: медленнее Эльбруса только AMD 6276; Ivy Bridge, Broadwell и SkyLake впереди.

Пусть теперь сравнят своё поделие с видеокартой.

учитывая, что тактовая частота Эльбрус-8С примерно вдвое ниже, т. е. в пересчете на такт Эльбрус не уступает Intel.

Еще бы про энергопотребление кто написал.

Не удобно с мобилки

Да и похрену. Где надо поставят два эльбруса.

Камрад krom63 нашел в сети документ «Производительность процессора Эльбрус-8С в суперкомпьютерных приложениях вычислительной газовой динамики» и поделился ссылкой на него на тематическом форуме сайта ixbt.com.

Мило. Если кому интересно, вот ссылка на документ: http://keldysh.ru/papers/2018/prep2018_152.pdf

Top-100 суперкомпьютеров мира (ВИДЕО)

д.б.

поставят два эльбруса

Суперкомпьютеры уровня /b/

Ну, хоть какие-то лучше, чем вообще никаких.

Где Ъ-версия?

Эльбрус даже со своим уберкомпилятором сидит в dsp-загончике и не отсвечивает.

Сколько лет ребятам говорят, что на vliw не сделать хороший проц общего назначения.
И сколько лет мцст упорно это подтверждает.

А супер-пупер вычисления это даже далековато от общеназначения, большой простор для оптимизаций и все такое. Вот дали бы ему тесты на жабаскрипте покрутить...

Для tl;dr: медленнее Эльбруса только AMD 6276

Бульдозер. 2.3ГГц. 2011 года. На вычислениях с плавающей точкой. С нетерпением жду сравнения с Z80.

А зачем им делать хороший проц (любого назначения)? Деньги-то они не за производительность получают.

Вот вот. Лучше продать 2 херовых, чем один хороший. «Рыночек».

Ъ:

Заключение

Производительность вычислений на многоядерных процессорах Эльбрус8С была исследована на реальных приложениях вычислительной газовой динамики. Использовались два программных комплекса для моделирования сжимаемых течений на неструктурированных сетках, NOISEtte [6] и Tapir [11].

Рассматривались несколько моделей процессоров Intel Xeon, от моделей 5- летней давности до наиболее современных. Чудес, конечно, не бывает, Эльбрус ожидаемо оказался медленнее процессоров Intel. Проигрыш по производительности ядра составил в среднем 2.6 раза для кода NOISEtte и 1.5 раза для кода Tapir. Это представляется достаточно хорошим результатом, учитывая, что тактовая частота Эльбрус-8С примерно вдвое ниже, т. е. в пересчете на такт Эльбрус не уступает Intel. Кроме того, проигрыш около двух раз на данном классе приложений является типичным даже для процессоров AMD, основного конкурента Intel. По производительности всего процессора проигрыш относительно Intel на коде NOISEtte составил от 2.5 раз против 8- ядерного Ivy Bridge до 6.8 раз против 24-ядерного Skylake, а на коде Tapir — от 2 до 5 раз, соответственно.

Для сравнения был рассмотрен 16-ядерный процессор AMD Opteron 6276 примерно 5-летней давности. Этот процессор проиграл соответствующему по времени 8-ядерному Intel Ivy Bridge примерно в 2 раза. На коде NOISEtte 8- ядерный Эльбрус-8С с частотой 1.3 ГГц оказался медленнее 16-ядерного процессора AMD с частотой 2.3 ГГц всего в 1.4 раза, а на коде Tapir Эльбрус обогнал AMD на 12%.

Также стоит отметить, что у процессоров Intel на данном типе приложений наблюдается отсутствие роста производительности ядра. Более того, современное ядро Intel Skylake оказалось на 20% медленнее ядра Intel Ivy Bridge 5-летней давности. Расширение векторных регистров и удвоение числа арифметических устройств не дало прироста производительности (с использованием только средств автоматической векторизации компилятора), в силу ограниченной пропускной способности памяти. Рост производительности современных процессоров связан в основном с увеличением числа ядер.

В то же время у процессора Эльбрус-8C производительность ядра относительно предыдущего поколения Эльбрус-4С выросла примерно в полтора раза. Это позволяет надеяться, что с выходом следующего поколения процессоров Эльбрус-16C отставание еще сократится. Ожидается, что следующая модель, выпуск которой запланирован на 2022 год, будет иметь 16 ядер, работающих на частоте 2 ГГц. Предполагается использование от 4 до 8 каналов памяти DDR4-2666, что может увеличить пропускную способность подсистемы памяти более чем в 3 раза. Также существенный вклад в рост производительности может внести дальнейшее совершенствование оптимизирующего компилятора.

Для Ъ и так все понятно - сливает по полной :)

Сколько лет ребятам говорят, что на vliw не сделать хороший проц общего назначения.

Числодробилка тоже получилась неубедительная.

Бульдозер. 2.3ГГц. 2011 года

Вот кстати вопрос. Под эльбрус софт собирался их домашним компилятором под конкретную платформу с соответствующими оптимизациями.

А под x86? Обычный -O2 без указания нужного -march сотоварищи?

AMD опять сосёт

Если бы для сравнения ребята взяли вместо ивика какой-нибудь вестмер - он бы тоже соснул)

Но Эльбрус ни чё так молодцом. При 80 вт и низкой тактовой частоте не уступает новичкам плюс обгоняет стариков.

При 80 вт и низкой тактовой частоте не уступает новичкам плюс обгоняет стариков.

Обгоняет одного одного старика и уступает всем новичкам в разы. ХЗ, достойный ли это презультат.

Вы находитесь здесь - можно использовать в реальных задачах

Списочек из много годового срача составь сам

Вы находитесь здесь - можно использовать в реальных задачах

Причем находимся здесь... уже лет 20? В реальных задачах можно было использовать и Э-90микро (1998?), и Эльбрус-2S (2011).

Списочек из много годового срача составь сам

Зачем? Опубликованы настоящие сравнения производительности и даны прогнозы (спойлер: сегодняшние процессоры не догонит и Эльбрус-16С через 4 года). Еще бы цены сравнить.

Кот бы со спарком его сравнил.

Не слабо.

Ты же не маленький и иногда читаешь новости, нынче это необходимость и хорошо, что развитие есть

В рыночке как раз лучше продать один хороший, потому что конкуренты. А вот эльбрусы — это не рыночек.

хорошо, что развитие есть

Наверное. А еще хорошо знать, «где мы находимся».

В рыночке как раз лучше продать один хороший, потому что конкуренты.

Конкуренты тоже хотят продавать говно.

А вот эльбрусы — это не рыночек.

Ну, почему? Мелкий, карманный рыночек.

Конкуренты тоже хотят продавать говно

Хотят. Но не могут, потому что тогда их конкуренты начнут продавать чуть менее говно и твоё говно никто не купит.

Мелкий, карманный рыночек

Это не рыночек по определению.

Хотят. Но не могут, потому что тогда их конкуренты начнут продавать чуть менее говно и твоё говно никто не купит.

Но ведь всегда можно договориться.

Ох ну нихренаж себе ссылка!111

А вот для этого и нужно государство со своими антимонопольными службами.

С ним тоже можно договориться.

Ну и про соотношение цен тогда уж.

Проигрыш по производительности ядра составил в среднем 2.6 раза для кода NOISEtte и 1.5 раза для кода Tapir.

c одной стороны, отставание всего ~вдвое - 20 лет назад о таком можно было мечтать, с другой стороны - тогда производительность удваивалась в среднем каждые полтора года, а сейчас стоит на месте - так что если посчитать в годах, то отставание, возможно, даже выросло.

Вообще-то это весь мир от нас отстаёт, если ты не знал.

https://www.youtube.com/watch?v=xxcOV-fy18Y

Норм прогресс, прошлый только в калькулятор годился, а этим пользоваться уже можно.

Офигенно. DSP от МЦСТ в подходящей задаче оказался медленнее процессоров общего назначения. Позорище.

Это DSP-подобная задача. То, что он не обогнал процессоры общего назначения даже при тактовой частоте вдвое ниже - это редкостное позорище.

Тест показал, что для реальных специализированных задач эльбрус непригоден.

У них «новенький» спарк уже есть, кстати. На основе последних открытых наработок в рамках OpenSPARC. Только они не афишируют это.

Это не развитие - это деградация.

Конечно конечно, даешь прогрессивный К1801ВМ1 в массы, вернем былую славу утраченных технологий, ведь именно этот проц порвет скайлэйк как тузик грелку.

Ты когда прибухиваешь, закусывай

т. е. в пересчете на такт Эльбрус не уступает Intel.

Тэкс. На на 1 (один) рубль потраченных средств оно как? Возможно и откаты и заносы в цену Эльбруса уже включены?

А напомните, компилятор под него всё также закрыт?

GCC для «Эльбруса» (комментарий)