Британский учёный доказал гипотезу Римана

Паскаль был.

На самом деле, математики действительно более склонны к психозу. Частным случаем может стать впадение в религиозность.

Меня запишите. Эти клоуны от атеизма уже достали, у меня вся семья из верующих кандидатов физмат наук, а они тут заливают.

Кстати, отцы-основатели ПСТГУ мехмат МГУ закончили.

Не рви шаблоны, не совместимо - значит не совместимо!

понимаешь, невозможно быть «христианином», если у тебя математическое образование. ну, по крайней мере, если не быть лицемером и не врать хотя бы самому себе.

Можно. Лузин, Шафаревич.

Кстати, шаблонность мышления и вешание ярлыков — признак каши вместо мозгов, которую эти псевдотехнари приписывают всем, кто не укладывается в их идиотскую юношеско-максималистичную картину мира.

пока кажется более вероятным, что сэр Атья в глубоком маразме.

Он точно не в маразме. Но форму, говорят, потерял.

не видела _ни одного_ религиозного математика в своей жизни

На том же Ютьюбе куча религиозных размышлений того же Савватеева. Это чтобы далеко не ходить.

шаблонность мышления и вешание ярлыков — признак каши вместо мозгов, которую эти псевдотехнари приписывают всем, кто не укладывается в их идиотскую юношеско-максималистичную

Капец какой ты взрослый.

математика

эксперимент

Пойди, возьми многообразие с полки.

Я-то взяла. А вот ты не умеешь.

Я-то взяла. А вот ты не умеешь.

У меня-то шиза. А вот ты вроде здоров.

Fixed for you gal.

Т.е. ты не увидел, что я процитировал только то, что написал ты, ок.

Она просто неправильно выразилась.

Уж повзрослее, чем ваннаби-технофашики.

Помню, в подготовительной группе детсада мы считали себя взрослыми по сравнению со средней группой.

ну, подождать можно и подольше :)

по крайней мере, хотя бы формальной проверки логических построений доказательства.

насчёт Паскаля (как и прочих) - замечу лишь, что раньше могли и сжечь, если ты официально признаешься в том, что ты атеист. отсюда вывод: мы не можем сказать ничего о реальной статистике тех времён. ну и глупость древних никто не отменял. мало было знаний об окружающем мире.

а про психозы... если человек от нагрузки на мозги впадает в психоз, ему по медицинским показаниям нельзя быть математиком. помнится, у нас перед абитуриентами выступал декан факультета и сразу сказал, что если вы ощущаете, что психика не выдерживает - уходите сами с факультета, вас без экзаменов переведут на любой другой, лишь бы без эксцессов. предупреждал, что случаи слома психики студентов в истории факультета были, и что не надо усугублять. а так, на моей памяти человека четыре загремели в дурку с нашего потока. несколько ушли добровольно на другие факультеты, вовремя поняв, что не тянут. я считаю, что человек сам себе хозяин. но кто-то может оказаться и сам себе злобным буратиной. если люди лезут в математику, когда у них просто не хватает мощности - это их собственная глупость. и если у них потом начинается религиоз и прочие галлюцинации, то это не вина математики. если слабый человек попробует стать штангистом - его раздавит весом. то же самое и с математикой: нужны определённые задатки и некоторая устойчивость к нагрузкам. иначе - беда.

ну, это фальсификация. нельзя отрицать существование других религий. это очевидно. а противоречия - это противоречия. для математика это повод к простому выводу: предпосылки неверны. поэтому тут так или иначе нарушается логика. и если человек продолжает упорствовать, вопреки логике, то это и есть лицемерие. это враньё самому себе, в первую очередь. ну и потом уже - враньё врем окружающим. я лично не переношу лицемеров.

а как ты определил, что они не лжецы? см. мой пост про невозможность существования одной «правильной» религии. да и вообще любая логическая последовательность разрушает религиозные догматы. так что вывод прост: люди врут себе и другим. зачем - это уже другой вопрос.

ну, это фальсификация.

Что, где? Нормально свою мысль сформулируй.

нельзя отрицать существование других религий.

Я не говорил про отрицание существования, я говорил про утверждение только некоторой заранее выбранной религии единственно верной. В этом случае указанного противоречия не возникает.

Это не значит, что божества некоторой религии существуют, это лишь значит, что указанного противоречия не возникает и все религии одновременно не могут быть верными.

это очевидно.

Аргументы уровня толксов.

а противоречия - это противоречия. для математика это повод к простому выводу: предпосылки неверны.

Да, предпосылка «все религии верны» неверна. А что?

Я могу из предпосылки «2 + 2 = 5» вывести какую‐нибудь хрень, но это не значит, что наша арифметика противоречива.

поэтому тут так или иначе нарушается логика. и если человек продолжает упорствовать, вопреки логике, то это и есть лицемерие. это враньё самому себе, в первую очередь. ну и потом уже - враньё врем окружающим. я лично не переношу лицемеров.

А эту хрень уровня филфака я комментировать не буду.

а как ты определил, что они не лжецы?

Никак. А как ты определила, что они лжецы?

да и вообще любая логическая последовательность разрушает религиозные догматы

Вера находится вне логики.

Ты веришь только в одну религию, но при этом ты не веришь в прочие

конкретно вот это - фальсификация. если человек допускает существование бога (а мы знаем, что при это приводит к противоречиям в любом случае), то у него нет причин отрицать все прочие религии. он должен честно рассматривать все случаи. иначе это не логика, а догматика.

Аргументы уровня толксов.

да я и не стараюсь особо. вся религия - трепотня уровня толксов. даже хуже. жёлая пресса очень заплесневелого образца :) так что вообще нет смысла эту глупость обсуждать.

Вера находится вне логики.

да. именно так. и поэтому честный математик должен сразу отказаться от этой глупости. потому что она противоречит логике. вот я о чём.

поэтому честный математик должен сразу отказаться от этой глупости. вот я о чём.

А я думал, ты об этом:

Iron_Bug> невозможно быть «христианином», если у тебя математическое образование

Наверное, Лузин и Шафаревич были нечестными математиками.

структура мышления сформирована физической реальностью путём эволюции.
В некотором роде - рождение каждого существа с мозгом было экспериментом - с какой логикой выживут, с какой нет.

Математики, теоретически, могут(и пытаются) придумывать произвольные логики, по аналогии с неевклидовой геометрией - но, по моему, «нормальная логика» прописана в мозгах глубже, чем трёхмерное воображение и бороться с этим трудно.
Например, формулируя аксиомы никто не указывает специально, какие законы логики он выбрал - это «подразумевается».

Так что физический мир всё ещё держит математиков в прокрустовом ложе логики подтверждённой в экспериментах, проведённых в очень узких физических условиях - макромир, небольшие скорости, наша Вселенная.

конкретно вот это - фальсификация.

Фальсификация чего?

если человек допускает существование бога (а мы знаем, что при это приводит к противоречиям в любом случае), то у него нет причин отрицать все прочие религии.

В христианстве Бог один ∧ в исламе Бог другой ⇒ христианство не врёт, Аллаха нет ∨ христианство врёт, Аллах есть.

Вопросы? Это классическая логика, да.

он должен честно рассматривать все случаи.

Да, и он сделает вывод, что все религии вокруг врут; иначе получит противоречие, указанное выше.

иначе это не логика, а догматика.
про религию
…не логика, а догматика.

Кхм.

Ну, математик же не отказывается верить в реальность сразу, как только находит противоречие в сделанном людьми описании реальности?
Правда, думающий христианин - это не христианин, а еретик, что считается хуже, чем представитель другой религии - но это уже второй вопрос.

так, ты пишешь нарицательное существительное бог с большой буквы. я вижу упёртого мракобеса, который не воспринимает логическую аргументацию. я на споры без аргументации своё время тратить не стану.

если хочешь конструктивного диалога - предоставь математическую модель своего «бога». и да, не забудь подкрепить физическими экспериментами, которые докажут его существование. а до этого - адьос.

Правда, думающий христианин - это не христианин, а еретик

и я об этом же. поэтому надо либо отказаться от религии, либо перестать претендовать на логику. третьего варианта просто нет.

но я вижу, что тут подтянулись мракобесы. скорее всего, скрытые рясопузы или ещё какие-то вредители. я не хочу раздувать тут бессмысленные баталии. религиозники не воспринимают логические аргументы (вон тут какой-то гуест уже насрал с три короба бессмысленной фигни). так что предлагаю закрыть эту тему. кто хочет - тот сам логически уничтожит в своём сознании религию. кто не хочет - пусть так и живёт дикарём и врёт себе и другим. мне насрать. лишь бы эти враги цивилизации не воровали из бюджета.

так, ты пишешь нарицательное существительное бог с большой буквы.

О разнице между «Бог» и «бог» знаешь?

я вижу упёртого мракобеса

Тогда разбей зеркало — я в богов не верю.

я на споры без аргументации своё время тратить не стану.

То есть на

Вопросы?..

Контрпримеров и возражений просто нет, поэтому пошли «ТЫ ВРЙОШЬ У ТИБЯ ОРГУМЕНТОВ НЕТУ‐У‐УИ‐И».

если хочешь конструктивного диалога - предоставь математическую модель своего «бога».
и да, не забудь подкрепить физическими экспериментами, которые докажут его существование

У меня‐то богов нет; математическую модель кого я предоставить должен?

что раньше могли и сжечь, если ты официально признаешься в том, что ты атеист

Там не только слова были. Там был разрыв всяких светских связей, массивные теологические труды, и так далее.

если человек от нагрузки на мозги впадает в психоз, ему по медицинским показаниям нельзя быть математиком

Может и нельзя, но даже Гильберт к концу жизни умом двинулся.

Да, Шафаревич — это тот ещё случай. Автор шикарнейшей книги по алгебраической геометрии, и при этом — зоологический антисемит.

и я об этом же. поэтому надо либо отказаться от религии, либо перестать претендовать на логику. третьего варианта просто нет.

ну, я не вижу логических противоречий в, например, древнегреческом пантеоне - вмеру могущественные, на смертных им, по большому счёту, плевать(«олимпийское спокойствие»).
(Может потому и философия с математикой у греков хорошо развивалась?)

Лол, вот это слив.

В христианстве Бог один ∧ в исламе Бог другой

мусульмане считают, что христиане молятся тому-же богу, только не совсем правильно («люди книги»). И Христос считается пророком, хотя и не таким крутым, как Магомет. Да и Патриарх любит рассуждать о «авраамических религиях». (Выберут Кадырова президентом, канонизируют Магомета в православные святые... было в какой-нибудь НФ такое?)

У Панова, кажется, было «католическое вуду».

ты пропустил слив мракобеса, выше. я не буду влезать в словоблудие (а не дискуссию) с религиозными фриками. это не стоит затрат времени. я считаю религию серьёзным психическим отклонением. в некоторых случаях оно не опасно для окружающих (хотя, увы, не всегда). но если тронуть мракобеса - вонять будет долго и сильно. если хочешь - сам в это лезь. я - пас.

погодите, а математики уже доказали, что не существует самого большого числа?

И правильно считали.

Когда какая-то дурочка говорит, что Джону Нэшу нельзя было быть математиком, меня пробирает смех.

даже идиоты иногда делают открытия. так что может, он мог бы быть величайшим дворником. твой смех ничего не значит. нельзя серьёзно воспринимать людей, которые лижут руки жирных мужиков в ночнушках и верят в летающего мёртвого еврея. это бессмысленно настолько же, насколько и тошнотворно.

Ты можешь тогда не воспринимать мат. анализ, ряды Тейлора и прочее, что пгмнутые Ньютон с Лейбницем сделали? Короче, здесь работает принципе спердобейся. Ты никто, а идиотами называешь довольно уважаемых людей с реальными математическими достижениями. Кроме как твоим дебилизмом никак это объяснить ее могу. Тебе тут и верующие, и атеисты говорят «остынь», ты несёшь пургу. Но дурочке легче считать всех вокруг мракобесами и идиотами, чем.признать собственную неправоту. Земля пухом.

Вот это очепятки, старый HTC блещет своей клавиатурой...

Лень было всё перепечатывать. Вот скан, если интересно: https://ic.pics.livejournal.com/fulcrumd/79692510/30751/30751_original.png

Да перепечатано сто раз уже.

Периоды благодушия чередуются со злобным аффектом. В один из периодов агрессивной настроенности бросает фразу: «Я - Земля, вы мною дышите!». Считает, что с 1976 г. его преследуют «москали», которых он к настоящему времени уничтожил очень много(«тракциллионы»). Демонстрирует способы уничтожения: прикасается тремя пальцами правой кисти к батарее отопления - «заземляет свою природную силу» и «мысленно уничтожает их природные богатства». В другой раз сказал, что таких людей, как оно, родившихся из земли, всего 20-30 человек. «Москали», по его наблюдениям, «прилетают на Землю из космоса, чтобы не работать». Весной 1991 года больного снова беспокоит засилье «москалей»: у него печет в животе и во всем теле из-за того, что они «крутят наждак в подвале». «Москали» - на его взгляд, «это полуживотные, потому что у них плоский кишечник и круглое сердце с одним клапаном». Лежа в постели с ригидно приподнятной головой, стереотипно сжимает металлические части кровати - «уничтожает москалей».

понимаешь, невозможно быть «христианином», если у тебя математическое образование. ну, по крайней мере, если не быть лицемером и не врать хотя бы самому себе.

Религиозность — индуцированный психоз. Вот такой «природный человек» произвёл впечатление на легко внушаемых истероидов, они рассказывали о нём своим детям и внукам, сложились легенды, и самый нормальный человек, живущий среди этих легенд будет искренне верить в москалей, прилетающих на землю из космоса, чтобы не работать. Или что США — эталон добра. Просто у него такой набор аксиом.

с тем, что индуцированный психоз - соглашусь. но даже человек, которому, допустим, с детства впаривают бред, потом подрастает. у него появляется мозг, мозг развивается. человек начинает думать своей головой. и вот он начинает понимать, что бред, который ему впаривали (бог, дед мороз, микки маус - нужное подчеркнуть) - это какбэ детская сказка и нелепица. никто же не объясняет детям, что деда мороза не существует. тем не менее все взрослые в этом на сто процентов убеждены. странно представлять себе взрослого, который ждёт под новый год, что вот-вот дед мороз влезет в форточку, чтобы принести ему какой-нить подарок. почему тогда либерально относятся к бреду а-ля религия? чем это отличается от деда мороза? в принципе - ничем. и это так же нездорово, как если бы взрослые люди сидели и ждали деда мороза. это ВООБЩЕ нездорово. я просто не понимаю, откуда эта фигня берётся и почему она естественным образом не вымерла до сих пор.

вменяемость и логическое мышление в принципе не сочетаются с религиозностью. это взаимоисключающие вещи.

Фейспальма

Лорчую