Сегодня от нечего делать почитал срач в теме Говорят, штеуд и в следующем году не сможет массово осилить техпроцесс 10нм и хочу внести немного фактов к безосновательным выкрикам сторонников обоих производителей. В частности, о том, что AMD EPYC обгоняет Intel Xeon по производительности.
Логично сравнивать процессоры в реальных задачах. Наиболее ресурсоёмким для процессора является решение задач гидрогазодинамики и механики методом конечных элементов. Самой известной программой для этих целей является ANSYS, который предлагает посмотреть на результаты бенчмарков при решении реальных задач.
Для примера возьмём расчёт выхлопной системы транспортного средства.
Участники
Оцениваются два сервера — один на AMD EPYC 7601 (32 ядра, базовая частота 2.2GHz), второй Cray XC40 с Intel E5-2695v4 (18 ядер, базовая частота 2.1 GHz).
Метод оценки
Баллом считается количество секунд в сутках (86400) делённое на количество секунд, необходимое для расчёта данного бенчммарка, то есть количество бенчмарков, которое можно запустить за сутки на данной системе.
Показателем конкурентоспособности процессора является производительность каждого ядра и его стоимость.
Показателем производительности будем считать количество баллов, которое зарабатывает одно ядро. Стоимость также будем считать простым делением на количество ядер.
Собственно, оценка
Цена ядра у Intel = 212500 / 18 = 11806 руб.
Цена ядра у AMD = 315227 / 32 = 9851 руб.
Производительность на ядро будем считать по ближайшим количествам ядер.
Производительность ядра EPYC колеблется от 2.01 до 2.43 балла на ядро.
Для 72 ядер у Intel производительность 4.93, для 144 — 4.91.
Итог
В самом благоприятном для AMD варианте одно ядро EPYC стоит на ≈20% дешевле. Проигрыш в производительности при этом составляет ≈100%.
Приглашаю основных спорщиков из треда, указанного в первом абзаце: 
StReLoK, Quasar, steemandlinux, WitcherGeralt, King_Carlo, Serg_HIS.
Перемещено tailgunner из linux-hardware
