А разве формально-бюрократически космос начинается не со 100 км?
В любом случае — молодцы.

Virgin Galactic таки ж вышли в космос!

Нет, до линии Кармана © не долетел. А над Америкой NASA считает границей космоса 122 км.

пфф низко. Я в 6-м классе ходули делал выше

Это вроде 4-й их полет:

https://www.bbc.com/news/business-46550862

Гораздо интересней личность самого Бренсона. Один из самых нестандартных людей нашего времени.

• https://www.interfax.ru/russia/318905 - эксцентричные поступки
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Брэнсон,_Ричард#Гуманитарные_инициативы
• https://ru.wikipedia.org/wiki/Брэнсон,_Ричард#Попытки_установления_мировых_ре...

122 км

100 км — оценка взятая с потолка. Современная оценка НАСА — 122 километра, на этой высоте при спуске Шаттл переходил с реактивных рулей на аэродинамические.

А при чём тут virgl?

А разве космос/не космос не является бесполезной абстракцией которую и следует брать с потолка, отталкиваясь лишь от эстетики чисел?

Атмосфера-с.

Полезная асбтракция

Вы правы, мы тут все в космосе на космическом корабле Земля. Но космос за пределами атмосферы Земли начинается там где от этой атмосферы никакого эффекта.

Penis rocket

И таки да, Blue Origin, которая по плану должна пулять туристов на 103 километра не долетает до космоса.

А над Америкой NASA считает границей космоса 122 км

Мне всегда казалось, что НАСА в середине нулевых приняла определение аналогичное US Air Force: те, кто летал выше 50 миль — астронавты. И задним числом зачислили пилотов Х-15. С тех пор для НАСА и США граница космоса 50 миль, а для остального мира — 100 км (62 мили).

Атмосфера, она и на 400 км есть, где МКС летает (иначе бы, не приходилось постоянно поднимать её).

А при чём тут virgl?

При том, что тега virgin galactic нету

А разве космос/не космос не является бесполезной абстракцией

Нет. Есть, например, вполне вычислимая линия Кармана, при подъёме выше которой на аэродинамике нужна скорость выше первой космической. Иначе говоря, это максимальная высота, на которой можно теоретически летать на аэродинамике, не выходя на орбиту.

Она составляет около 100 км., поэтому за формальную границу космоса и была выделена высота 100 км.

Ниже полёт можно считать аэродинамическим или атмосферным. Выше — орбитальным или космическим.

На тех же 100 км. есть ещё несколько физических границ, прямо уже не связанных с полётом, но связанных с различием атмосферы и заатмосферы — турбопауза, начало плазмосферы, слой Хевисайда. На этой же высоте начинается разрушение спутников.

Все остальные условные границы уже слишком условны :)

Современная оценка НАСА — 122 километра

Нет такой. У НАСА, в зависимости от заморочек, границы в 50 миль (звание астронавта) и 100 км (соответствие FAI).

122 километра, на этой высоте при спуске Шаттл переходил с реактивных рулей на аэродинамические.

Да. Но это не граница космоса :)

С тех пор для НАСА и США граница космоса 50 миль, а для остального мира — 100 км (62 мили).

Оно и внутри США по-разному:

«80,45 км (50 миль) — граница космоса в ВВС США. NASA придерживается высоты ФАИ 100 км[56][57]»

Зачем занимать чужой тег?

Яб зассал на частных самолетах в космос летать.

Атмосфера, она и на 400 км есть, где МКС летает (иначе бы, не приходилось постоянно поднимать её).

Т.е. ты считаешь, что МКС падает на Землю из-за торможения об атмосферу?

А какие еще причины?

Эм а как они на 3.9 Маха до космоса добрались?

Неспешно.

Первая космическая нужна чтобы на орбиту выйти. А просто до условного космоса добраться можно на любой скорости тащемта. Просто свалишься обратно, когда двигатель перестанет компенсировать тяготение.

Эмм, а смысл такого «выхода»? С таким определением космоса и реактивные самолеты могли «в космос» выходить уже дано. Если конечно они планируют насовскую программу икс подхватить, а сейчас просто отрабатывают взлёт/посадку на том что доступно тогда понимаю.

Хотя имхо голимый маркетинговый булшит.

Эмм, а смысл такого «выхода»?

Ну как минимум тестирование всякого железа на предмет работы в космосе.

С таким определением космоса и реактивные самолеты могли «в космос» выходить уже дано.

В общем - да, лишь бы топлива хватило.

Хотя имхо голимый маркетинговый булшит.

Ну так это же коммерческая компания. Даже чисто на продаже обывателям статуса «побывал в космосе» можно нормально так бабла срубить.

Тут, помимо всего ещё одна есть очень важная штука - снятие с космоса говностатусов «очень серьёзно», «очень государственно», «подвиг и героизм» и пр. искуственного дерьмища. Только одно это делает Маска, Бренсона и прочих частников полезными для человечества вне зависимости от их долбанутости.

ну обалдеть теперь

В Space&Eloneering!

Бирка «героизм» с космоса снята уже давно, сейчас практически каждый школьник знает, что для того чтобы стать космонавтом нужно нев***но впахивать при чем в значительной степени мозгом.

Ну я в том смысле что ещё очень много бирок не снято - «нужно быть здоровым физически», «нужно долго тренироваться», и пр. ахинея, кстати в том числе и про «впахивать мозгом». Всё это на самом деле нахер не нужно чтобы «стать космонавтом».

Вся эта ахинея вешалась почти на всё, что так или иначе ломало существующий порядок вещей - от мореплавания до авиации, включая даже автомобили.

Когда и если космос перейдёт в разряд бытовухи, то скорее всего таки произойдёт рывок в НТП которого не было уже очень давно. И чем скорее это случится, тем лучше.

А какой толк от идиотов на орбите? Разве что всех их с Земли туда выслать, за 101км. Раньше космос казался морем возможностей, вызывал энтузиазм, теперь - нет. Вернее энтузиазм он и сейчас вызывает, но не массовый. Вопрос в том, будет ли польза от того, что кто-то начнет массово катать народ в верхние слои атмосферы. На мой взгляд это приведет только к перераспределению денег и профанации. Сомнительно что хоть половина из тех кого Безос покатает на своем аттракционе поймут куда именно их возили.

Имхо единственный способ получить тот самый НТП через космос - найти там реальный способ делать профит. Копать руду с астеройдов, строить электростанции на солнечной энергии, держать там склады с запрещенным на земле оружием, неважно что, но оно должно напрямую приносить деньги.

В текущей ситуации я считаю что Маск с его одержимостью Марсом действительно полезен, а Безос с американскими горками приносит больше вреда.

А какие еще причины?

Гравитация.

А какой толк от идиотов на орбите?

Отработка технологий для запуска идиотов на орбиту. Причём эти идиоты ещё и оплатят это дело.

Имхо единственный способ получить тот самый НТП через космос - найти там реальный способ делать профит. Копать руду с астеройдов, строить электростанции на солнечной энергии, держать там склады с запрещенным на земле оружием, неважно что, но оно должно напрямую приносить деньги.

Чтобы делать профит нужны технологии которые позволят массово запускать идиотов на орбиту, которые опустят, наконец, космическую индустрию на уровень автомобилестроения (ну или хотя бы авиации, в западном понимании, конечно, а не как в РФ).

Яб зассал на частных самолетах в космос летать.

А просто летать на частных самолётах не ссышь? %)

А почему тогда более высокие орбиты стабильны?

Яб зассал на частных самолетах в космос летать.

А просто летать на частных самолётах не ссышь? %)

не, не ссу.

Ну, вариант «трётся о небесную твердь» я не рассматриваю.

По стандартам России космос это выше 100км. Так что нет, не вышли. Суборбитальный полет, не более того.

А почему Американской компании должно быть дело до Российских стандартов?

Технологии запуска идиотов на орбиту не позволят делать ничего кроме запуска идиотов на орбиту к сожалению. Тем более если идиоты будут за это платить. В качестве аналогии можешь посмотреть на кино - технологии позволяют в одну харю создавать контент, ради которого 20 лет назад приходилось пердолиться целым коллективом. Только вот почемуто число смотрибельных фильмов уменьшилось. Почему? - народ и так несет деньги. Всё. Копроэкономика в действии. Невозможно продать инвесторам идею, которая через 50 лет, возможно позволит полететь на Марс (на самом деле шансы есть если тебя зовут Илон а деньги ты просишь у НАСА) если бабло можно здесь и сейчас стричь гарантированно на космолохотроне.

Да, какие-то производства станут массовыми, но я не вижу примеров описанного тобой перехода количества в качество.

Потому что мы находимся не на американском форуме, и поэтому утверждение «вышли в космос» некорректно. А что там американская компания думает нам до этого никакого дела нет.

Утверждение в смысле в заголовке этого треда

Но обсуждаем достижение Американской компании. Не обобщай, мне есть дело. Если тебе нет, то зачем ты обсуждаешь?

Ох ты как заюлил, любо-дорого.

А так пункт 4.2 правил - утверждение в заголовке не соответствуют действительности.

А что там американская компания думает нам до этого никакого дела нет.

Судя по постам вам до этого очень даже есть дело.

Врешь соответствует.

Не было бы дела, если бы заголовок был что-то вроде «ВГ совершили суборбитальный полет, назвав это выходом в космос для введения в заблуждение клиентов и инвесторов». Так что да, пришлось сделать замечание. Потому что космос это 100км. 100, а не 82 и не 99.

Вроде как вы юлите, пытаясь одновременно доказать что вам тема не интересна и излить страдания.

В заголовке не говорится что достигла по российским законам.

Снова юлите ужом уползая от ответа правды.

Где в заголовке упоминание российских стандартов?

А других законов у нас нет. Космос это то что начинается со 100 км. Все остальное не космос. Завтра негры подпрыгнут с килиманджаро и назовут это космосом, и очередной вася стартанет об этом тред на лоре.

Никаких параллельных стандартов нет и быть не может, зарубите себе это на носу. Есть определение что космос это 100 км и выше. Все остальное это очковтирательство, будь то ВГ или негры.

А других законов у нас нет. 

Опять юлите.

Разговор о том, что американцы по американским стандартам вышли в космос.

Вы слово Россия в посте видите?