Новый год 2019 нумерология свинья

Ты уже проспался, алкоголик? Сможешь пояснить, как ты пришёл к выводу про зависть к тебе через доказательство, что ты не можешь правильно посчитать свой процент участия в треде комментами?

да фигня-война. борьба стимулирует мозг :) тем более, что борьба-то вся в песочнице происходит. реальную войну я не люблю. миру - мир.

Строительство и поддержка солнечных батарей в пустыне и передача полученной энергии будет стоить огромных денег. За это вряд ли кто-то возьмется ближайшие лет 30.

Ну если уж совсем буквоедствовать, то в пустыне Мохаве, например, стоит несколько солнечных электростанций. Хотя до цивилизации от них не так далеко, а рядом как правило есть шоссе.

Нет смысла хранить энергию в пустыне, ее надо передавать потребителю.

Энергию хранят для переброски по времени из одного времени суток в другие.

я не про одну конкретную вазу. ты же не знаешь, сколько ваз они запортили в процессе. до нас дошло совсем немного предметов, которые бы имели какое-то особо высокое качество.

То есть должна быть *долина кривых ваз* или *долина битых ваз* :)))
Где она?
Почему её нету?

А вообще вероятность случайного получения высокоточного изделия стремится вноль, оно то и намеренно то с большим трудом выходит.

да насрать вообще. вся эта альтернативщина пусть идёт в жопу. у меня всё.

Вместе с термодинамикой и понятием энтропии?

То есть должна быть *долина кривых ваз* или *долина битых ваз* :)))
Где она?
Почему её нету?

С чего ты взял, что её нету? При любых археологических раскопках находят кучу черепков. Это раз. Битое всегда можно использовать как стройматериал. Это два.

При любых археологических раскопках находят кучу черепков.

Речь о долине неудачных царь-ваз.

К стати, а как в те времена поняли что именно эта ваза удалась?
Не ужели просвет между вазой и шаблоном проверяли?

Битое всегда можно использовать как стройматериал.

Отбраковка производится на чистовой обработке, так что это будет строй материал очень спечифичной формы.

про черепки выше написали.

не поняла связь альтернативщины с термодинамикой. или это опять альтернативщина?

Речь о долине неудачных царь-ваз.

Во-первых, где долина неудачных АЭС? Это же тоже нетиповой крупный объект, значит где-то должны быть тысячи неудачных АЭС. Где они?

Во-вторых, неудачную работу такого размера можно раздербанить на куски и наделать предметы поменьше.

В-третьих, откуда ты знаешь, что мы откопали все культурные слои?

Пользуйся здравым смыслом. Это не так сложно.

не поняла связь альтернативщины с термодинамикой. или это опять альтернативщина?

Термодинамика и применяемая в ней теория вероятностей имеют такую забавную штуку, распределение называется:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQC7x3ruvi-ax4jEjjdj2tnx...

Так вот, если по у отклонение от идеала, а по х количество ваз с этим отклонением то вазы соответствующие царь ванне или лучше это очень маленкий промежуток по х возле пика.
Общее же число ваз это интеграл от этой кривой.

Где эти все интегрированные вазы?
Ну это если высокоточная царь ванна получилась высокоточной случайно, а не намеренно

Если ты отрицаешь распределение, то ты будешь тогда отрицать и термодинамику.

П.С. картинка нашлась не очень, правильно было бы взять экспотенциальное распределение, но это прменяет только переместит царьванну в правый или левый край графика, так что не суть.

На всякий случай напоминаю, что царь-ванну шлифовали 10 лет. На таком горизонте надо очень постараться, чтобы круто напороть.

Ну найми бомжей за порцию еды, потом расскажи о результате.

При чём тут бомжи? Что ты несёшь?

Ну это неквалифицированный работник за низкую зарплату.
Это не значит что они плохие, но будут происходить всякие факапы.


С другой стороны, а зачем для бани такая точная ванна, не лучше ли её пустить в эксплуатацию как только она приобретёт более менее приличный вид?
Всякие провалы точности то на глаз при таких размерах будут незаметны.
На лицо явно преработка, такое вполне может быть если пользоваться инструментом превосходящим решаемую задачу.
То есть ванну полировали не руками, иначе перестали бы полировать раньше, а чем то таким что само по себе даёт такую точность.

какой факап может совершить бомж супротив 48-тонной гранитной х-ни? разве что убиться об неё.

Ты уже проспался, алкоголик?

Знаешь анекдот про женщину с кривыми ногами?

Так вот. Я после праздников протрезвею и дальше буду писать нужные людям программы. И буду гордиться этим.

А ты? Что ты полезного для человечества сделал?

Так вот. Я после праздников протрезвею и дальше буду писать нужные людям программы. И буду гордиться этим.

И это хорошо. Если правда.

А ты? Что ты полезного для человечества сделал?

Зачем мне тебя убеждать в чём-то таком? Совершенно очевидно, что наши профессиональные интересы не пересекаются, мои скромные заслуги перед сообществом для тебя скорее всего ничего не значат.

Может и так :)

С новым не простым годом!

Мир, дружба, наука.

Инженер я может и не лучший, но всётаки зарядка от розетки до телефона эффективнее через провод.

Будешь спорить?

Вообще если акумулятор почти заряжен и заряд надо поддерживать то индукционная подставка выглядит более привлекательно.

Да и если смартфон с батареей 4000 мАч заряжается 8 часов по шнурку то опять таки, может и нет разницы с зарядкой?

В общем многое зависит от ситуации.
На ту же орбиту кабель ведь не прпотянуть...

выглядит более привлекательно

Для тебя привлекательность и эффективность равны?

Ты точно знаешь значение слова инженер?

Я про зарядки для телефонов на Земле, если что. Причём тут орбита?Там есть свои системы энергоснабжения (типа солнечные батареи и атомные реакторы, хотя тут нынче их называют «ритегами» умники всякие)

Ты ТЗ так же как посты на ЛОР читаешь?

Что тебе опять не так?

Ты помнишь свою тему, как ты хотел аэродром на воздушных шариках построить?

Тебе найти тот бред твой или сам найдёшь?

Если ты ещё что-то про себя забудешь.

Я попробую напомнить.

Нет, не всё. Только то что читал про тебя в ЛОРе. Да. Память у меня хорошая. Чего и всем желаю.

С Новым Годом!

Вот тебе результат отсутствия у историков технического образования:
https://www.youtube.com/watch?v=-A9_Mg8BfxM

За одно на нормального альтернативщика посмотришь.

А я тут причём?

Я технарь. Что ты мне лично хотел показать?

Я в одиночку пишу программы, которые все мои знакомые ждут - когда я таки умру. Нет. Я дописываю проги и живу дальше. Они злятся, да. Это их проблемы. Хотя я им всем предлагал делать вместе.

Люди сраные ублюдки. Это их проблема.

Это Железной Жучихе написано, но тоже посмотри, там хороший ролик.

ссыль дай.

Ну что ты тупишь.
вот ссыль, в посте на который ты отвечаешь.
Новый год 2019 нумерология свинья (комментарий)

А тебе не стыдно за твой аэородром на воздушных шариках?

Почему мне за него должно быть стыдно?
(И к стати там были не воздушные шарики, а вакуумные дирижабли.
Их тут хорошо разгромили:
Ссылка http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1411502202

Сделаем простенький рассчёт:

Удельный вес воздуха 1,2928
Удельный вес гелия 0,1785
Удельный вес водорода 0,08987
«Удельный вес» вакуума 0,0

Один кубометр гелия легче одного кубометра воздуха на 1,1143 килограмма.
Один кубометр водорода легче одного кубометра воздуха на 1,20293 килограмма.
Водород дает выигрыш по сравнению с гелием на 7,95 %
Разница не большая, но зато какая пожаробезопасность у гелия.
Стоимость гелия некоторых кусает, но жизнь дороже.

А вот вакуум хоть и дешевле водорода или гелия, но то же что то стоит.
Теоретический выигрыш по сравнению с гелием вроде бы 16 %.

Возьмем шарик с объемом 1 кубометр.
Диаметр этого шара 1,24 метра.
Площадь поперечного сечения такого шара будет равна 1,209 квадратный метров.
Сила атмосферы, сжимающая этот однокубометровый шар будет равна 12,09 тонны.

Тот теоретический выигрыш вакуума по сравнению с гелием для одного кубометра гелия равен 178,5 грамм.

Ставится задача соорудить внутри этого шара конструкцию весом 178,5 грамм которая воспримет внешнее давление равное 12,09 тонны.
Возможно ли изготовить такую конструкцию дешевле, чем стоит один кубометр гелия?

Но что-то не помню чтобы лоровчане так красиво погромили проект.

Потому что проект бред, и я там даже на вскидку прикинул миллионы тонн. Не, ну поржали и прикольно.

С Новым Годом!

Лоровчане тебе там всё нормально расписали. И я в том числе.

Читать научись и купи себе калькулятор.

я не имею привычки смотреть всякий бред. времени жалко.

Да, хорошее видео. Мне один мой друг показывал про полигональную кладку. Вначале я скептически отнёсся. Но когда камер повернулась на 180 градусов и показала идентичную кладку на другой стене...

Не груби людям попусту.

Ты же не знаешь кем они тебе окажутся в будущем.

Правда?

Нет, там идею вакуумных дирежаблей погромили намного эстетичнее:

Удельный вес воздуха 1,2928
Удельный вес гелия 0,1785
Удельный вес водорода 0,08987
«Удельный вес» вакуума 0,0
...
Теоретический выигрыш {вакуума} по сравнению с гелием вроде бы 16 %.

16% теоритического выигрыша проблем связанных с вакуумом конечно не стоят, в чём погром идеи вакуумных дирежаблей и состоит, лучше пусть дирежабль будет побольше, но за то и проблем с ним будет поменьше.

А сама идея космодрома на высоте от 80 до 100 километров не плохая, потому что должна снимать необходимость иметь разные двигатели двигатели для движения в атмосфере, стратосфере и космосе или пытаться химеру способную способную выполнять все функции сразу.

Мысль у меня вот какая, корабль можно сбрасывать в свободное падение, он всё равно разгонится раньше чем опустится из стратосферы в атмосферу.

Хотя и тут вопрос есть, вроде как основная масса топлива первых ступеней тратится не на подъём, а на горизонтальный разгон в стратосфере и ближнем космосе.
Тогда расположение космодрома в стратосфере может и не давать существенных выгод.
Про это помоему ЛОРовчане тоже не писали.

А ведь всё упомянутое самое простое и очевидное, а конструктивные особенности стратосферного космодрома это уже потом, когда на эти возражения ответ будет.
По этому ЛОРовчанам в целом 3 без плюса.

16% теоритического выигрыша проблем связанных с вакуумом конечно не стоят.

Ты типа шутишь? Вакуумный?

А почему не антигравитационный сразу?

И зачем тогда аэродром, а не сразу антигравилёты?

Ты типа шутишь? Вакуумный?

Почему ты считаешь это шуткой?
В любом случае, я теперь буду говорить про гелиевые или водородные дирижабли.

Ты в серьёз читаешь, что аэродром на воздушных шариках выгодная поделка?

считаешь

У космодрома в стратосфере есть две выгоды:
1) Топливо надо брать только на разгон для выхода на орбиту.
2) По идее конструкция корабля верхняя стратосфера-космос должна быть проще и более свободна в проектировании чем конструкция корабля стартующего непосредственно с Земли.

я не грублю. даже мысли не было. просто я не смотрю всякий бред. мне что, надо врать по этому поводу? не вижу ни малейшего смысла. я не имею привычки «из вежливости» заниматься какой-то х-нёй.

и да, мне без разницы, кто кем окажется или является. я всё равно не буду врать или заниматься х-нёй. я одинаково честно отношусь к людям, кем бы они мне ни приходились.

смотри. вот рисунок на котором можно видеть на какой высоте отделяется первая ступень и какую при этом ракета имеет скорость.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/nk/1996/8/16.jpg
Высота 45 км. и скорость 1649 м/сек
когда отделяется вторая ступень ракета имеет скорость 4331 м/сек.

идея в том что пуская ракету из стратосферы первую ступень можно убрать за счёт незначительного увеличения запаса топлива на второй ступени. так как запас топлива будет нужен только для горизонтального разгона.

То есть это не просто экономия топлива это минус одна ступень из ракеты.

просто я не смотрю всякий бред.
я всё равно не буду врать

Нет, ты уже врёшь потому что не посмотрев ролик тем не менее называешь его бредом.

Вот ты можешь не заглядывая в ролик хотя бы назвать его общуюю тему, вот просто какие вещи конкретно он обсуждает?
Не идеи, а реальные экспонаты музея.

Не можешь, так как всевиденья бога у тебя нет.

А бредом тем не менее ролик назвала, хотя оснований у тебя к этому нет, одни домыслы и фантазии.

ты сам сказал, что это альтернативщина. моё мнение об альтернативщине однозначное и я его вроде уже изложила. я не хочу увеличивать количество просмотров мракобесных роликов, чтобы они не шли в массы.

Альтернативная история это даже не направление, это всё что так или иначе не исследуется официальными историками.
То есть это не направление, а просто случайная группа.
Вот тот же ролик, сейчас это альтернативщина, выйдет профессор, скажет в 15 веке в России были производились нарезные пушки, а часть мортир на самом деле ковшики для перевозки расплавленного металла и это перестанет быть альтернативщиной.

Вопрос собственно в отрыве профессорской задницы от стула.

С другой стороны вот мы все помним что США напали на Сирию, но пройдёт сколько-то лет мозгоклюйства сторонников мирового рабовладения и о этом будут говорить только альтернативные историки, а в учебниках будут писать о том, как варварские Россияне разрушили войной Сирию.

Так вот, не слишком ли ветренны твои убеждения, если на них может повлиять пропаганда или лень того или иного профессора.

И к стати, когда профессор таки зад от стула поднимет, это будет его открытием, а не того парня что сейчас составил ролик, его предадут забвению и по этому сказать сколько официальная наука сама открыла и сколько заблуждений исправила так просто нельзя.

высадятся ли люди на Марс

Если только на Марсе найдут золото навалом, или ещё что-нибудь по-дороже.

нет. мне вообще насрать на историю. меня волнует только то, что происходит здесь и сейчас. ковыряние в помойках меня не возбуждает. прошлое прошло. всё. похороните его уже нафиг. перестаньте насиловать труп.

начиная с 21-го века историю можно отменить. в сети есть абсолютно все документальные материалы на всё. ничего придумывать не надо.

и да, я ничего не имею против Америки. а вот против путлерского фашизма - очень даже. и слово россияне пишется с маленькой буквы. как-то так.