Мда, походу на «жирный пингвин» уже никто не ведется, началось «разработчики наркоманы».

правда что ли ?

Как именно портит?

Когда собираешь софт под новую glibc, на старой он не работает :)

Ну хотят однородности в base, делов-то.

А так называемым «GPL-фанатикам» на это пофиг. Кто тут еще фанатики...

Повышается. Отличная реклама — про FreeBSD

Какая нафиг реклама, если об этом факте слышала только ничтожная часть уже знающих про FreeBSD лиц? Где результаты этой «рекламы»? А ничего, что рекламный пункт из BSDL, используемой во FreeBSD, убрали?

Кому и какой?

СПО. Косвенный. Что непонятно?

А так называемым «GPL-фанатикам» на это пофиг. Кто тут еще фанатики...

Люди спокойно пишут себе софт, а их фанатиками называют :)

Кто мешает пользователю BSD/MIT кода делиться под свободной лицензией?

Не шлангуй. Речь про производные работы.

Продано 91 миллион устройств

И количество пользователей этих устройств, которые узнали про FreeBSD от PS4, намного ниже уровня погрешности. Вот такая вот реклама, о которой baka-kun писал.

Люди спокойно пишут себе софт

...и спокойно выбрасывают софт, не подходящий по лицензии.

а их фанатиками называют :)

Кто?

Не шлангуй. Речь про производные работы.

Хочешь лулз? Если изменение довольное крупное, то им скорее всего поделятся, чтобы не тратить бабки на самостоятельную поддержку. А если захочется упереться, то и GPL не поможет (ATTO, NVidia и прочие тому пример).

Ээээ... Мне показалось, что в этом треде фанаты GPL только это и делают. Ты, Stanson, saakhriktu.

Тогда прекращай принимать вещества, изменяющие сознание.

...и спокойно выбрасывают софт, не подходящий по лицензии.

У себя в проекте, ага. Никому не мешая.

Кто?

Квазар

Именно это вы и делаете.

Приведи факты. А не приведёшь. Потому, что ты балаболка.

Фанатики.

Фанатик тут ты, что неоднократно уже в этой теме подтверждено.

...и спокойно выбрасывают софт, не подходящий по лицензии.

У себя в проекте, ага. Никому не мешая.

И никому не рассказывая, ага.

Кто?

Квазар

Если хотя бы наполовину серьезно воспринимать то, что говорит Квазарчег... не, я даже не хочу представлять последствия этого.

И никому не рассказывая, ага.

Чуваки рассказывают про изменения в проекте? Вот это да.

К середине девяностых в лялехе только-только стабилизировали все :) версия 2.0 вышла в 96-м.

То-то и оно. И в то же время FreeBSD кое-как появилась. И, что очень важно, в FreeBSD изначально компоненты GNU появились, распространяемые на условиях GPL. Вывод: BSDL никак не помогла развитию СПО. Зато проект FreeBSD сильно помог Windows 95. Итого: BSDL помогала не СПО, а проприетарному ПО. Не будь GPL так и BSDL бы вымерла вместе с FreeBSD.

Задам тебе тот же вопрос. В той же форме.

Значит ты пришёл посрать. От тебя ни одного комментария по теме не было.

Но автоматически согласился.

Нет.

Чуваки рассказывают про изменения в проекте? Вот это да.

С таким пафосом, как некий Мартин Лютер рассказывал об изменениях в другом проекте.

А что бы лялех делал без nginx (bsd) или apache?

Много чего. Сам факт того, что благодаря GPL живы и проекты на BSDL, никуда не девается. Apache и Nginx нафиг никому не впёрлись бы, если бы не линукс и GPL. Потому, что на других платформах были свои решения. А FreeBSD по известным причинам без GPL не может развиваться.

Ты можешь так напереводить, что это уже другая лицензия будет.

См. контекст.

С таким пафосом, как некий Мартин Лютер рассказывал об изменениях в другом проекте.

И одеты как нефоры. Ату их.

Это ведь бсд-фанатики начали зачистку системы от gpl-кода. clang вкорячили сразу же,как только смог их ведро собрать.

Самое смешное, что они сами clang сделать не смогли. Apple кинула им объедки с барского стола и приказала тестировать. Ну они взяли и халявное тестирование организовали.

Когда собираешь софт под новую glibc, на старой он не работает :)

Неужели? Почему тогда бинарники, собранные под одну версию, прекрасно запускаются с другой?

Много чего. Сам факт того, что благодаря GPL живы и проекты на BSDL, никуда не девается.

Жжошь.

Apache и Nginx нафиг никому не впёрлись бы, если бы не линукс и GPL. Потому, что на других платформах были свои решения.

Ээээ... Apache был на UNIX (в т.ч. FreeBSD) и Windows. Не знаю, какие у тебя там другие решения были, но до появления Nginx Apache стабильно был самым популярным никсовым веб-сервером.

А FreeBSD по известным причинам без GPL не может развиваться.

По каким?

Если изменение довольное крупное, то им скорее всего поделятся, чтобы не тратить бабки на самостоятельную поддержку.

скорее всего

Это из разряда «немножко беременна».

Квазар

И где я софтописателей как таковых фанатиками назвал?

Неужели? Почему тогда бинарники, собранные под одну версию, прекрасно запускаются с другой?

Потому что далеко не всегда запускаются :))

Это из разряда «немножко беременна».

Нет, это из разряда «какая вероятность, что код отдадут». Повторюсь, GPL код отдают далеко не всегда. Даже жирные вендоры.

Жжошь.

Возразить нечем?

Ээээ... Apache был на UNIX (в т.ч. FreeBSD) и Windows.

Но работал в основном на линуксе. Сюрприз!

до появления Nginx Apache стабильно был самым популярным никсовым веб-сервером.

И самая популярная связка - Apache + GNU/Linux.

Потому что далеко не всегда запускаются :))

Если бы это было так, то при обновлении или откате glibc у меня должна была отваливаться вся система.

Но работал в основном на линуксе. Сюрприз!

В 96 году-то? :))

И самая популярная связка - Apache + GNU/Linux.

В нулевых? Да. В девяностых? Нет.

Повторюсь, GPL код отдают далеко не всегда. Даже жирные вендоры.

Всегда, когда на них подают в суд и суд до них может дотянуться. См. историю с busybox. Крупные производители тоже отдают.

В 96 году-то? :))

Да. Именно так линукс захватил рынок серверов. Уже в то время над FreeBSD посмеивались.

В нулевых? Да. В девяностых? Нет.

В нулевых - да. В девяностых - да. FreeBSD только на постсовке активно использовали, и то с активностью использования линукса это было несравнимо. Уже в 90-е в usenet писали «FreeBSD RIP».

Уже не женат ;D

Если бы это было так, то при обновлении или откате glibc у меня должна была отваливаться вся система.

Ох, глупышка ты моя. Смотри:

$ ./run-test
./run-test: /lib64/libm.so.6: version `GLIBC_2.27' not found (required by ./run-test)

Ну хотят однородности в base, делов-то.

Потому что это нужно проприентарщикам.

Всегда, когда на них подают в суд и суд до них может дотянуться. См. историю с busybox. Крупные производители тоже отдают.

Нет, потому что GPL'ная обвязка вокруг блоба, собираемая на компе пользователя — отличное решение проблемы. Такие дела.

Потому что это нужно проприентарщикам.

Парни из OpenBSD не держат в дереве блобов. А парни из Debian держат. И кто в итоге проприетарщики?

Исторические раскопки показывают

что в 90х под сервера брали https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_5/10

Парни из OpenBSD не держат в дереве блобов.

Это те, у которых даже на песенки больше сил не хватает?

И кто в итоге проприетарщики?

Те, чью систему можно закрыть и огродить.

Это те, у которых даже на песенки больше сил не хватает?

Да нет, вроде выпустили.

Те, чью систему можно закрыть и огродить.

Ты про RHEL?

Кто? Вы? Я никогда не был женат.

А FreeBSD собирается ZoL использовать ахахаха

Да нет, вроде выпустили.

6.4 вроде без песенки была.

Ты про RHEL?

Я не в курсе, они закрыли какой-то GPL-код?

6.4 вроде без песенки была.

Для 6.2 доставили :))

Я не в курсе, они закрыли какой-то GPL-код?

Ну а ты дашь мне ссылку на сырцы RHEL?

Любой клиент RHEL имеет доступ к сырцам.

Ok.

на миллионах серверов всё работает. у меня - да, частный случай того, что всё работает. у тебя у одного какие-то странные высосанные из пальца проблемы.

на миллионах серверов всё работает. у меня - да, частный случай того, что всё работает. у тебя у одного какие-то странные высосанные из пальца проблемы.

Бгг. Миллиардах.

P.S. Нет, серьезно, ты ведь понимаешь, что тут важно не количество однотипных серверов, а задача?

я понимаю, что разработчики ядра знают поболее отдельных ноющих на ЛОРе страдальцев. и если тебе так нужен зфс - ну запили его себе локально, раз важна «задача». будет тебе решение твоей задачи. и проблемы никакой. в конце концов, множество мелких и ненужных никому фич не тащат в ядро, особенно если разработчики этих фич неадекватны и хотят каких-то странных преференций в области лицензирования кода. пусть их сами на своих машинах костыляют те, кому эти мелкие фичи нужны.

я понимаю, что разработчики ядра знают поболее отдельных ноющих на ЛОРе страдальцев. и если тебе так нужен зфс - ну запили его себе локально, раз важна «задача». будет тебе решение твоей задачи. и проблемы никакой. в конце концов, множество мелких и ненужных никому фич не тащат в ядро, особенно если разработчики этих фич неадекватны и хотят каких-то странных преференций в области лицензирования кода. пусть их сами на своих машинах костыляют те, кому эти мелкие фичи нужны.

Бгг. Весь тред о том, что люди так и делали. А потом разработчики Linux сломали им эту возможность, потому что... потому что борятся с проприетащиками, лол :D