LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Поисками восьми ядер в AMD Bulldozer займутся присяжные

 ,


0

4

Коллективный иск против компании AMD, поданный в Калифорнии в 2015 году, пришёл в движение. В иске покупатели чипов AMD FX на базе архитектуры Bulldozer утверждают, что компания ввела их в заблуждение ложной рекламой относительно количества ядер, имеющихся в процессорах такого типа.

На прошлой неделе окружной судья Гиллиам (Gilliam) отклонил аргументы AMD о том, что «значительное большинство людей правильно понимают термин ядро», как неубедительные и преждевременные. По мнению судьи, как раз то, что конкретно покупатели понимают под ядрами, когда приобретают процессоры, и должно стать предметом судебного разбирательства. Теперь подсчётом числа ядер в Bulldozer должны будут заняться присяжные в рамках процесса, точная дата которого будет назначена 5 февраля.

Напомним, спор разгорелся вокруг того, правильно ли считать процессоры FX, основанные на микроархитектуре Bulldozer, восьмиядерными. Компания AMD активно продвигала их именно под этим соусом, но многие покупатели, присоединившиеся к иску, считают, что AMD ввела их в заблуждение и в действительности такие процессоры следует считать четырёхъядерными.

Обвинения базируются на том, что в микроархитектуре Bulldozer двухъядерные модули делят между собой ряд ресурсов. Вследствие этого процессоры AMD FX не могут всегда исполнять восемь вычислительных операций одновременно, что отрицательно сказывается на производительности, которая у FX оказывается значительно ниже, чем у «настоящих» восьмиядерных CPU на аналогичной тактовой частоте.

...

Суд должен будет установить, что в действительности должны были получить потребители, когда переплачивали за восьмиядерные AMD FX. И это будет интересный прецедент, поскольку присяжным придётся досконально разобраться в том, что же такое процессорное ядро, если, конечно, AMD не захочет урегулировать спор в досудебном порядке. Впрочем, в комментарии изданию The Register компания сообщила, что намеревается «энергично защищаться» в суде.

https://3dnews.ru/981585
https://3dnews.ru/923554


Ответ на: комментарий от ya-betmen

Ну лучше уж присяжные, чем пристроенная по блату тётка или бывший труженик бутылки шампанского и динамо-машины.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

А по-моему как раз правильно. Пускай потребители решают что для них есть ядро, потому что специалисты бы стояли каждый на своем.

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

а давайте философов спрашивать, что вкладывается в понятие ядро, и отстраним технарей от документации. вот это точно будет не только весело, но и толерантно-современно

SevikL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от i36_zubov

Как там твой процессор то?

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от SevikL

При чем тут философы? Есть потребитель и есть информация, которая им была предоставлена. Суть иска в том что якобы информация недостоверная. Однако объективно сказать так это или нет не сможет никто. Ну вот пускай потребители сами и решают этот вопрос.

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Суть иска в том что якобы информация недостоверная. Однако объективно сказать так это или нет не сможет никто. Ну вот пускай потребители сами и решают этот вопрос.

Если по-честному, то AMD маленько все же слукавило, называя и рекламируя бульдозеры FX как 8-ядерные. Вот к предыдущим процессорам и последующим Ryzen таких претензий в принципе нет.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Пускай потребители решают что для них есть ядро

Ну пусть тогда потребители определяют честную цену, за несоответствие - антимонопольный штраф, ну или какое нить мошенничество.

ya-betmen ★★★★★
()
Последнее исправление: ya-betmen (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Ну пусть тогда потребители определяют честную цену, за несоответствие - антимонопольный штраф, ну или какое нить мошенничество.

И кому этот штраф пойдёт? Потребители как раз и занимаются честной ценой за честные ядра. А за введение в заблуждение хотят получить деньги.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

А за введение в заблуждение хотят получить деньги.

Они хотят денег, просто денег. Производительность ядрами не измеряется.

KillTheCat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

AMD не хочет давать им денег, очевидно же.

Привет, КО. И в чём был смысл твоих сообщений?

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hartmann

Зато доложили аппаратные потоки, что эквивалентно ядрам в многопоточных приложениях.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Пускай потребители решают что для них есть ядро

А если потребитель решит, что Core i9 одноядерный?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Потребители как раз и занимаются честной ценой за честные ядра.

При чем тут вообще ядра? Вот есть цена например на авто, можно подать в суд, что она завышена и пригласить присяжных решать так это или нет.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

При чем тут вообще ядра? Вот есть цена например на авто, можно подать в суд, что она завышена и пригласить присяжных решать так это или нет.

Прочитай ОП наконец:

Напомним, спор разгорелся вокруг того, правильно ли считать процессоры FX, основанные на микроархитектуре Bulldozer, восьмиядерными.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

А ты почитай моё сообщение.

Определять соответсвие тех. устройства спекам через присяжных несколько странно.

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Определять соответсвие тех. устройства спекам через присяжных несколько странно.

Почему? В суд пригласят технических специалистов, которые и разъяснят присяжным, что и чему соответствует. Что в этом странного?

Гораздо странней, имхо, безоговорочно верить маркетоидным бредням.

Tigger ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.