Статья про AMD Bulldozer

троллейбусизбулки.jpg

Всё верно. Бульдозер это нечто вроде Netburst, в смысле такая же капризная хрень, под которую нужно специально напильничать софт. И скорее всего, это нахрен никому не нужно.

в точку

Мне удивительно как AMD умудрилась наступить на те же грабли, что когда-то Intel с Pentium-4, при том, местами почти буквально повторив интеловские заблуждения 8-10-летней давности. В то время как Intel как раз немало переняла в архитектуре от AMD, сделав это в итоге лучше самой AMD.

могут продемонстрировать высокую производительность, но на специально под них оптимизированных программах, причем оптимизацию надо начинать с вычислительных алгоритмов

Дешевле купить вместо одного сервера два, чем платить программистам за подобные оптимизации и потом кусать локти из-за появившихся глюков.

Мне удивительно как AMD умудрилась наступить на те же грабли, что когда-то Intel с Pentium-4, при том, местами почти буквально повторив интеловские заблуждения 8-10-летней давности.

Мне тоже это интересно. Наркоманы какие-то :)

А можно купить штеудовские поделия и в ус не дуть. Хотя это печально, нужен конкурент штеуда, а он сейчас только на нищебродах и фанбоях держится. Как бы не скопытился окончательно.

требует написания софта под себя любимого
недееспособный кэш
говно as is

один хрен фанбои скажут что надо брать только амд и он быстрее штеуда

Да нет, там скорее 8 ядер с антигипертредингом.

Статья боян, автор напоминает журнализда: что-то где-то услышал урывками, остальное сам кое-как додумал, и теперь преподносит остальным как истину.

К тому же от автора разит WINtel - фанатизмом за километр.

По теории производительность одноканального режима атлоно-фенома очень близка к максимально возможной, что вселяет надежду, но надо отметить, что процесоры интел даже на сокете 1156 превышают этот теоретический максимум на 20%, т.е. или я неправильно считаю теориию, или неправильно интерпретирую результаты cctc или атлоно-феном хуже 1156 по доступу даже к одноканальной памяти почти в два раза.

Что за теория, и где он её выкопал не известно.

что первый анализ результатов теста cctc версии v0.04 показал, что необходимо разогнать NB-CPU не менее чем до 2.6ГГц, иметь включенными не менее 3-х ядер и запущенными не менее 3-х процессов, одновременно и активно обращающихся к памяти от этих ядер, чтобы приблизиться к результату доступа к точно такой же памяти неразогнанного 1156 на одном запущенном процессе и задействовать 128 бит пропускной способности двухканальной памяти, доведя скорость обмена с ddr3-1333 памяти 9-9-9-24 до 9Гбайт/с

Во-первых автор не осилил мануал от процессора, как оптимальные тайминги выставлять и во-вторых, любой, у кого есть бульдозер, может убедиться, что скорость обмена оперативы на ddr3-1333, 9-9-9-27 будет более 10Гб/с, без всяких плясок, которые устраивал автор.

А ещё все тестирования автор проводит какой-то своей корявой поделкой, вместо широко известных программ. Зачем - не известно.

С одним fpu на каждые два «ядра». Получается что это 8ми ядерник с производительностью 4х ядерника.

Ну и пишу, антигипертрейдинг. Может кривая реализация работы с FPU, он же вроде должен был быть многопоточным.

PS: кстати лоровские хомячки умиляют, один вбросил, а они лапками хлопают. Еще до выпуска было понятно, что это какая-то вундервафля типа cell. Видимо поэтому c-ray на нем летает.

Даже без автора я вижу, что типа 8-ядерный FX 8150 очень изредка быстрее i5 2500K, при том, что в большинстве остальных тестов он медленнее 2500, он что, вовсе песец, по тестам нередко медленнее вторых 6-ти ядерных феномов.

Но стоит почти как i7 2600K

Видимо поэтому c-ray на нем летает.

Нашел один из немногих тестов, на которых топовый AMD быстрее i5 2500K?

антимонопольщики не позволят скопытиться, будут поддерживать

Да нет, слювявый фанатик, на open64 + c-ray оно быстрее core i7.

И не один тест. И лучше взять 8120, оно дешевле.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_fx8150_bulldozer&a...

я вижу

Тебе банальный зонд от штеуда вид загораживает.

Но стоит почти как i7 2600K

i7-2600k 320$

fx-8150 270$

i5-2500k 220$

на open64 + c-ray оно быстрее core i7

Netburst тоже был на отдельно взятом тесте быстрее всех. ЕМПИН, это был фотошопный тест. Только толку от этого? Предлагаешь купить Бульдозер и онанировать на циферки в этом тесте?

50 баксов это карманные расходы школьника на месяц.

В истории были такие случаи, чтобы государство финансировало убыточного конкурента монопольщика?

Фанатики они такие. Он у фороникса держится стабильно между i2500 и i970. И нетберст нормально работал на программах с sse2, а прескоты с sse3 рвали в фотошопе атлоны.

Ознакомь на своей конфигурацией, студентик.

да уж грабли так грабли, причем и интеловские и свои же... Помнится еще на K6 сделали целочисленный проц мощнее FPU, в итоге работал шустро Word но все остальное, где нужен просчет с точкой, как то не очень... Тут тоже как то странно подошли к делу, задумка-то хорошая, но вот с реализацией косяк))

Он у фороникса держится стабильно между i2500 и i970.

Этот ваш фороникс со своими тестами уже стал притчей во языцех.

И нетберст нормально работал на программах с sse2

Ты забыл добавить: «по сравнению с процессорами, которые sse2 не поддерживали».

Я не студент пока ещё.

Правильно, зато остальные тестеры исключительно честные и правильные. Ну фанатик же, да еще и игроманчик.

А тогда других процессоров не было с sse2.

Школие?

50 баксов это карманные расходы школьника на месяц.

Это к вопросу о том, что 8150 стоит как ш7-2600. Как мы видим, он по цене ровно между 2600 и 2500к, и по производительности на данный момент тоже. Посмотрим, что будет, после того, как вендоры пропатчат биосы на своих матерях под новый Agesa и выйдет заплатка на венду.

Netburst тоже был на отдельно взятом тесте быстрее всех

Нетпёрст не имеет ничего общего с SMT и бульдозером, ок?

Даже без автора я вижу, что типа 8-ядерный FX 8150 очень изредка быстрее i5 2500K, при том, что в большинстве остальных тестов он медленнее 2500, он что, вовсе песец, по тестам нередко медленнее вторых 6-ти ядерных феномов.

Ололо. Пусть считают AMD-фанбоем, но выскажусь.

over9000 тестов проводились в win7, для которой вроде как только _недавно_ выпустили обновление, реализующее отчасти SMT (лень гуглить пруф). У phoronix на ubuntu fx-8150 оказался быстрее в некоторых тестах (видео и кодирование кажется).

P.S. один фиг беру 8170 и 16 гигов ОЗУ. :-P

Правильно, зато остальные тестеры исключительно честные и правильные.

Если в твоём мире возможен заговор на десятки сайтов, то тебе стоит завязать с галлюциногенами.

Ну фанатик же, да еще и игроманчик.

Фантазии обиженного.

Нашел один из немногих тестов, на которых топовый AMD быстрее i5 2500K?

Ололо. Топовый - 8170, а не 8150.

Нет, работяга.

Этот ваш фороникс со своими тестами уже стал притчей во языцех.

Потому что в отличие от overclockers.ru тестит на linux вместо win7 ? O_o

http://www.nix.ru тоже врет наверное? Правы исключительно твои любимые ресурсы.

win7, для которой вроде как только _недавно_ выпустили обновление

Так и не выпустили.

Только что закончивший школы. Вы сразу палитесь, эльфы.

Это к вопросу о том, что 8150 стоит как ш7-2600.

Это к вопросу о том, как славно ты передёргиваешь, игнорируя слово «почти».

Как мы видим, он по цене ровно между 2600 и 2500к, и по производительности на данный момент тоже.

По сферической производительности? Или по показателям в некоторых тестах, которые к реальному использованию проца на десктопе имеют отдалённое отношение?

Посмотрим, что будет, после того, как вендоры пропатчат биосы на своих матерях под новый Agesa и выйдет заплатка на венду.

Посмотрим, посмотрим. Предвкушаю повторение эпик фейла :)

Нетпёрст не имеет ничего общего с SMT и бульдозером, ок?

Нечто общее у них таки есть, а именно фейловость архитектуры.

Товарищ выступил в роли К.О., но некоторые про сабж похоже этого не знали.
Дополню лишь одним - интел уже ушел в отрыв, даже на мегасыром SB-E.
Когда выйдут 8-ядерники, это будет уже не отрыв, а разрыв на британский флаг.

Нет, закончил 8 лет назад.

Вы сразу палитесь, эльфы.

Думаешь, кто-то всерьёз будет воспринимать клоуна, имеющего «VIP» в нике и илитистский же гонор? :)

Ну да конечно, эльфизм за 8 лет остается только у конченных баранов.

Это специально для таких илитных как ты. Нравится как вы слюнявете.

Ссылки, сестра, ссылки.

http://www.nix.ru/support/bench/goods_compare.html?test_id=172&good_id=12...

http://www.nix.ru/support/bench/goods_compare.html?test_id=171&good_id=12...

На что только ни способны фимозные аборты при камешке в сторону объекта их поклонения :)

Так и не выпустили.

Тем более.

По сферической производительности? Или по показателям в некоторых тестах, которые к реальному использованию проца на десктопе имеют отдалённое отношение?

Нет, по тестам в реально используемых программах.

Это к вопросу о том, как славно ты передёргиваешь, игнорируя слово «почти».

Только что говорил, что это твои карманные деньги аж за месяц, а теперь для тебя это «почти»? Ну ок. FX-8150 стоит почти как ш5-2500к, который стоит почти как ш3-2130. Т.е. FX-8150 стоит почти как ш3-2130, лол.

Детка, где ты увидела по второй ссылке тесты Бульдозера? По первой вообще какая-то желтуха.

ЛОЛ, вендузятничек, если тебя интересует производительность только в игрушечках, что с тебя взять.