Перестань страдать пятнами, лучше займись свалками, ресайклингом, грязными выбросами и уходом на альтернативное возобновляемое топливо, иначе при 10млрд рыл в конце столетия будет плоховато.
В постсовке альтернативное топливо выглядит как замена угля и газа дровами. Лучше уж не переходить. Меньше вреда.
Вот прикинь, на гектаре леса растет 500-600 взрослых деревьев, срок жизни дерева 50-300 лет. Итого в год образуется не меньше 10 кубометров бурелома. Если его не сжигать в виде дров с образованием углекислоты, то оно все равно разлагается и в атмосферу уходит что? Метан бля уходит в атмосферу, еще более активный парниковый газ. Так что неизвестно еще от чего больше вреда.
А потом такие «ой, а почему вместо леса болото?», «ой, а почему пыльные бури?», «ой, а тут же был парк?».
Плотности населения, которые можно поддерживать на дровах, давая лесам восстановиться, весьма невелики. Миллионов 10 человек на европейскую часть роисси может и можно. Куда остальных девать?
Я даже не вижу предмета спора. Ты показал фоточки снега в Африке, но это норма. Потом пересказал какие-то очередные бульки из говноящика, но это даже комментировать ни к чему. О чём спорить-то?
Будет увеличение осадков и расширение площади орошаемых почв - хватит им бабла на шмотки.
Тем более, что перепады температур в Сахаре весьма суровые и с понятием холода там знакомы.