Чтения тред

Мэттью Стокоу - Коровы

Вообще не то, я просто всем советую эту книгу.

Чо там, Зелёный Слоник в текстовой форме?

«Джонни взял ружьё».

Да

Тебе для развития, или деградации?

Откуда тебе знать, как на меня подействует та или иная книга?

Так я ничего и не предложил. Просто интересны были намерения. Самому бывает хочется так, а иногда и этак.

А надо предлагать!

Самому бывает хочется так, а иногда и этак.

В «Анафеме» Стивенсона инаков (это типа философы при монастырях) наказывали за серьёзные проступки тем, что заставляли зубрить одну адскую книгу. Адская она была тем, что была совершенно бессмысленна. Сначала там шли стихи с рваным размером и кривыми рифмами. Потом тексты, которые выглядят нормально, но если вчитаться - логика совершенно поломана. Многие от неё сходили с ума. Этакая авторская аллюзия на Маркса, Гегеля, и прочих мудней. Я что сказать хотел - мне трудно представить, чтобы кто-то в здравом уме и твёрдом IQ захотел бы такое читать))

А надо предлагать!

Я на лоре предлагаю «как закалялась сталь» и «повесть о настоящем человеке», но в этой теме они «не в тему». Так что я наоборот посмотреть зашёл, что другие предложат.

«The rise and fall of neolibaral capitalism» Kotz

«как закалялась сталь»

Было бы неплохо, но слишком пафосно и идеологически коричнево. Хотя в детстве мне очень даже зашла, я в детстве мамкиным коммунистом был.

я просто всем советую эту книгу.

Но зачем? Она же полный шлак и создана для впечатлительных и «не таких как все» ТП, которые желают выделиться чтением подобной литературы.

Туда же произведения Чака Паланика.

Кстати, недавно прочёл «Овода», в целом круть, но чувствуется что баба писала, слишком много слёзок и всяких вздохов.

Эдгар Аллан По «Ворон. Полное собрание сочинений» ISBN 978-5-389-14377-7

Меланхоличный псих с тревожным воображением, женившийся на 13-летней лоли? Надо брать.

У многих в детстве была Советская литература и не было ПК.

Я сейчас читаю «Сволочи», довольно занятно и близко к фильму.

Я сейчас читаю «Сволочи»

«Игра Эндера» покруче будет.

Этакая авторская аллюзия на Маркса, Гегеля, и прочих мудней.

Скорее уж Пинчона и Джойса.

А по сабжу - Томас Диш. «Концлагерь»

экзистенциализм какой-нить
типа «Тошнота»
наверное, сам то я не читал
киберпунк какой-нить
ну у того же селинджера кроме ржи что-то там ещё есть, да и у Камю
Ницше наконец раз уж гегеля не любишь

Возьму на заметку.

Брет Истон Эллис. Ниже нуля.

Посовейтуте годной литературы
в стиле «Над пропастью во ржи»

))

Лабиринт Шелленберга.

стиле «Над пропастью во ржи» Сэлинджера

все повести и рассказы Cэлинджера, особенно про семью Гласс («Хорошо ловится рыбка-бананка» «Выше стропила плотники», Френни, Зоуи)

после прочтения можно словить Макконахи, инфа 100

Крапивин

Годно, кстати, но атмосфера книг многих похожа - слегка пустынности, немного прошлого и совкового стиля, но, признаться, Кристалл я читал с упоением, как и некоторые его другие рассказы. Есть и откровенно детские.

«Что сказал покойник», «Крокодил из страны Шарлотты».

Посовейтуте годной литературы
в стиле «Над пропастью во ржи»

Для школоты так в самый раз.

Ну я в 12 лет читал (сейчас 24) так что да :)

Не знаю, что там в этой над пропастью во ржи, но тебя, наверное, заинтересовала бы «Лолита» Владимира Владимировича (не того).

Властелин Колец

Поющая для драконов (все книги)

Академия Семи Ветров

Эон. Возвращение заклинателя

А скажи, Сашу Соколова уже читал?

Давно уже прочитана

Приведи примеры годной литературы, не скромничай.

Фэнтези не перевариваю, совсем.

Надо же, даже не слышал про него

мамляева можешь послушать

Не беллетристика, вот и не слышал.

Да и слишком рано перестал писать. Биография для светской хроники неинтересная. Всё к одному.

Не беллетристика

А что это?

Употребил это слово со смыслом «произведения, предназначенные для лёгкого чтения».

Из википедии:

Словари русского языка выделяют три значения слова беллетристика: во-первых как обозначение художественной литературы в отличие от nonfiction: документальной и научной; во-вторых — как название прозы в отличие от поэзии и в-третьих — как название «лёгкого чтения» в отличие от «серьёзного». В качестве термина современного русского литературоведения беллетристика используется в значении, близком к третьему, хотя и более глубоком, не сводящемся к простому противопоставлению лёгкого и серьёзного[2].

Теперь я вообще не понял, что ты хотел сказать)) Я так-то разную литературу читаю.

А третий критерий - вообще агонь. Как отличить лёгкое чтение от серьёзной литературы? Что такое вообще серьёзная литература? Это где герои размазывают морализаторские сопли на 800 страниц?

Например, Кафка.

Но Кафка же легко читается

Расскажи об это остальным.

Джеймса Джойса пробовал читать? А Марселя Пруста?

(Да, термин «серьёзная» я бы сам не стал употреблять.)

Вот Джойс это абзац, я не осилил его.

«Постороннего» Камю

Ремарка читал? Только не те книжки что совсем о войне и концлагерях, а типа Heaven Has No Favorites, Arch of Triumph, Shadows in Paradise, The Night in Lisbon.

Ну и у Воннегута книжки есть довольно занятные с похожими идеями, но формат не все могут переваривать.

тексты, которые выглядят нормально, но если вчитаться - логика совершенно поломана
аллюзия на Маркса, Гегеля

Да что уж там поломана, ее просто нет, да и всё, за то мы пишем говнокод, настраиваем линупс и читаем чего-то там во ржи.

книги это пережиток прошлого, для них придумали фильмы по книгам, сериалы по книгам, господи да даже аудиокниги есть, но нет, мы хотим жить прошлым, ага.