Боты выносят людишек в dota 2

дота не риалтайм? пошаговая что ли?

Ну это же какое-то отрицание реальности. Разве нет?

Нет, это суждение о реальности основанное на наблюдении.

Каждому живому человеку очевидно

Это довольно глубокая тема, отсюда растут ноги у идеализма - иллюзия человека о том что его «я» абсолютно. Например о зрении многие знают что бывают оптические иллюзии и вообще зрение человека ограниченно определёнными длинами волн ЭМИ ну и т.д. Тоже можно сказать и о других чувствах. Но вот чувство собственного «я» и его «выводы» человеки почему-то критике не подвергают, оно имеет эксклюзивный статус - абсолютность и непогрешимость в восприятии мира. «Каждому человеку очевидно», ведь он это «чувствует душой».

Ну не может стул переживать чувство боли

Стул по-другому может реагировать и «переживать». Человек конечно устроен сложнее и в частности может отражать собственные изменения (повреждения и т.п.). Но это просто функция мозга, а не самостоятельная сущность.

это просто функция мозга, а не самостоятельная сущность.

Ну смотри, например у тебя болит зуб. Сторонний наблюдатель может сказать что боль — это некоторая реакция всяких веществ, постоянно притягивающая твоё внимание к больному месту.
Но вот если посмотреть изнутри тебя — само чувство боли, само ощущение, сам опыт боли здесь и сейчас. Его нельзя никак выразить словами, передать тому, кто боли никогда не испытывал. Как ты будешь писать программу испытывающую именно это ощущение боли, а не имитирующую?

«Умный» вибратор шпионит за женщинами в режиме реального времени

Его нельзя никак выразить словами

Ну и что? Вырази мне словами усталостное напряжение металлического каркаса Эмпайр-Стейт-Билдинг. Нет, математические формулы и всё такое прочее это не усталостное напряжение, а его обозначение. Так же как слово «боль» обозначение боли.

Как ты будешь писать программу испытывающую именно это ощущение боли, а не имитирующую?

Докажи что ты не имитируешь эмоции, мысли, и всё остальное.

У стола есть ... система передачи сигнала?

По одному краю столешницы ударил — на другом почувствовал вибрацию. Сигнал успешно принят и передан.

писать программу испытывающую именно это ощущение боли, а не имитирующую

Запросто можно написать программу, которая анализирует своё состояние и говорит - сейчас мне больно, а сейчас приятно в зависимости от того какой итог получился в результате стимула и какая целевая функция (например - избегать повреждений, искать жратву). Это никакое не имитирование, так оно в принципе и работает у тебя в голове. Только там программа сложнее и там «ощущение» складывается из многих факторов, а не только из сигнала о повреждении.

Ну и что? Вырази мне словами усталостное напряжение металлического каркаса Эмпайр-Стейт-Билдинг.

Ну допустим я не могу его выразить.

Докажи что ты не имитируешь эмоции

Ничего я доказывать не буду. Я для себя знаю, что я не имитирую. А вы, если такие материалисты, можете проследить за «реакциями веществ в мозгу».

Я для себя знаю, что я не имитирую

Именно так сказал бы философский зомби XD

Откуда тебе знать, что ты не имитируешь? Откуда тебе знать, что то, что ты принимаешь за субъективный опыт, на самом деле субъективный опыт, такой как у остальных людей? Может, по сравнению с настоящим субъективным опытом, твои ощущения это если и не тьма полная, то бледный отсвет, как в платоновой пещере?

Это никакое не имитирование, так оно в принципе и работает у тебя в голове.

Нет, оно не так работает у меня в мозгу. Я бы может и рад был бы, если бы анализировал своё состояние и говорил себе — сейчас мне больно, а сейчас приятно. Но ощущение боли — это не словестно-понятийная конструкция и не социальный конструкт. Это факт субъективной реальности. Несмотря на то что у боли есть материальные причины и её можно убрать материальными обезболивающими, само по себе ощущение боли никакой материей не воссоздашь. Нет такой вещи в материальном мире, которую бы отразил наш материальный мозг в виде ощущения боли/цвета/и других субъективных ощущений.

Именно так сказал бы философский зомби

угу

Откуда тебе знать, что ты не имитируешь?

если бы имитировал мог бы прекратить или инициировать по своему желанию, но нет

Может, по сравнению с настоящим субъективным опытом, твои ощущения это если и не тьма полная, то бледный отсвет

Ну это уже не важно. Пусть хоть отсвет. Но это явно что-то нематериальное.

Но это явно что-то нематериальное

Не более нематериальное, чем молекула какая-нибудь

Молекула — это абстракция, построенная на выделении существенных для решения определённых задач сторон объективной реальности, путём анализа субъективных фактов, которые сами по себе являются элементарными и неразложимыми элементами субъективной реальности.

путём анализа субъективных фактов,

Тут провал.

Я бы может и рад был бы, если бы анализировал своё состояние и говорил себе — сейчас мне больно, а сейчас приятно. Но ощущение боли — это не словестно-понятийная конструкция и не социальный конструкт

Так «ты» так и делаешь, но не тот «ты» которым ты привык себя считать, а настоящий, в виде куска мяса с пучками нервов. В твоё сознательное «я» результат анализа передаётся как факт. Сознание воспринимает этот факт как неприятный, потому что такова программа - избегать травмирующих факторов. Это просто функция мозга, он так заточен работать в результате эволюции.

Нет такой вещи в материальном мире, которую бы отразил наш материальный мозг в виде ощущения боли/цвета/и других субъективных ощущений

Эта вещь - сам мозг. Он отражает своё собственное изменение состояния.

Эта вещь - сам мозг

Я бы сказал: всё тело.

всё тело

Ну, в принципе да, я просто не хочу вдаваться в детали физиологии, это в контексте дискуссии не принципиально.

Сознание воспринимает этот факт как неприятный, потому что такова программа - избегать травмирующих факторов.

Но ведь есть люди-мазохисты.
Ладно, это сложно описать словами... Материальный мир не имеет цвета, он вообще никакой. Так откуда берётся разнообразие человеческих переживаний? Был бы человек материальным — он бы действовал как простой автомат-калькулятор, никакие субъективные явления не являются необходимыми для реализации человеческого поведения наблюдаемого извне. Так зачем и почему они есть?

Эта вещь - сам мозг. Он отражает своё собственное изменение состояния.

Ну наступил ты в грязь, там остался отпечаток подошвы — это отражение, потом грязь засохла, ты взял засохшую грязь и надавил ей на незасохшую. Появилось ли у грязи субъективное переживание?

Так зачем и почему они есть?

Потому что есть материя. Я не понимаю, что тут непонятного. Есть структура А, которая является молекулой воды. Есть структура В, которая является гусеницей. Есть структура С, которая является ощущением вкуса мандарина жарким днём. Да, сложность этих структур люто-бешено различается, но это только структуры и ничего больше. Если ты сделаешь структуру С из электронных цепей или водопроводных трубок, то ничего не изменится, получится ровно то же самое ощущение вкуса мандарина жарким днём.

Был бы человек материальным — он бы действовал как простой автомат-калькулятор

Он так и действует. Видимость «личности» создаётся благодаря многофакторности вычислений.

никакие субъективные явления не являются необходимыми для реализации человеческого поведения наблюдаемого извне

«Субъективные явления» и есть те самые механические вычисления. Вместо шестерёнок - молекулы, клетки и т.п. материальные объекты.

Так зачем и почему они есть?

Потому что они появились в результате эволюции. Затем, что это выгодно с точки зрения выживания вида.

Ну наступил ты в грязь, там остался отпечаток подошвы — это отражение, потом грязь засохла, ты взял засохшую грязь и надавил ей на незасохшую

Это неправильный пример. Правильно было бы если бы грязь надавила сама на себя. Я же сказал, понять рекурсию сложно, гораздо проще городить слонов на черепах и грязь на грязь.

PS: мимо пробегал буддийский монах с коаном про хлопок одной ладонью...

Я не понимаю, что тут непонятного

Тут всё понятно, идеалистов припекает от того, что их «я» внезапно становится не абсолютным со всеми вытекающими последствиями. Это вообще-то страшная новость с которой трудно свыкнуться.

«Субъективные явления» и есть те самые механические вычисления. Вместо шестерёнок - молекулы, клетки и т.п. материальные объекты.

А я и не спорю, что субъективные явления, возможно, порождаются какой-то материальной машинерией. Но это не значит что они тождественны. Вот допустим крутящийся генератор порождает электрический ток, ты же не скажешь что электрический ток — это генератор или состоит из генератора или сводится к генератору. Вот и субъективный мир может порождаться материей, но это не значит что он тоже самое что его породило. Возможно, субъективный мир является производным от материи, а возможно и наоборот, ведь материя — это абстракция... Но это не значит что субъективные переживания == материя.

Но это не значит что субъективные переживания == материя

А ток это не материя что ли?

не
там вообще дырки какие-то перемещаются

Электроны это не материя? ЭМ-поле это не материя? Уот это новости.

Вот допустим крутящийся генератор порождает электрический ток

Генератор ничего не «порождает». Он только меняет структуру материи на более упорядоченную (что называется током).

дырки какие-то перемещаются

Дырки перемещаются в дырочном токе, а не в электрическом.

меняет структуру материи

А структура материи — это не материя? Это уже новое явление, называемое «структурой материи»?

само по себе ощущение боли никакой материей не воссоздашь.

А из чего ты это вывел? Понятно что это невероятно сложно, ведь нужно с высокой точностью сосчитать конфигурацию и состояния всех нейронов мозга, затем изобрести конвертор/обучалку для чужих мозгов(хотя тут может встречаться несовместимость архитектур) и как-то туда записать, но материализм в принципе не запрещает.

эгоистичный ген убеждает человека, что только мысли эгоистичного гены реальные и здравые.

А структура материи — это не материя?

Структура это структура. Тебе не понятно слово «структура»? Возьми словарь.

Никто ничего лучше не придумал.

Это и плохо.

но без одушевления

Гражданин, предъявите мне вашу душу в любом виде для изучения.

Кстати, как ты относишься к «квалиа»? Все люди — философские зомби?

Квалиа - лишняя сущность.

Все люди — философские зомби?

Да. Но вот с точки зрения самого зомби нет разницы.

А человек по Платону это ощипанная курица. Это Диоген ещё при жизни Платона четко показал.

Твои мысли словами в голове лишь один из способов использования мозга и малая часть мыслительного процесса. Так что не надо.

Дота - не ртс. Нет размена по ресурсам как в ртс, нет юнитов/лимита юнитов, как в ртс, нет стройки, как в ртс. Там единственное что было от ртс - это движок варкрафта и конченое управление. В остальном - это совершенно другая игра построенная на других принципах.

Дота - не ртс.

Чистейший РТС.

Нет размена по ресурсам как в ртс

Расходники, харас, размен HP/MP, не?

нет юнитов

А что за черти по экрану бегают? Кого суммонеры суммонят?

нет стройки

А варды (не только те, которые обзор дают, но и всякие эффекты, вроде регена или урона)?

Ой всё, ты троллишь.

Что не так? Ладно, последний пункт немного натянут. А вот размен ресурсами вполне себе. В игре Dota 2 у тебя следующие ресурсы (жаль, не все понимают и из-за этого плохо играют): обзор карты, деньги, опыт, позиционка, здоровье, мана, кулдауны способностей, шмот, персонажи. Все вполне эффективно разменивается.

Что не так? Ладно, последний пункт немного натянут.

Да ты всё перетянул:)

А вот размен ресурсами вполне себе.

Но тут ничего общего с ресурсами в ртс, где дроч вокруг добычи и кто больше юнитов у врага завалит, меньшими силами, того и тапки. В доте многие ресурсы неисчерпаемые, в ртс, обычно, все ресурсы исчерпаемые. Экономика совершенно другая. Ты можешь по 5 раз убивать всех вражеских бомжей, а потом они один раз надают тебе лещей и снесут трон.

Товарищ программист, на движке от РТС нельзя построить ничего, кроме РТС. Как на движке от автомобиля ты не построишь ракету.

Ой вей, еще один эксперт.

Кто тебе сказал, что в РТС ресурсы обязаны быть исчерпаемыми

И юнитов там может не быть и еще много чего там может не быть. И получится, что MOBA == RTS.

Ехала материя через материю
смотрит материя в структуру материи
материя материя материя материя

весь мир состоит из балета, а что не из балета — то из структурированного особым образом балета

Структура это структура.

Абсолютно верно. Структура — это структура, материя — это материя. Структура ≠ материя. Структура материи ≠ материя. Иначе не нужно было бы слово структура.

Именно!

На движке WarCraft 3 даже тир и аркады делали.

И? Какой вывод? Вывод правильный : РТС от аркады отличается не существенно. Вывод программиста : двигатель от жигулей можно установить на самолет и полететь.

кто больше юнитов у врага завалит, меньшими силами, того и тапки

Мидеры и керри в доте именно этим и занимаются всю игру. Это только бездарные саппорты бегают и не понимают когда им пофармить, а когда похарасить надо или подсейвить. А иногда и вижен сбегать расставить, но не тогда когда керри против даблы с полным манапулом и хп стоит.