Повышение отзывчивости в GNOME on Wayland

Не-не, я сказал, что у меня сломаются глаза от твоей концепции интерфейса. ШГ на моей системе меня полностью устраивает, спасибо.

Т.е. от нормальной концепции интерфейса у тебя глаза ломаются, а от мелкого ШГ — нет? Всё же необходим визит к офтальмологу для исключения проблем со зрением и возможное дальнейшее посещение специалистов иного профиля.

У меня было хуже, но это тоже дичь.

Т.е. от нормальной концепции интерфейса у тебя глаза ломаются

Нет, всё не так. У тебя проблемы с восприятием текста в диалоговой форме, советую пройти обследование для исключения возможных задержек в умственном развитии и психических заболеваний и не проецировать свою необходимость в квалифицированной врачебной помощи на других, спасибо :>

Тут где-то было хоть слово про КДЕ, чудило? XD

Нет, всё не так. У тебя проблемы с восприятием текста в диалоговой форме

Нет, всё верно.

советую пройти обследование для исключения возможных задержек в умственном развитии и психических заболеваний

Спасибо за совет, но справка об отсутствии психических заболеваний у меня уже есть.

Берёшь и ставишь расширение Unity — заголовок уплывает в верхнюю панель.

https://i.ibb.co/9WLzrvk/Screenshot-from-2019-05-29-22-50-25.png

Прекрасный околодефолт. Сам почти на таком же сижу.

Берёшь и ставишь расширение Unity — заголовок уплывает в верхнюю панель.

Хз как оно там с расширением, но я видел как это убого работает в макакоси: если заголовок длинный — он вытесняет значки с панели, из-за чего нельзя, например, просто взять и подключиться к вафляю не сворачивая окно. Итого имеем ненужный пердолинг ради пердолинга вместо того чтобы просто получить вменяемые размеры элементов интерфейса без конских отступов.

https://imgur.com/682CEUB с юнити было лучше, когда заголовок окна и меню встраивались в верхнюю панель, но 1/5 это уж перебор.

Как вижу, в продемонстрированном расширении описываемой тобой проблемы нет.

Юниты было вообще лучшим DE

Как вижу, в продемонстрированном расширении описываемой тобой проблемы нет.

А в чём разница с классическими тулбарами и элементами интерфейса?
https://i.imgur.com/QIo1trF.png

На твоём скриншоте сравнивается высота окна (сверху) с высотой панели+окна (снизу) :)

Неправильно делать из панели часть окна. Полоска File-Edit-View засовывается в панель не просто так, а чтобы не видеть её.

Если сравнить только окна, окажется, что в GNOME они меньше и не загружены разными элементами интерфейса.

Заметка: в Chromium нет заголовка окна. Только табы, панель URL и пара кнопок.

Хотя нельзя не согласиться, что в GNOME элементы интерфейса большие. Это вопрос вкуса. К этому не трудно приспособиться, лол.

На твоём скриншоте сравнивается высота окна (сверху) с высотой панели+окна (снизу) :)

Ну да, ибо всё то что там в верхней панели — у меня умещается в трей вместе с панелью задач внизу. По факту занимаемого места столько же, а функциональность выше, как бонус не нужно целиться в кнопку закрытия развёрнутого окна.

Неправильно делать из панели часть окна. Полоска File-Edit-View засовывается в панель не просто так, а чтобы не видеть её.

Мне она не мешает, а пердолиться с сочетаниями клавиш или мышкотыканьем по гамбургерах когда она внезапно нужна мне лень. И да, справа от меню у меня кнопки дополнений.

Позволь спросить, как у тебя правильно отображаются цвета в zsh-pure? У меня в Solarized Light они плохо отображаются: https://imgur.com/a/tHc9tkZ

Вопрос неактуален: я только сейчас понял, что нужно поменять цвета base0 <-> base00, base1 <-> base01, base2 <-> base02, base3 <-> base03. Офигеть, а как же другие люди живут?

Позволь спросить, как у тебя правильно отображаются цвета в zsh-pure? У меня в Solarized Light они плохо отображаются: https://imgur.com/a/tHc9tkZ

Во-первых, я форкнул pure.

Во-вторых, не факт, что встроенная в куда-там-у-тебя цветовая схема Solarized вообще корректна. См. dotfiles — к сожалению, цветовых схем GNOME Terminal там нет, т. к. они лежат в dconf, но ты можешь аппроксимировать их из Xresources и прочего.

Вопрос неактуален: я только сейчас понял, что нужно поменять цвета base0 <-> base00, base1 <-> base01, base2 <-> base02, base3 <-> base03. Офигеть, а как же другие люди живут?

Мм, ты что-то делаешь не так. Нетривиальность в том, что в Solarized ANSI цвет 0 не равен цвету обычного текста, а ANSI цвет 7 не равен цвету обычного фона (0 и 7 — текст и фон с выделением, 8 и 15 — обычные текст и фон, хотя по смыслу палитры ANSI цвета 0-7 — обычные, а 8-15 — с выделением), и соответственно текст и фон по умолчанию != ANSI цвета 0 и 7. Это учтено в официальных Xresources для Solarized.

Я забыл уточнить, что у меня GNOME Terminal. В нём по-умолчанию переключение с Solarized Dark на Light — это смена цвета фона и обычного текста. Но этого недостаточно. Надо также поменять палитру. Я догадался об этом, читая документацию, и вижу сейчас подтверждение в .Xresources-solarized. Получается, всё правильно.

А, ты говоришь о смене Dark<->Light. Да, Dark получается из Light обменом местами некоторых monotone colors. В GNOME Terminal из коробки только одна палитра, а вторую нужно делать руками. Блин, заслать патч, что ли — я сейчас вспомнил, что тоже чесал репу над этим, когда переползал на гном.

Можешь запилить, я не буду этого делать. Такая же проблема есть в XFCE Terminal и Konsole. Можно половину линуксоидов спасти от непонимания Solarized Light :)