Project Veritas - Google - Люди вмешались в работу AI чтобы изменить выдачу

В длину никто не прыгает, это бессмысленно. В высоту прыгают на высоту своего роста и чуть выше.

А вообще, ты довольно тупорылые и дикие сравнения начал.

далеко и высоко прыгать

С этим как раз лучше всего справляются ноги тяжелоатлета. Правда легковеса.

В длину никто не прыгает, это бессмысленно.

У тебя память, как у золотой рыбки.

А вообще, ты довольно тупорылые и дикие сравнения начал.

Т.е. тот факт, что легкоатлеты прыгают лучше - это дикие и тупорылые сравнения. ОК.

Расчет равномерности я неправильно выразился. Я хотел сказать «неперсонализированости».

Вот страница, которая доказывает что модель в итоге выдает человекочитаемые теги.

https://adssettings.google.com

Вот отсюда я бы исключал политические направления. Если «Политика», то только как единственный тег, чтобы отличить людей которые в целом этим интересуются от тех, кому это безразлично. Например у меня там так и есть, значит это уже сделали, только «Политика», без направления.

А потом уже сами направления будут выдаваться согласно глобальному распределению в PageRank, не персонализировано, избавляя от information bubble.

Проблема поляризованости и пузыря легче решается в Google. Я даже представить не могу как ее решить для Facebook, где люди сами выбирают группы и таким образом загоняют себя в политический пузырь. Facebook же не может начать людей подписывать на политически противоположные паблики без спроса или отписывать от критической массы подписок на ультра-левых или ультра-правых, или любых идеологий, призывающих физически истреблять какую-то группу людей, будь то раса, клас или религия. По сути они трут сами группы, но безуспешно, растут как грибы

Вот отсюда я бы исключал политические направления. Если «Политика», то только как единственный тег, чтобы отличить людей которые в целом этим интересуются от тех, кому это безразлично.

Ну вот это же уже domain-specific нормализация. Она не решается чисто алгоритмически, это надо понимать, что значит тег Политика, и почему он общий. То есть нужны какие-то дополнительные критерии оценки, какие теги являются категориями, а какие направлениями. И нужна по сути открытая академическая (независимая) наука в этой области, чтобы в том числе к ней вырабатывалось доверие.

То есть «наивное» применение абстрактного machine-learning уже нужно перерасти.

Facebook ще не может начать людей подписывать

Почему же не может? Sponsored content подсовывает, а тут застесняется? Там по-моему никаких обещаний на то как формируется timeline пользователя вообще нет ни в каких Terms of Service.

истина не для спорщиков. Она для стороннего наблюдателя

Телевизионной политики обсмотрелся? «Правильные» спорщики спорят с целью исправить свои заблуждения, и только в таких спорах рождается истина. Сторонний наблюдатель истины там не добудет  — если только «его мир» не идентичен таковому у одного из спорщиков, или он совсем не имеет своего мнения. В последнем случае спор субоптимален — эффективнее спорщикам опубликовать результаты. Предпоследнее — неинтересно по причине малой вероятности.

твое любимое

Доказательства?

Это кто решил?

Владелец ресурса же. Он на это имеет полное право. И, как показано выше, это ещё и может быть правильным решением.

Я обратил внимание на то, что он сказал про прыжки в длину, нет проблемы прыгнуть в длину, только никто этого не делает, поэтому мне тебе нечего в этом плане показать. Где ты увидел противоречие?

тот факт, что легкоатлеты прыгают лучше

Что профессиональные прыгуны прыгают лучше, а не все подряд. Причём в рамках своей конкретной дисциплины. Логично, да.

Если тебе действительно нужно объяснять почему сравнение тупорылое, то я пожалуй воздержусь, это бессмысленно.

осознанный отказ от применения методов machine learning

Наверное, можно их натаскивать их на увеличение вероятности выхода из пузыря. Гуглу должно понравиться — больше площадок для рекламы.

Да хотя бы просто плавно расширять пузырь, а не сжимать его

Хотя главная проблема конечно не в гугле и алгоритмах. Проблема в том что люди _хотят_ жить в своем пузыре, и этому трудно что-то противопоставить технологически.

Надо ввести моду на новый фитнесс: психологический. Типа «Хотите вести здоровый образ жизни? Раз в день прочитайте что-нибудь из рекомендованного не вам контента. Начните с трех подходов по 30 секунд, постепенно увеличивайте дозу.»

Правда я сама такую программу тренировки вряд ли осилю.

«Хотите вести здоровый образ жизни? Раз в день прочитайте что-нибудь из рекомендованного не вам контента. Начните с трех подходов по 30 секунд, постепенно увеличивайте дозу.»

... оцените по шкале содержательность/эмоции/однобокость/комфорт и отправьте на strava и/или своему психотерапевту

Готовая бизнес-идея для Android-приложения.

В принципе политически это должен быть более центристкий контент, по любой шкале, где обе стороны выглядят как люди.

Что толку рекомендовать «не рекомендованый контент» какому-то персонажу у которого согласно картине мира есть два типа людей:

1. Нормальные, образованные люди, со своей сложной личностью, семьей, проблемами, целями, несчастьями и радостями.

2. Армия безликих гей-транс-леваков, которые орут и бросаются говном в друг друга, возможно живут в пещерах, совокупляются в лесби-феменистических оргиях. Просто армия тупых биороботов, гей-парад которых если истребить напалмом, то мир только спасибо скажет.

Или наоборот:

1. Нормальные, образованные люди, со своей сложной личностью, семьей, проблемами, целями, несчастьями и радостями.

2. Армия безликих фашистов, расистов-ксенофобов, которые не закончили три класса образования, верят что Бог сотворил землю плоской и распинают иммигрантов в качестве утренней зарядки. А ну да, они тоже живут в пещерах и бросаются говном. Оппоненты всегда любят бросать в друг друга говном и потом это есть. Они бессмысленные дикие люди!

Видишь проблему? Вопрос в возвращении человеческого облика для людей с противоположной точкой зрения. Просто «не рекомендованый контент» поможет на ранних стадиях, пока человек не стал на яростный путь истребления неверных.

я там заменила «нерекомендованый контент» на «рекомендованный не мне», как раз в том смысле что это должен быть достаточно хороший контент, просто не мой.

пока человек не стал на яростный путь истребления неверных.

гнев одна из сильнейших базовых эмоций, гнев не дает пройти мимо если в интернете кто-то неправ и заставляет хомячка генерировать данные которые фсбук и ему подобные продают и на которые реагируют другие хомячки и т.д.

проблема в самой патологичной ущербной бизнес-модели сбора анализа и продажи данных, её бы запретить на законодательном уровне с санкциями в виде уголовного срока, а не придумывать как бы нам более лучше манипулировать людьми с помощью весов в нейросетях

это та же история что и с наркотой, неприкрытое использование слабостей человеческой психики, только вместо опиоидных рецепторов - когнитивные искажения

рекомендованный не мне

Не, так не пойдёт. Нужно предлагать близкую пациенту «тему», но в её пределах - содержимое «средней дальности». Ибо «близкое» он уже потребил, не интересно и пузырь, а совсем дальнее — не всегда поймёт/оценит. Матрицы в такое умеют?

Судя по информации из интернета, этот O’Keefe журналист примерно такой же как Грэм Филипс или какой-нибудь Шарий.

Сам дизайн сайта и оформление новости намекает что что-то здесь не так.

А тем временем на лоре всерьёз обсуждают информацию из этого «источника»…

и эпштейном закусывала.

удивительные вы люди - до упора отрицаете реальность, пока вам из телеящика не объявят, что теперь следует считать правдой.

чтобы в истории США не было импичмента президенту-педофилу можно и угробить миллионера с «неизвестными» источниками дохода поставлявшего детей

старика клинтона уже поздно импичментовать. несмотря на его синее платье(ему идёт бугога).

что касается его ведьмы, то не разевайте пасти, не светит вам бастинду в президенты.

У меня в аккаунте на youtube судя по всему шадоу бан, если не залогинен не вижу своих комментов. Аккаунт использовал только для комментов на полит темы на youtube, вот и поплатился, хотя у меня всего 30 комментов за 5 лет использования, и все уникальные :)

А кстати вы заметили надпись-предупреждение, что RT это организация подконтрольная Российскому Государству то появляется под видео RT, то нет?

Если открыть видео про MH17, то под видео будет написано предупреждение, что самолет был сбит поддерживаемыми Россией силами и ссылка на wiki.

Короче товарищ «политрук» бдит! Правда системы я пока не понял.

Сейчас проверил - нету надписей, можете кто из другой страны открыть например «MH17 - Call for Justice» и посмотреть есть ли там блок под видео с объяснением позиции запада по тому кто сбил самолет?