уже обсудили.

Ну и кто сомневался в этом? Фак йее.

хде?!

Вот почему вы думаете что инструмент решает?

Lisp это просто молоток. Или отвертка. Решает не инструмент, решает мастер.

здесь. позавчера вроде.

Наверное потому что мастер выбрал Лисп и мб стоит подумать почему он так сделал(при том для лиспа не совсем подходит мысль о том, что выбрал то, что лучше всего знаешь, тк это не мэйнстим язык)

>Вот почему вы думаете что инструмент решает?

Lisp это просто молоток. Или отвертка. Решает не инструмент, решает мастер.

Когда вокруг большинство 'мастеров' забивают молотком шурупы и завинчивают отвёрткой гвозди, прецеденты правильного выбора инструмента и правильного его использования доставляют радость.

http://www.linux.org.ru/forum/talks/5632804

характерный тред с форума тематического, плюсовик доставляет фанатизмом :) http://www.sdchess.net/phpBB2/viewtopic.php?f=7&t=398&start=585

> Он написан на Лиспе. Это что за язык такой? Первый раз слышу...

Хе-хе

Большинство?

Когда вокруг большинство 'мастеров' забивают молотком шурупы и завинчивают отвёрткой гвозди

Посмотрите распределение лисперов, сионистов и джавщиков в первой сотне. То ли это был конкурс не для `мастеров', то ли подходящий инструмент таки не Lisp. Согласен с Catap'ом, программист вносит в победу гораздо больше чем язык.

срывающий покровы анализ алгоритма победителя от http://dr-klm.livejournal.com/134140.html

Выдвинул гипотезу --- докажи :)

В данном случае докажи, что твое утверждение не описывает случайно сложившуюся ситуацию.

Построй распределение (а не «посмотрите» :), построй доверительные интервалы, оцени достоверность своего утверждения...

Как то так.

> В данном случае докажи, что твое утверждение не описывает случайно сложившуюся ситуацию.

аналогичное требование к себе не хочешь применить? заодно докажи, что лисп сыграл решающую роль, и объясни почему остальные лисперы пасут задних

Это доказывает лишь то, что у лиспа самые фанатичные фанатики.

вечно второй? вы таки докажете свое право спрашивать в ответ на вопрос?

1) _факт_ — программа на лиспе победила

2) следствие — доказывать придется что победа случайно случилась

Короче — ерго, бремя доказательство мнения (в отличии от фактов) лежит на высказавшем мнение дикси

это доказывает только что отвечать фиг догадаешься на что значит генерировать бред и выглядеть таки идиотом.

вечно второй?

нет, странно что ты сразу перешел на личности, сразу видно большой опыт трол ведения диалогов

вы таки докажете свое право спрашивать в ответ на вопрос?
следствие — доказывать придется что победа случайно случилась

доказывают утверждения - именно ты голословно заявил «Закономерная победа в Google AI Challenge решения на lisp», а теперь требуешь от остальных доказать, что ты не прав, случайно в бога не веришь?

у меня есть большое подозрение, что конструктивного ответа я врядли дождусь, а так как устраивать срач у меня нет настроения - я шумно сливаюсь, чтоб потратить время с большей пользой

мда, какой поциэнт беспокойный пошёл... кто нибудь пояснит, что это было?

это не аська же, а форум., глупо ждать немедленного ответа... впрочем пожалуйста --- 42.

1-е «был культ, но была и ...» (С)

2-е, Аллах с вами, я же ссылку дал, где в плеере можно посмотреть все матчи проведенные победителем...

Ну вот и посмотрите, как «слились» ближайшие в таблице турнира решения конкурентов. Никакой случайности --- закономерная победа решения на лиспе.

Конечно было бы интереснее проводить по 10 схваток из одной и той же позиции. И выбирать победителя по сумме такого миниматча.