Вред горячего масла

Откуда углерод взялся? Какие именно былые времена рассматриваются? И да, пруфы в цифрах с возможностью верификации, а не «одна бабка сказала» в студию.

О, я не знал что мсье глубокий знаток на тему как что и где.

А внутри куска мяса?

Для внутри есть другой термометр.

Температура кипения зависит от давления окружающей среды.

Нет, просто вы - зануда. Большинство понимает, что температура кипения воды в реальных условиях может быть не строго 100 градусов, но небольшой разнице не предают существенного значения. (Вы ведь не на Эвересте сейчас кипятить пытаетесь?)

Если что, то есть такие агрегаты под названием - скороварка.

А то я не знаю. Только скороварка это объект повышенной опасности, содержащий перегретый пар под давлением. Для человеков, боящихся капельки масла, такое лучше не рекомендовать.

От тебя торкнуло... :)

Ну если пщщщ, то как так получается, что люди с термическими ожогами глаз из-за готовки частые гости врачей? Ведь, казалось бы, готовят все регулярно и ТБ никто не соблюдает.

Возможно, рефлекторное моргание успевает сработать в большинстве случаев. К тому же глаза достаточно маленькая часть лица, так что шанс того, что попадёт на кожу куда выше.

Откуда углерод взялся?

фотосинтез

Какие именно былые времена рассматриваются?

Когда население планеты и => поголовье скота было в 10 раз меньше. По временной шкале это примерно средневековье и раньше.

И да, пруфы в цифрах с возможностью верификации

Смотрите: поголовье скота в 10 раз меньше => количество выделяемых им парниковых газов тоже в 10 раз меньше. И наоборот.

капец, млин
тебе шкварка на лоб попала
теперь ты зашкваренный

фотосинтез

У тебя по химии 2 или 1? Фотосинтез это тебе не ядерная реакция, чтобы один простой элемент в другой превращать.

Когда население планеты и => поголовье скота было в 10 раз меньше. По временной шкале это примерно средневековье и раньше.

А сколько другой животинки человек истребил? А? А они все тоже пердели.

А то!

Фотосинтез это тебе не ядерная реакция, чтобы один простой элемент в другой превращать.

Но ты же сам в начале задал использование «углерод» как замены CO2. «Только от нефти углеро вырабатывается и от горения угля». Так что речь уже не об элементе.

Нет, именно об элементе. Видимо ты не так понял, а мне лень было расписывать мысль подробнее. Ладно, распишу. На Земле ограниченное количество углерода, практически весь он либо в виде ископаемых (нефтянка, уголь, верхний слой почвы и т.д.), либо в виде тушек, бегающих, ползающих, летающих, плавающих и растущих в биосфере. И есть некоторый углерод в виде CO2/CO в атмосфере. Тот который в атмосфере, мы не трогаем, он в норме в балансе, работаем с тем который в земле и живых организмах. Так вот, тот который в живых организмах (коровках, дронтах, мамонтах, людях) он от перебалансов защищен тем фактом, что с животных обратно растениями перабатывается (а растения нужны тех же коровок кормить), откуда, животные, его внезапно и получают, зациклен, короче. И как хочешь ты с циклом играйся, будет баланс, хотя с некоторыми колебаниями, пик при этом в атмосфере будет если сжечь/сгноить всех животных и все растения. Больше его просто неоткуда брать. А вот тот который в виде ископаемых, это другая песня, он из этого цикла вышел 100500 лет назад и его возвращение обратно чревато негодной (для всех нынешних форм жизни) атмосферой. Так что вся борьба с коровками, это попытка выиграть на спичках, внося новый углерод в атмосферу из ископаемых, тем самым увеличивая объёмы биосферы, но процесс этот медленный, а размеры Земли конечны, как и объём биосферы который может на ней бегать. Размер колебаний от всего этого растёт, вот и видим всякие процессы в атмосфере.

Так что единственный вариант, отказываться от ископаемых форм углерода, но мы не можем себе этого позволить, пока.

PS

Если сейчас перебить всех, или почти всех человеков с сокращением скота, углерод в атмосфере только прибавить должен будет.

углерод в атмосфере только прибавить должен будет.

Это будут примерно такие же понты для атмосферы как в шутке про одновременно подпрыгнувших китайцев от чего земля сходит с орбиты.

Но в абсолютной величине - да, прирост углерода будет.

Тот который в атмосфере, мы не трогаем, он в норме в балансе, работаем с тем который в земле и живых организмах.

Он не в балансе. Многоклеточные растения фотосинтезируют из углекислого газа, а овцы выделяют метан. Который ещё и влияет на парниковый эффект существенно больше углекислого газа

Больше его просто неоткуда брать.

Есть ещё вулканическая активность, которая уже приводила в мезозое к глобальному потеплению.

А вот тот который в виде ископаемых, это другая песня, он из этого цикла вышел 100500 лет назад и его возвращение обратно чревато негодной (для всех нынешних форм жизни) атмосферой.

Да нет, почему же негодной? Все выживут вполне, просто атмосфера вновь станет более пригодной для динозавров, а не млекопитающих

что с животных обратно растениями перабатывается (а растения нужны тех же коровок кормить)

в дикой природе - да, но в антропогенной это так не работает из-за вырубки лесов ради пастбищ скота, а пастбища углекислый газ забирают из атмосферы не очень, т.е. понятно, что сумма углерода в траве и коровах выходит почти константной, вот только буфер из зелени, позволяющий вытянуть из атмосферы промышленный углекислый газ при этом исчезает

мне лень было расписывать мысль подробнее. Ладно, распишу

Лол.

На Земле ограниченное количество углерода

На Земле, очевидно, ограниченное количество всего. (Это на правах Кэпа)

практически весь он либо в виде ископаемых, либо в виде тушек

Практически весь он в мантии и внешнем ядре. На долю коры, гидро и атмосферы приходится меньшая часть.

пик при этом в атмосфере будет если сжечь/сгноить всех животных и все растения. Больше его просто неоткуда брать

Вот тут вы сильно заблуждаетесь. Рост средней температуры и увеличение концентрации CO2 запустит целые цепочки реакций. Растения ускорят рост, отвечая на увеличение доступного CO2. Океаны начнут закисляться, поглощая его (растворимость увеличивается с ростом температуры). Прогрев океана может привести к каскадному освобождению ментагидратов на дне океана.

выделяют метан. Который ещё и влияет на парниковый эффект существенно больше углекислого газа

У метана куда более ограниченный срок жизни в атмосфере. Правда на сдачу он всё равно оставит CO2.

а пастбища углекислый газ забирают из атмосферы не очень

Глобально на океаны надо смотреть в первую очередь. Площадь большая, фитопланктон растёт.

Есть ещё вулканическая активность, которая уже приводила в мезозое к глобальному потеплению.

А есть движение литосферных плит, которое назад полезные ископаемые возвращает. Суть не в этом, эти процессы медленные и всё человечество не успеет увидеть их результатов, т.к. как вид исчезнет за миллионы лет до этого.

вот только буфер из зелени, позволяющий вытянуть из атмосферы промышленный углекислый газ при этом исчезает

Правильно, но веганы тоже не стволы деревьев жуют...

Практически весь он в мантии и внешнем ядре. На долю коры, гидро и атмосферы приходится меньшая часть.

От этого ни холодно, ни жарко. Мы на это повлиять не можем. Это как с каким-нибудь большим небесным телом, в котором дофига золота и алмазов, но которое находится вне нашей досягаемости.

Рост средней температуры и увеличение концентрации CO2 запустит целые цепочки реакций.

Средняя температура нормального (стабильного большую часть времени на нашей планете) климата ещё не достигнута. У нас как бы ледниковый период до конца не сошел ещё.

На счёт вулканической деятельности, я не соглашусь что это процесс медленный.

Где-то читал статью, что при средненьком извержении вулкана выбрасывается «гадости» в атмосферу больше, чем всей промышленностью человекоф за годы.

И я думаю, что это примерно так и есть.

Медленный. Вулканы постоянно извергаются и интенсивность выбросов меняется незначительно, стабильно, если брать длительные промежутки времени. И даже такие скачки особой роли не играют, что говорит о том, что все жалкие потуги человечества по изменению климата просто пшик.

И даже такие скачки особой роли не играют, что говорит о том, что все жалкие потуги человечества по изменению климата просто пшик.

Как бы я это и имел ввиду :)

А я имел ввиду уменьшение вулканической активности. Оно идёт, планета остывает, но чудовищно медленно.

Может и к лучшему - что медленно?

Естественно. Как только остынет до критической температуры, будет как на Марсе - магнитное поле исчезнет/сильно ослабнет и атмосферу с гидросферой унесёт солнечным ветром в космическое пространство.

Да. Изучал.

А все наши ледниковые и парниковые периоды - это Солнце нам устраивает.

Ну и/или падающие астероиды :)

Видел недавно (недельку назад примерно) метеор над головой пронёсся. Я боялся, что что-то вроде челябинского будет. Но толи он был меньше то ли не под тем углом вошёл... короче сгорел без взрыва и даже в нете ничего не нашёл потом.

Осмотрелся по сторонам - все сидят или ходят в мобилки уткнулись. По ходу я один увидел.

Я тоже видел недели полторы назад, но оно тусклое совсем было. Летело с юга на север, быстро сгорело в атмосфере.

У меня весьма яркое в полне ещё светлом небе примерно в 6-7 вечера и 3,5 секунды что я видел, я уже думал. Фиганёт или нет? Куда прятаться? Но людям смотревшим в мобилы или просто вниз на дорогу сильной засветки на боковое зрение не давало.

Я такое видел лет 18 назад, тогда тоже думал что фиганёт.

Очень жаль, что я за это время даже не успел бы разблокировать мобилку, открыть приложение камера, навести резкость и сфоткать.

3.5 секунды реально мало. Та даже 5.

Даже с зеркалкой висящей на шее не успел бы.

Угу, оно очень быстро падает, я даже испугаться не успел.

Я успел.

На моей памяти я видел 3 метеора.

Только от одного из них слышал хлопок.

Последний был самым ярким и практически почти на дневном небе был виден как яркий горящий шар с чёрным хвостом дыма. Видимый угловой размер был весьма большой. Порядка одной двадцатой диаметра солнца (я конечно же могу ошибаться).

Мне вот и интересно,

Ну так проверь, делов то, нам расскажешь потом)

Ладно, так и быть приезжайте, проведу на вас эксперимент

Ок, жду перевода за компенсацию проезда в обе стороны и накладные расходы.

а, вы уже едете? компенсацию производят по факту подтверждения расходов, так что, не забудьте чеки сохранить

Какие чеки? Ваш интерес вы и оплачиваете дорогу пишите почту вышлю реквезиты для перевода денег.

Либо заканчивайте этот детский сад.

Ваш интерес вы и оплачиваете дорогу

Разумеется. В рамках разумного и только после того, как увижу вас на месте назначения и вы проведёте эксперимент.

Какие чеки?

А такие. Вы должны каким-то образом подтвердить свои расходы.