Какие сайты придерживаются рекомендаций Столлмана по указанию лицензии на скрипты??

https://ninamori.org/

Лол, зачем?

Я не спросил «зачем». Я спросил, «какие придерживаются». Если тебе интересно зачем — ищи объяснение Столлмана, пока его не удалили с сайта fsf.

Вы вот смеётесь, а он всегда оказывается прав. Вы смеялись над тем, что он против несвободного BIOS. Типа как bios может навредить пользователю? Прошло лет 10, и появились intel ME и Secure Boot (без secure boot UEFI тоже может отказаться незагрузить ОС, загрузку которой не предусмотрел разработчик). С JavaScript такая же проблема. Раньше скрипты были тривиальными, и браузеры не предоставляли для javascript доступа к системе. Сейчас же браузер — это по сути полноценная ОС. Javascript может перехватывать наши движения мышью, получать доступ к микрофону и веб-камере, получать доступ к буферу обмена, разворачивать браузер на весь экран, отслеживать, смотрим ли мы вкладку с сайтом в данный момент или свернули, и она играет в фоновом режиме, делать «слепки» системы и использовать для отслеживания.

NoScript

Судя по аватарке, вы должны отвечать на вопрос вопросом, а не ответом не в тему.

наверное гуглом можно найти такие сайты по ключевым словам

Чейта не в тему? NoScript гарантирует всё то что Столлман наобещал, а на LibreJS есть методы наверное, будет самую обфусцированную парашу помечать как православную.

Чо с васмом, кстати?

Ещё раз, я не спрашивал, как мне избежать запуска несвободных скриптов. Я спросил, какие сайты следуют именно рекомендации Столлмана. А что мне делать с этой информацией, я решу сам.

он всегда оказывается прав

В чём?

Я выше писал. То, что появились ноутбуки, bios которых запрещает ставить что-либо кроме винды — это не весомый аргумент?

Нет.

Ну и иди тогда отсюда. А я тебя заигнорю пока, чтобы не маячил перед глазами.

Или то, что к любому ноутбуку вне зависимости от установленной ОС можно подключиться через интернет и получить полный доступ, тоже не аргумент? Причём, с учётом того, что прошивка не обновляется, получить доступ могут не только производитель и спецслужбы, но и обычные злоумышленники.

без secure boot UEFI тоже может отказаться незагрузить ОС, загрузку которой не предусмотрел разработчик

Ты хоть где-то видел х86-железку с неотключаемым secure boot?

Тебе зачем?

Даже на википедии, движок которой свободный. Даже на ЛОРе.

А я люблю обмазываться свободными скриптами и нагибать корпорастов. Каждый день я лажу по вебу с плагином LibreJS и собераю в него все скрипты которые вижу. На два полных мешка свободных скриптов целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я захожу на ЛОР, иду в толкс, открываю форму сообщения…ммм и сваливаю в нее свои впечатления за день. И освобожадю мир, сидя на диване, представляя, что меня поглотил единый организм свабода. Мне вообще кажется, что свободные скрипты, умеют думать, у них есть свои семьи, города, чувства, не врубайте noscript, лучше приютите у себя, говорите с ними, ласкайте их…. А вчера за компом, мне преснился чудный сон, как будто я нырнул в море, и оно прератилось в свободу, рыбы, водоросли, медузы, все свободны, даже небо, даже Аллах!.

Поищи по linux-hardware, какие у людей возникают проблемы с установкой linux на некоторые экземпляры. Именно на уровне uefi, даже не secure boot. Доходит до того, что названия ОС захардкожены.

Ну и сегодня secure boot отключается, завтра — нет. Большинству покупателей ведь пофигу, есть ли secure boot или нет. Даже линуксоиды соглашаются на secure boot при условии, что их любимый дистрибутив загрузится. А вот если большинство будет целенаправленно отдавать предпочтение железу со свободным bios, то производитель в одну минуту не сможет сделать его проприетарным, иначе потеряет большие деньги.

А я тебя заигнорю пока

Напугал :D

https://github.com/omarroth/invidious/wiki/Invidious-Instances

на ВСЕХ сайтах, есть скрипты без указания лицензии

На некоторых есть только т.н. тривиальный JS, для которого лицензия не нужна.

На lib.ru с этим все ок.

Именно на уровне uefi, даже не secure boot

Так то скорее всего неосиляторы. Например, в большинстве линуксовых дистров из коробки не было 32-битного загрузчика efi, который единственный поддерживался на планшетах.
Но вообще, проблемы скорее всего будут с драйверами, которые для этих платформ не допилили до сих пор

Даже линуксоиды соглашаются на secure boot при условии, что их любимый дистрибутив загрузится

secure boot это хорошо, если есть возможность загружать свои ключи

А вот если большинство будет целенаправленно отдавать предпочтение железу со свободным bios

Не будет:)

NoScript гарантирует всё то что Столлман наобещал

и +неработоспособность сайтов, браузер можно даже не открывать

32-битного загрузчика efi, который единственный поддерживался на планшетах.

Из танка вылези.

Ты о чем? Где-то в 2015 году так и было, на всяких bay trail.
И в 32-битной восьмёрочке ефи-загрузчик был в исошнике, а в линуксах-убунтах из коробки не было, но можно было собрать загрузочную флешку с грубом вручную и запустить-таки линукс. Дополнительно ещё надо дописать nomodeset к параметрам, а то чёрный экран. И вообще драйверов не было, практически ни на что

Учитывая, какую дичь в Интернете показывают, может, оно даже и к лучшему.

Я о том, что во-первых, bay trail - это скорее 2013-й, чем 2015-й. Во-вторых, даже 2015-й год закончился, и довольно давно.

cherry trail появился как раз в 2015, но на старье ещё продолжали клепать

Во-вторых, даже 2015-й год закончился, и довольно давно

Я и не говорю, что это происходит сейчас

Ну а почему с bios таких проблем не было?

Потому что BIOS проста, как топор.

То же самое и с жабаскриптом.

Допустим. Но Столлман сделал, что мог, чтобы хоть кто-то отдавал предпочтение. В результате кто-то же пишет coreboot на общественных началах, а ещё есть проект purism, в который кто-то вкладывался. Да, этого количества людей недостаточно для давления на мейнстривовых производителей, но лично я считаю, что это достижение.

Нет.

Мне интересно, есть ли сайты, которые указывают данную информацию?

Думаю, что веб-макакам перманентно пох, ведь это не хипстерски.

Fedora для Raspberry Pi ответ.