Суд по поводу плагиата кода, причем вроде даже OpenSource

ALTELL

ОНО ЖИВОЕ!

таких дел на самом деле не мало. правда обычно аффтора сманивают в другую фирму и он «тырит» код, а тут наоборот.

Не, вот чтобы речь зашла при этом о плагиате, а не нарушении исключительных прав - это нечасто. Причем, если я правильно понял, прекратить использование софта истец даже не требует, но требует внести указание на авторство.

хмм действительно. обычно код закрыт и там торговые марки и т.п. буллшит, а тут аффторство кода. так что да не частое явление.

OpenSource не отменяет авторства. Авторство по умолчанию за работодателем, если в трудовом договоре не обозначено иное.

Авторство всегда за автором, за работодателем эксклюзивные права

+100500

Попробуйте найти здесь https://github.com/golang/go/blob/master/AUTHORS хоть один email вида @google.com. Они все здесь: https://github.com/golang/go/blob/master/CONTRIBUTORS.

# The AUTHORS file lists the copyright holders; this file
# lists people.  For example, Google employees are listed here
# but not in AUTHORS, because Google holds the copyright.

Пиндостан не РФ. И да, учите английский.

Авторство по умолчанию за работодателем, если в трудовом договоре не обозначено иное.

Ничего подобного. Авторство принципиально неотчуждаемо. Так же как и право автора на публикацию своего произведения. Неимущественные права неотчуждаемы, а любые договора где они отчуждаются - ничтожны.

Авторство всегда за автором, за работодателем эксклюзивные права

И право на обнародование произведения тоже всегда за автором.

Пиндостан не РФ

Смею предположить, что кое-какие сотрудники Google могуть не только быть гражданами РФ, но и по-прежнему проживать на территории РФ.

Гугл отделяет авторов, владеющих правами копирайта, от авторов, правами копирайта не владеющих. Гугл называет авторов, отказавшихся от прав копирайта, контрибьюторами. Ну ок.

И право на обнародование произведения тоже всегда за автором.

Любой работодатель, который не включил в договор переход всех прав (включая право на обнародование, плюс запрет на обнародование всего написанного автором как нарушение коммерческой тайны) от написанта софта фирме, оплатившей эту работу - лох последний и не заслуживает никакого уважения. Само авторство - неотчуждаемо, а вот права по реализации авторских прав (включая обнародование) - отчуждаемы запросто, любым контрактом.

Поэтому разборки о правах на софт на основе статей ГК, или прочих его теоретических аналогов случаются лишь в случае когда все руководство компании при исполнении заказа находилось то ли в униженном, то ли в расслабленно-укуренном состоянии, и не исполняло своих прямых функций. Вот кстати неплохой обзор темы:

https://habr.com/en/post/173265/

Само авторство - неотчуждаемо

Право на имя тоже.

ГК РФ Статья 1265. Право авторства и право автора на имя 1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

права по реализации авторских прав (включая обнародование) - отчуждаемы запросто, любым контрактом.

Не всё так просто:

ГК РФ Статья 1268. Право на обнародование произведения «„1. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Если опубликование „в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики“ не состоялось - право на публикацию всё равно остаётся за автором.

Автор в принципе не может отказаться от права на публикацию. Он может только решить - публиковать или нет. Может дать кому-то согласие на публикацию, но если публикация не состоялась „в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики“ у автора никуда право на публикацию не делось.

Не всё так просто:

ГК РФ Статья 1268. Право на обнародование произведения «„1. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения,

Это и есть та самая отчуждаемая часть прав, которые любой работодатель просто обязан отобрать у наемного работника. В свое время сущестовавал отдельный закон ФЗ-177, который специально конкретизировал передачу исключительных прав на программы. Потом убедились, что и без него законодательная база регулирует эти вопросы. По сути ст.1268 - полухолостая, и рассматривает лишь случаи «бесхозных», не охваченных договорами поделий, выполненных не на рабочем месте.

Автор в принципе не может отказаться от права на публикацию.

Да запросто. Публикация и есть имущественное право. Оно передаются работодателю в момент устройства на работу. Будущий автор при этом не делится имущественными правами, а полностью их теряет (это многократно разжевано в юридических консультациях по этой тематике). Если возникнет ситуация, что программер создал свой софт при работе на фирму, выполняя свои прямые обязанности, а потом свалил и опубликовал свой труд без разрешения работодателя, практически любой суд даже в случае отсутствия оговаривающего эти детали контракта применит не 1268 ГК, а 1270, 1296, 1297 ГК. И как следствие - 146 УК, 7.12 АК, ну и плюс нанесенный фирме ущерб.

А оставшиеся у наемного работника неимущественные права, это лишь факт авторства, указание фамилии, целостность - это сколько пожалуйста, потешить самолюбие сколько угодно.

применит не 1268 ГК, а 1270, 1296, 1297 ГК

Эти статьи относятся только к исключительному праву на произведение.

ГК РФ Статья 1255. Авторские права
2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.

Как видно из статьи, право на обнародование не является исключительным и идёт отдельно.

Формально, если работодатель по каким-то причинам так и не обнародовал программу автора, автор всё равно имеет право её обнародовать. Но, как бы это ни было смешно, если автор передал исключительные права на произведение работодателю, обнародованной автором программой никто не сможет воспользоваться.

Т.е. можно будет убедится что программа этого автора действительно существует, но как-либо использовать эту программу не получив лицензию от работодателя автора будет нельзя. :)

Право автора на обнародование вовсе не означает, что обнародованным можно будет как-то легально воспользоваться. :)

Да дурдом, но вот зачем-то право на обнародование таки оставили неисключительным. Вот уберут 5 пункт из списка прав автора - ты будешь прав. А пока что вот так.

Как видно из статьи, право на обнародование не является исключительным и идёт отдельно.

Термины «исключительный» и «отчуждаемый» не одно и то же. Обратите внимание - 1265 ГК отдельно перечисляет те права, которые входят в право авторства и не могут быть отчуждены. Право на обнародование в них не входит. Упоминание же права на обнародование отдельным пунктом в 1255 ГК, не делает его неотчуждаемым. Как результат - большинство юристов сходятся во мнении, что право на обнародование служебного произведения его автору не принадлежит.

Как я упоминал, статья 1268 является полухолостой и практически не работающей, а суды в этом случае руководствуются другими статьями. Вот часть пояснений к статье 1268 из энциклопедии судебной практики:

«1. Передача экземпляров произведений третьим лицам (в т.ч. безвозмездная) является обнародованием произведения. 3. Обнародование произведения может осуществляться только один раз.»

То есть с момента передачи программы работодателю (как вариант - после применения работодателем в коммерческом продукте) единократное право на обнародование может считаться реализованным. Похожие трактовки положений 1268 ГК есть и в арбитражной практике касательно законов об авторских правах. То есть недоработанность формулировок отечественной 1268 ГК компенсируется не приниманием ее всерьез. Кроме того суды учитывают тот факт, что обнародование произведения невозможно без его воспроизведения, право на которое, в свою очередь, принадлежит работодателю. И если судья не хочет связываться с правом автора на обнародование, он будет карать ослушанта за незаконное воспроизведение-распространение.

То есть недоработанность формулировок отечественной 1268 ГК компенсируется не приниманием ее всерьез.

Шикарно выдал, я считаю :) Можно прям сразу в сборник цитат о работе юридической системы в РФ.

Вы что-то подобное найдете в юридической системы любой страны. С этой точки зрения прецедентное право - вообще сплошное беззаконие )

Авторство принципиально неотчуждаемо. Так же как и право автора на публикацию своего произведения.

Авторство - да, второе же - нет,

Если работа у работодателя заключается непосредственно в разработке ПО, и за это конечно же получали бабосы, то все, что автор сделал по плану работодателя, принадлежит работодателю и не относится к «своему произведению». Если же программист, забил на рабочий план. и написал какой нибудь клон тетриса, то да, это можно назвать «свое произведение»

твоя моя undestand?))

Имеете ли вы право написать похожий код после увольнения с предыдущего места работы?

Конечно имеет, если это не закрыто договором, и пишут обычно срок запрета работы с схожей тематике. И плагиат здесь не притянешь, если все базовые компоненты опубликованы open source.

твоя моя undestand?))

Вообще ни разу.

Выше уже обсудили. Передать работодателю автор может только исключительные права. Помимо них автор имеет право на обнародование. Это право одноразовое. Если обнародовал, то всё, право считается использованным. Это право нельзя передать кому-либо в приципе. В существующих условиях, по словам vaddd юристы считают обнародованием передачу программы работодателю, таким образом обычно получается что право автора на публикацию реализовано в момент передачи программы работодателю.

Однако, опять же есть нюанс - если работодатель не принял программу («уже не нужно», «да пофиг что ты там написал, концепция изменилась»), то произведение, внезапно, не явялется обнародованным, и автор таки имеет право его обнародовать. Но, что самое смешное, если автор передал исключительные права работодателю, то обнародовать-то он может, а вот воспользоваться обнародованным никто не сможет, потому что на это нужно уже разрешение от работодателя.

Передать работодателю автор может только исключительные права.

разве это по желанию? нет, это по факту, по умолчанию за работодателем, поэтому нет никаких акцентов на «свое мое твое произведение», сделанное за счет работодателя

разве это по желанию? нет, это по факту, по умолчанию за работодателем

Что за бред? Конечно по желанию. Это же только от договора зависит - передаются исключительные права или нет. Может работодателю нафиг не нужны вообще никакие права, ему может надо чтобы его конкретный юзкейс был сделан, а торговать этим софтом ему нахер не упёрлось, или вообще впадлу проприерастом быть.

сделанное за счет работодателя

Вот я оплачиваю программисту написание программки для выполнения нужных мне задач. Он её пишет за мой счёт на предоставленном мной компьютере и на обеспеченном мной рабочем месте. Я не собираюсь ничего никому продавать, В договоре исключительные права остаются за программистом который лицензирует её под GPL. Я получаю все нужные мне права использования, допиливания, распространения и т.п. тупо по GPL.

Все довольны, работа сделана и оплачена, автор не лишился никаких прав на своё произведение и может делать с ним дальше что угодно, и всё по ГК.

ГК РФ Статья 1295. Служебное произведение
2. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

ГК РФ Статья 1296. Произведения, созданные по заказу
1. Исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Конечно имеет, если это не закрыто договором, и пишут обычно срок запрета работы с схожей тематике.

Не во всех странах этот срок запрета имеет юридическую силу.