Чем ответят «Мосфильм» и «Союзмультфильм»?

Многоразовый «Арго» — наш ответ Чемберлену Маску ©.

Про инопланетян будете рассказывать на собеседовании.

А интервьютеры сэкономят на билетах в цирк -

Про собеседования ...

Так же когда то говорили британцы про Америку.

Не думаю что их мнение бы поменялось даже если бы они знали историю будушего.

У тебя похоже уже навязчивая идея. Давай пока не поздно в ПНД ...

Илон Маск в советах нищих бро с ЛОРа не нуждается.

Он даже ЛОР не читает.

Не все в этом мире экономически целесообразно с самого начала, это инвестиции в будущее.

Положим ракета подешевела до предела, но всё равно остаётся домтаточно большая стоимость энергии, которая уже сейчас является мелким дифицитом.

Вот так всегда бывает, когда недоучившемуся педонисту ^W массовику-затейнику сказать что-то хочется, а нечего.

А я тут поглядел -

https://boards.greenhouse.io/spacex/jobs/4377922002?gh_jid=4377922002

Experience with Python

(C)

Не берут?

Нужен ли я работодателю? (комментарий)

Только действительно квалифицированных айтишников мало и их охотно берут на работу.

Я получил массу положительных эмоций - форумные неквалифицированные болтунишки

Отказы после собеседований (комментарий)

существуют для того, чтобы занимать нишу омежек без приличной работы.

Спасибо, с Вами НЕскучно - Вы сделали мне день.

Я пока не смотрел, сужу по пересказу https://thealphacentauri.net/ilon-mask-proekt-starship-2019/ Я правильно понимаю, что из планов исчезли возможность самостоятельного полёта второй ступени на орбиту Земли, и полёт на Луну и обратно без дозаправки на орбите Земли?

Тут главное то, что один этот корабль за один год в пределе сможет выводить в 1000 раз больше грузов, чем все ракеты за тот же год выводят сейчас. И даже если и этот результат будет достигнут лишь частично то всё равно будет производить впечатление.

Илон Маск в советах нищих бро с ЛОРа не нуждается.

Так и вопрос был не ему - а как раз пользователям лора.

Как я люблю новости будущего времени!

https://lenta.ru/news/2006/01/25/moon/ - [Зубастик!]

https://lenta.ru/news/2019/09/30/russiandragon/ - __Новинка!__

Jopich1, не спите а комментируйте.

Форумчане жаждят развлечений!

Читайте - Влияние морской силы на историю Тогда и поймёте, почему была «Космическая гонка» сверхдержав.

Теоритическая стоимость перевозки груза (через космос) будет ниже чем по воздуху, суше ж.д., суше автомобилем и морю?

"If you are so clever..."(C)

«Money talks, bullshit walks...»(C)

Бюджет	200 млн долл.
Сборы	623 933 331 долл. - https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=ironman2.htm

Можно просто в кино сниматься - и то побогаче прекариата с ЛОРа Илон Маск будет.

«Стоимость» должна быть ниже стоимости возможного ущерба от действий противника.

Так говорил нам товарищ подполковник на лекциях.

Хотя сейчас военные кафедры поотменяли - результат диванные эксперты на форумах -

http://lurkmore.to/Диванные_войска

‘‘тоимость’’ должна быть ниже стоимости возможного ущерба от действий противника.

Военное значение я не отрицаю, и в любом случае Маск запуски сможет реально удешевить, по этому и гражданское значение у проекта Маска есть.
Но освоению гражданскому освоению Марса и возможно даже Луны это смысла не прибавит, скорее будет рассвет орбитальных станций.

Тут к стати важно как прошлая цивилизация не погрязнуть в войне космического поселения использующего Землю для биоресурсов и баз отдыха.

Ну, раз уж ты сам перевёл мои рассуждения с общей темы на тему денег, значит, косвенно признаёшь, что вся заваруха вокруг фигуры Маска - ни что иное, как проект, направленный в первую очередь на привлечение денег. А уж космос и прочие теслы - вторично.
Кстати, манера сведения вообще всего только к деньгам как-нибудь сыграет с тобой злую шутку. Избавляйся от этой дурной привычки - есть вещи подороже денег.

Технология для достижения какого результата?

Я, кстати, напоминаю, что первые тестовые полёты ожидаются в течение 1-2 месяцев.

Ну так перспектива колонизации Марса и стимулирует искать более эффективные способы получения энергии. Может Маск уже переманил перспективного физика-ядерщика из России и он пилит термоядерный движок в подвалах SpaceX.

Экспансия == Пространство.

Не люблю «школу» (секту) Переслегина

http://lurkmore.to/Переслегин

однако, в комментариях к «Стратегии непрямых операций» читаем:

http://militera.lib.ru/science/liddel_hart1/23.html

Таким образом, Советский Союз обязан был найти асимметричный ответ. Этот термин обычно употребляют в отношении ядерной угрозы, но мы расширим его область определения до любых «глобальных» факторов. Асимметричным же ответом господству на море могло стать только господство в космосе.

Действительно, очевидно, что господство на море дает преимущество в коммуникациях. А значит, необходимо лишить морские перевозки [575] решающего значения для мировой экономики. Прямым решением являлось развитие транспортной авиации. Вот только у противника был больший опыт в создании самолетов повышенной дальности, да и при сохранении ведущего экономического положения Америки в мире такая гонка однозначно проигрывалась Советским Союзом. Другим вариантом был подводный транспортный флот. При этом наработки в этом направлении уже были. Но этот вариант опять же более подходит США. При этом США разменивает господство на море на отличную ПЛО, а значит, с учетом лучшего начала – на господство «под морем».

Можно возразить, что те же аргументы применимы и к гонке в космосе. И это почти правда. «Почти» потому, что попытка заменить один вид транспортировки грузов на Земле другим для слабейшей стороны проигрышна – по определению. Но вот гонка в космосе изменяет саму суть перевозок – вместо Земли «местом» перевозок становится Солнечная система. Это дает определенные шансы.

С точки зрения межпланетных транзитов, транспортная сеть Земли теряет ценность. Тут ситуация симметрична городскому транспорту позиций морских перевозок. Конечно, если в городе дорожная сеть развита сильно, то это сокращает расходы, однако потери на этапе морских перевозок имеют больший порядок, поэтому можно обойтись и более слабым городским транспортом.

Тем не менее есть тут и подводный камень – для того чтобы межпланетные полеты стали эффективными, необходимо наличие экономических субъектов на других планетах. Как ни странно, объекты для перевозок найти несложно. Очень многие вещества отсутствуют на Земле или находятся в недостаточных количествах. Таким образом, начиная космическую гонку, нужно отдавать отчет, что способом выигрыша является только колонизация.

И СССР начал космическую гонку. Первый спутник, первый человек в космосе, первая орбитальная станция. Но вот к 70-м гг. темпы освоения космоса не то чтобы падают, они перестают расти. Почему? Обычно символом победы Америки в космической гонке принято считать лунную экспедицию. Первый человек на Луне. Действительно, крупное достижение. Особенно если мы помним, что выиграет тот, кто первым колонизирует Солнечную систему, а значит, в первом приближении Луну. Очевидно, что лунная экспедиция была авантюрой. Вплоть до сегодняшнего дня этот эксперимент больше не повторяли. Пытаясь перескочить через несколько ступенек в технологической цепочке, американцы поставили на прямое решение конфликта. И как и во всяком прямом решении, риск был огромен. Если экспедиция проваливается, то СССР получает огромную фору во времени, так как общественное мнение США будет возражать против повтора попытки освоения Луны. А значит, США проигрывает гонку в космосе. Однако десант на Луну прошел успешно. Теперь уже СССР вынужден искать ответ. Прямое решение – организация базы на Луне. Но СССР к этому не готов. Еще нет достаточных транспортных мощностей. А асимметричный ответ не был найден.

Причем видно, что СССР попытался ускорить свою космическую программу. Много сил было брошено на создание ракет, способных вывести в космос большие массы (без этого, очевидно, о создании базы на Луне или даже на орбите говорить сложно).

(C)

А теперь самый цимес:

Все. Космическая гонка завершилась Американцы не колонизируют Солнечную систему, так как для них это означает лишиться господства на море, а СССР – так как пропустил свой ход в этой гонке.

(C)

---- Поправка из 2019 года. ----

Американцы _начинают_ колонизацию Солнечной системы, так как в 2019 году это НЕ означает для них лишения господства на море.

Все остальные игроки пропускают _второй_ ход в «гонке».

«Дороже денег»(C)?

Что за оксюморон?

Что за «тёплое с мягким»(С)?

Деньги - это _мера_.

Ещё раз - https://ru.wikipedia.org/wiki/Деньги#Функции

Или сейчас у Вас в школе ЕГЭ, а не знания?

Весь современный космопанк - это про колонизацию Марса.

Начиная от «Gunnm» Юкито Кисиро до «The Expanse» Даниэля Абрахама и Тая Френка.

Впрочем, экономика в космопанке, в отличие от «космических опер», неплохо прописана.

«Hi tech, low life»(C)(R)

Для тех кто «опоздал» - «low life» без хайтека.

Полагаю, жизнь на Марсе будет еще труднее и намного опаснее.

Экспансия на другие планеты и в другие звёздные системы это вопрос не комфорта жизни, а выживания человечества. Потому что Солнце не вечное, да и всякие астероиды - тоже неприятная штука.

А если не брать это во внимание, то севера нафиг не нужны, на Земле в тёплых краях ещё дофига места. Многие просто не представляют себе масштаб нашей планеты. Смотрят на карты плотности населения и думают, что цвета на ней это области сплошного заселения, но это же не так))

Ну, так просветите нас.

А то в темах о Маске скучно стало

Так место ж не единственный ресурс важный для популяции, вода и пища более труднодоступный ресурс и его уже не хватает. Так что наша Земля уже перенаселена и не может обеспечить свое население всеми ресурсами.

вода и пища более труднодоступный ресурс и его уже не хватает

Еды производится - просто завались. Она просто неравномерно распределена.

С водой, в общем-то, тоже никаких проблем, когда есть опреснительные установки. Всё дело в цене.

всё это ‘‘много букав’’ разбивается о ранее заданный мной вопрос:

Хотя бы теоретическая стоимость перевозки килограмма груза (через космос) будет ниже чем по воздуху, суше ж.д., суше автомобилем и морю?

Надо понимать что всё твоё много буков сводится к одному: перевозки по морю самый дешёвый способ перевозок больших грузов на дальние расстояния.
Соответственно если перевозка по космосу не будет дешевле перевозки по морю то и экономического значения она иметь не будет.
Тут всё просто, вот автомобиль весит 1 тонну, сколько надо топлива на перевозку этого автомобиля из Японии или США в Петербург и сколько надо топлива для доставки этого автомобиля с Марса?
В случае Луны если отправлять одноразовым планером может будет и дешевле, Может даже с учётом затрат на экспедицию за сырьём в метеоритный пояс.
Но там другая проблема, что Земля может дать жителям Луны в обмен на их труд?
Ничего, либо в случае продовольственной зависимости стоимость доставки продовольствия на луну надо добавлять к стоимости автомобиля.
Всё остальное Луняне сделают себе и больше и дешевле.

В общем имхо максимум чего человечество добьётся это создания двух не связанных земных и космических экономик.

Что до асимметричного ответа США то он у СССР был и назывался коммунизм и плановая экономика, потому как Атланты кучу денег теряют на не эффективном управлении предприятием, разбазаривая ресурсы на рекламу, ‘‘создание спроса’’ и конкурентную борьбу.

Экспансия на другие планеты и в другие звёздные системы это вопрос не комфорта жизни, а выживания человечества. Потому что Солнце не вечное,

Но не на реактивных двигателях, хоть химических, хоть ядерных.

Если анабиоз осилим, то можно и на таких. Ну или «корабль поколений»

Еды производится - просто завались.

Это кажется так, нормальной еды не так уж и много производится: объемы производства сейчас растут в основном при использовании не вполне безопасных технологий, вроде использования антибиотиков в животноводстве и пестицидов в агрономии. К тому же интенсификация животноводства увеличивает выброс парниковых газов, что ведет к уменьшению площади земель пригодных к сельскому хозяйству. Т.е. в какой-то момент мы просто уткнемся в предел доступного нам объема производства пищи.

Ну а на опресненной воде долго не протянешь — она ж дистилированная, ее нужно минерализировать.

Адекватный корабль должен быть пригоден даже не к межгалактическим перелётам, а к перелётам между скоплениями галактик, и при чём давать возможность многократных остановок, заявлений ‘‘ну это место’’ с возвращением к дальнейшему полёту.

Я же сомневаюсь что на реактивной тяге можно даже внутри одной галактики летать.

даже не к межгалактическим перелётам, а к перелётам между скоплениями галактик

Пока это не нужно. Первоочередная цель - оторваться от своей планеты. Вторая цель - оторваться от своей звёздной системы. Этого уже достаточно, чтобы резко повысить выживаемость нашего вида.

К тому же интенсификация животноводства

Тут должны подсуетится учёные и сделать электрическую версию фотосинтеза(электросинтез).

Во вторых мозг человека большей частью не индивидуален и достаточно хорошо описывается математикой, индивидуальны воспоминания и судьба, а значит вполне возможно что личности с одинаковой математической основой будут как почковаться, так и сливаться обратно.

В общем надо много людей - напочковались, не надо людей - слились обратно до необходимого для поддержания культуры минимума, или вообще с уходом на гибернацию или консервацию.

Во вторых мозг человека большей частью не индивидуален и достаточно хорошо описывается математикой, индивидуальны воспоминания и судьба, а значит вполне возможно что личности с одинаковой математической основой будут как почковаться, так и сливаться обратно.

Э, нет, это уже другой путь развития цивилизации — киборгизация, с потерей индивиндуальности.

Отвечаю сразу всем, кому мой изначальный посыл был непонятен: Маск - медийная фигура, вокруг которой раздуто движение, основной задачей которого является сбор средств. Насколько у них это получилось - не скажу, т.к. бухгалтерией участвующих не владею, а сведения по расходам/доходам/долгам разнятся.
«Технология» в контексте сказанного мной выше относится к методике раздувания из мухи слона в, опять-таки, медийном пространстве. Вот здесь они преуспели, ничего не скажешь.

Даже если испытания Маска завершаться успешно?

Э, нет, это уже другой путь развития цивилизации — киборгизация, с потерей индивиндуальности.

Ты в курсе о том, что наверное половина, если не почти весь ноокорекс занимается кусочным преобразованием Фурье?

cast Leupold_cat, если знаешь расскажи о точных цифрах и в чём там ещё разобрались, всёж о вычислении преобразования фурье это 26 лет назад было известно, сейчас наверное появился ещё какой прогрес в понимании назначения структур и работы мозга.

Это ты с Рогозиным попутал. Только не сбор средств, а распил бюджета.

приписал его слова директору НАСА

Директор НАСА так и сказал, только вежливо.

Ты в курсе о том, что наверное половина, если не почти весь ноокорекс занимается кусочным преобразованием Фурье?

Ну и? Пускай занимается, это ж вычисления. А личность это, грубо говоря, набор нейронных связей, установившихся благодаря набору внешних факторов и у каждой особи они разные.

А личность это, грубо говоря, набор нейронных связей,

По оценкам 199х это около 1000 функциональных нейронов.

Пускай занимается, это ж вычисления.

Если из мозга убрать все ‘‘математические’’ части то что останется?
Это если останется.

Даже если испытания Маска завершаться успешно?

В любом случае никакого «прорыва» не будет, т.к. им в любом случае не выгодно выкладывать все наработки сразу. Здесь ситуация скорее похожа на вялотекущий сериал, затянувшийся на несколько лет. Кстати, это ещё одно свидетельство запрограммированного сценария.
Ещё раз: я не утверждаю, что все работники по проекту бездари, или у них совсем ничего не получится. Я утверждаю, что Маск - дутый персонаж, предназначенный для сбора средств.

Это ты с Рогозиным попутал.

Рогозин и Роскосмос в целом - это, скорее, следствие общей бесхребетной политики страны.

По оценкам 199х это около 1000 функциональных нейронов.

Тю, херня, давай запилим модель в тензорфлоу тогда, возьмем печку от штеуда и мозг™ готов.

бесхребетной политики страны

Предлагаете к стенке? По опыту наших узкоглазых братьев?

К какой стенке? Каких братьев? Где я вообще тут что-то предлагаю? Да и тема вообще про Маска.

Не знаю. Все эти идеи связи преобразований Фурье и функционирования коры головного мозга возникли в головах исследователей, подключивших электроэнцефалограф и заметивших, что в тишине можно получить ритм с определенных отведений с одной амплитудой, а при воздействии звуков с другой.

Классическая ситуация с черным ящиком.

Многоразовый «Арго» — наш ответ Чемберлену Маску ©.

Это ответ на грузовой Dragon, как и написано в статье.

На Starship ответа нет.

Расчетная себестоимость одного цикла (запуск и посадка) составляет $9,846 млн.

Интересно, это только корабль столько обходится или весь запуск?

Не думаю что их мнение бы поменялось даже если бы они знали историю будушего.

Я к тому, что были и те, кто платил деньги чтобы туда попасть.

Несмотря на опасности и высокую смертность среди первых поселенцев.

Подождём до первого старта или до достижения орбиты?