LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Американские ВМФ запатентовали компактный термоядерный реактор

 i want to believe, , ,


2

1

https://www.popularmechanics.com/science/energy/a29427713/navy-compact-fusion-reactor/

Ректор предполагается достаточно компактный чтобы установить на корабли и самолеты.

According to the patent, Pais’ plasma chamber contains several pairs of these dynamic fusors, which rapidly spin and vibrate within the chamber in order to create a “concentrated magnetic energy flux” that can squish the gases together.

Coated with an electrical charge, the cone-shaped fusors pump fuel gases like Deuterium or Deuterium-Xenon into the chamber, which are then put under intense heat and pressure to create the nuclei-fusing reaction. Current technology at reactors around the world use superconductors to create a magnetic field.

The War Zone reports that the device could potentially produce more than a terawatt of energy while only taking in power in the kilowatt to megawatt range."

★★☆☆

Последнее исправление: grim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от crypt

эээ… ну то есть, если наши или китайцы потом такой же смастерят (скомуниздят), то американские ВМФ подадут на них в суд?

Если попытаются продать - то да, подадут.

ну ок…

Отож

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от crypt

Я не в курсе о чем вы.

Вы считаете что московский суд может повлиять на патентный суд в США?

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ты сильно недооцениваешь рептилоидов. Это рептилоиды их держат и говорят что патентовать. :-)

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amd_amd

Машину времени бесполезно патентовать. Изобретатель раньше запатентует

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cheetah111v

Ядерку с термоядом не путаем. Термоядерного реактора и большого рабочего с выдачей энергии большей, чем потребление на земле нету. И даже когда и если ITER допилят не будет. Там только через 100 лет нормальный реактор ждут.

peregrine ★★★★★
()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от grim

Он может в соответствии с законодательством РФ на йух послать и суд США и все международные, что и делает успешно. А государства будут так же закупать и срать на патенты, если им выгодно.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mmindworker

Стабильный это 24/7 работает и с выдачей энергии.

peregrine ★★★★★
()

запатентовали

Запатентовать и машину времени можно.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от grim

Зато потом можете продать патент за сотни миллионов нефти!

А какая вероятность, что купят? Вот запатентовать то, что могут изобрести в ближайшее время, имеет смысл с целью патентного троллинга. А то, что вряд ли в ближайшие десятилетия изобретут, невыгодно, так как некого будет троллить патентом.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Так один австралиец запатентовал.

Но сейчас речь не об этом. Сейчас речь о том, что можно запатентовать ещё не изобретённую вещь, если знать приблизительные принципы её работы (а сейчас она неосуществима так как, например, нет нужных материалов, выдерживающих нужную температуру). Тогда патент скорее всего дадут (патентное ведомство не проверяет на осуществимость), но он не будет являться доказательством того, что твоё изобретение реально.

te111011010
()
Ответ на: комментарий от mrdeath

Если реактор реально термоядерный и даёт больше энергии чем потребляет, то я готов прийти даже если он размером с Эверест

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Для внутренних нужд могут срать себе куда угодно.

Но компактный реактор будет хитом на внешнем рынке.

А вот здесь уже придётся сауснуть.

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от te111011010

А какая вероятность, что купят? 

У вас - никакой.

Посадят на бутылку и отдадите.

А так можно продать какой нибудь конторе, которая специализируется на исках или взять контору в долю.

Примеров сотни тысяч.

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Tigger

Нет, от такого надо быть сильно далеко ) А снимать энергию солнечными панелями - путь к глобальному потеплению

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

А снимать энергию солнечными панелями - путь к глобальному потеплению.

А разве не любой путь увеличения энергопотребления ведёт к глобальному потеплению? В солнечных панелях хотя бы нет трения.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

В них есть плохая эффективность, ты фейлишь потому что людей на планетке уже слишком много чтобы панелей хватило и сидишь на угле, газе дальше ещё лет 50, производя выхлопы. Плюс через 20 лет не знаешь куда эти панели девать и дорого и грязно их перерабатываешь

Извлечение энергии не греет планету ощутимо само по себе

Перешли бы всей планетой на атом, то и горя бы не знали. Было бы куча времени придумать синтез

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mmindworker

Вроде кто-то где-то недавно рапортовал о стабильном шнуре аж на 40? секунд.

В стеллараторах годами.

Токамак imho тупиково-попильная тема

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

А снимать энергию солнечными панелями - путь к глобальному потеплению

Готов героически принять удар на себя - поглотить повышеннную часть глобального потепления в период с октября по март по месту проживания.

vaddd ★☆
()
Последнее исправление: vaddd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

это понятно. я думаю это просто патент, без какой либо технологии за ним.

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

В них есть плохая эффективность

Так это понятно, ведь практически только довели технологию хотя бы до коммерческой эксплуатации. Ещё ведь есть куда развиваться. Опять же есть возможность доводить до совершенства технологию потребления оставшихся 100% энергии Солнца. Глупо ведь, когда эти 100% улетают в открытый космос, не правда ли?

Перешли бы всей планетой на атом, то и горя бы не знали.

Всё-таки переработка панелей несколько безопасней, чем устранение последствий работы некоторых АЭС, особенно в неблагополучных районах планеты. Нет?

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

А вы в Расее запатентуйте

Вам нужно вы и патентуйте.

А то ведёте себя как пассивный патенофил.

grim ★★☆☆
() автор топика
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Tigger

У ториевых реакторов нет проблем с критической массой и отходы не такие долгоживущие.

Так что все правда.

grim ★★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от grim

Вам нужно вы и патентуйте.

Это же вы сказали, что можно запатентовать все, что угодно. Колесо запатентовано австралийским патентом чисто условно, и патентом он не является:

«The Australian office controlling patents, IP Australia, said that Keogh’s innovation patent would not stand if tested in court. However, some still suggest that the innovation patent may be misleading.

“Calling it an innovation patent merely serves to confuse the issue,” says Geoff Sargent, assistant director of the UK Patent Office. “It’s not a patent as would be understood in most countries.”»

А то ведёте себя как пассивный патенофил.

Вот те на! Всю жизнь был активным патентофилом. Требую извинений и радикальной перемены позы позиции.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от legolegs

Не веришь, что можно запатентовать реактор, устанавливаемый на самолёт?

Голый реактор для камикадзе можно запатентовать, а авиационный реактор с защитой тебя от нейтронов © грамотные патентоведы могли бы отклонить, ибо его массогабаритные характеристики не авиационные.

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Ждём цифры, подтверждающие твою правоту.

поищи, да и подумай заодно. солнце оно на планете не всегда светит, надо что делать? ставить аккумуляторы - вот тут то с их изготовлением и переработкой начинается веселое...

все эти «зеленые» источники это все баловство, потому как надо учесть стоимость содержания, установки, производства и переработки. цифры ... ну если делать конкретику, то это надо все вспоминать и лезть за пруфами и тд. это тянет на mini research.

вкраце, атомная энергетика по «зелености» ничем не хуже, при этом дешевле и, что самое интересное, не заставляет леса блендерами для птиц, и не подразумевает вырубку лесов под клевые солнечные панельки.

alwayslate ★★
()
Ответ на: комментарий от quickquest

патентоведы могли бы отклонить, ибо его массогабаритные характеристики не авиационные.

В патентах на изобретения массогабаритные показатели как правило не конкретизируются. Вообще в большинстве патентных систем изобретение, как термин из патентной области - штука дифференциальная, а не абсолютная. Вам достаточно внести некоторые изменения в любой известный патент на предмет, выполняющий те же функции, доказать новизну этих изменений и достигаемый эффект - и вы владелец патента, автор изобретения.

Можно переставить местами два винтика, доказать некий положительный эффект от этого, и все равно ваше изобретение будет называться «термоядерный реактор для самолета» )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от alwayslate

Если языком трепать, можно доказать что угодно. Но ты реальные цифры покажи. Хотя бы вреда солнечных панелей в сравнении с Фукусимой. Про Чернобыль не прошу. В неблагоприятных районах планеты будут и аварии похуже.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Можно переставить местами два винтика, доказать некий положительный эффект от этого, и все равно ваше изобретение будет называться «термоядерный реактор для самолета» )

Пример: паровая машина. Патенты паровоза и парохода — есть, паролёта — нету :)

quickquest ★★★★★
()

Какова будет зона заражения после аварии?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от quickquest

Пример: паровая машина. Патенты паровоза и парохода — есть, паролёта — нету :)

Откуда вы знаете, что эти есть, а того нету? ) Вы не представляете какое огромное количество патентов по миру получается регулярно на всякую удивительную пургу. Думаю, что и на паролет наверняка найдется, пусть и не обязательно с таким названием ) И это мы еще не учитываем, что сроки действия патентов заканчиваются и они по сути уходят в архивы. Представляете, сколько там всего накопилось за столетия?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Если языком трепать, можно доказать что угодно. Но ты реальные цифры покажи. Хотя бы вреда солнечных панелей в сравнении с Фукусимой. Про Чернобыль не прошу. В неблагоприятных районах планеты будут и аварии похуже.

если херню писать, то можно любой тупой зеленый закон продавить, навроде дизель гейта.

тебе надо - ты и смотри цифры, мне что тебе целую статью писать? зачем? это вам зеленым надо доказать что ваша хрень и правда зеленая и правда лучше - вы и доказывайте.

alwayslate ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.