Привет, ЛОР'чик.
В связи с успехами SpaceX в деле освоения космической отрасли, я начал всё больше и больше замечать одну тенденцию, а именно — фетишизацию прогресса, науки и технологий.
Пример: на западных новостных порталах нередко проскакивают новости (такие, как эта) о том, как компании Маска активно борются с профсоюзами. И практически в каждом таком случае обязательно находится группа людей, которые считают, что подобная практика приемлема и допустима, так как Маск якобы «двигает прогресс» и соответственно может делать что хочет. Этот аргумент непросто некорректен (прогресс двигают учёные и инженеры, а не те, кто платит им деньги), но и, по-моему, абсолютно аморален: условный «прогресс» не может стоять выше жизней людей, особенно в тех случаях, когда продвигаемые технологии некритичны для развития человечества (космос — это хорошо, но не так, как, например, борьба с неизлечимыми болезнями и глобальным потеплением).
Ещё один пример, меньшей свежести: даже среди образованных и интелектуальных людей (таких, как посетители ЛОР'а) порой можно встретить распространённое заблуждение о том, что учёные Третьего Рейха внесли существенный вклад в прогресс (в частности, в области ракетостроения и медицины). Как и в предыдущем случае, этот аргумент не только некорректен (успехи нацистов значительно преувеличены нацистской и капиталистической пропагандой), но и отвратителен с этической стороны вопроса: даже если бы гитлеровским карателям и удалос совершить прорыв в той или иной области, это абсолютно и ни в коей мере не оправдывает их; и развитие человечества было бы объективно более благодатным, если бы нацистский режим никогда не существовал.
Существуют и менее драматичные случаи. Например, десктопные приложения на node.js. Какие у них преимущества, с точки зрения пользователя? Никаких. Недостатков? Множество. Почему их пишут? Потому что это «современно», потому что, как некоторые считают, конвергенция веба и десктопа это «будущее». Блин!
Что думает по этому поводу ЛОР? Существуют ли ситуации, когда для условного «движения в будущее» можно пренебречь настоящим, когда польза от спорных научных методов (таких как эксперименты с человеческим ДНК, например) может оказаться столь высокой, что можно закрыть глаза на проблемы и побочные эффекты?
P.S. Тут стоит заметить, что я совершенно точно не луддит и не считаю технологическое развитие негативным явлением как таковым. Например, в СССР просто таки превозносили космонавтику и всю связанную с ней отрасль, но в этом не было ничего плохого, потому что это очевидно шло на пользу пролетарского государства и рабочего класса.
