Аудиофилия взлетела в формате, «слушаю только loseless», а почему не взлетела видеофилия?

Или же громоздкий формат таких видео?

Это. Кривляния в таком стиле слишком уж дорого обходятся.

лупоглаз детектед

Это. Кривляния в таком стиле слишком уж дорого обходятся.

Но есть же короткие видео: видеоклипы. Можно было бы Blu-ray с одним синглом певца выпускать, как раньше пластинки, зато в «loseless» качестве. Фанаты б писали кипятком.

Потому что даже самому упоротому пожатое 4К лучше чем нежатое 480p

Взлетела, но купить телевизор с хорошей диагональю + высоким разрешением + хорошей акустикой не у каждого есть возможность

купить телевизор с хорошей диагональю + высоким разрешением + хорошей акустикой не у каждого есть возможность

да ну ты брось, ямаха 685 + ямахи 777 + ящик что-то типа 4к вполне подъемно даже для лоровских нищебродов.

Можно было бы Blu-ray с одним синглом певца выпускать, как раньше пластинки

Нет. Скорости чтения не хватит. Мог бы и сам подсчитать, но зачем. Репу то счётом не нафлудишь.

Взлетела, но купить телевизор с хорошей диагональю + высоким разрешением + хорошей акустикой не у каждого есть возможность

Хороший аудиотракт стОит дороже телеящика за 300 тысяч, и не у каждого есть возможность такую аппаратуру купить, ага.

Взлетела

телевизор с хорошей диагональю + высоким разрешением

По-твоей логике нифига не взлетело, ибо такие телевизоры появились совсем недавно.

Но вообще, какие, лол, телевизоры? Проекторы. И нет, всё равно не взлетело.

Нет, дешевле $1000 hi-fi компомент стОить не может. На инжиниринг финансы не сойдутся, рыночек порешал. Только в CCCР был доступный hi-fi.

дешевле $1000 hi-fi компомент стОить не может.

ну ты ознакомься с ценами на предложенное. ну так, просто для приличния.

«Мог бы и сам подсчитать, но зачем. Репу то счётом не нафлудишь.»

Ознакомился. $685 + $500. Не в сумме, товарищ. _Каждая компонента. _Каждая.

ну говно вопрос, твои рекомендации? :)

Количество рекомендаций - бесконечно, в зависимости от бюджета и пристрастий. Просто надо запомнить, что дешевле $1000 не может стоить в hi-fi _ничего - от плеера до сабвуфера. Если дешевле --> хлам. Дорогое дерьмо - бывает, дешёвая конфетка - нет.

т.е. нет.

ок :)

Из ресиверов - у Ямахи аудиофильская серия - RX-x0x0 (четыре цифры). Далее, берёшь мануал, и читаешь рекомендуемый комплект акустики. Сложно ? Конечно, мы же программисты JAVA.

Нет. Скорости чтения не хватит. Мог бы и сам подсчитать, но зачем. Репу то счётом не нафлудишь.

Отчего же не хватит? Оно пожатое должно быть, но без потерь. Как-никак, 72 мегабайта/с

Но я думаю, что ТС имел ввиду что он слушает на плеере, но не на аудостанции... почему то так подумал

Почему я? Я про то, на чём слушают интернетные аудиофилы вида «только loseless», а они слушают на чём попало.

3840×2160 60p

Вот в этом и проблема. Для видеофилии нужно минимум 400 ppi, 120 fps и 12 bit. Мб лет через 7 осилят, а пока нет таких экранов и форматов.

А знаете, я, кажется, нашёл что-то близкое к видеофилии. Это те, кто говорит, что на обычных смартфонах нужны как минимум 2К экраны, а на FullHD ШГ, в смысле ёлочкой и PenTile видно

1. Hi-Fi тракты только 1X. Внезапно. А ты хотел, чтобы оно грохотало при воспроизведении, как на твоей ПэКарне, да? 2. 1920*1080*3*24=149 299 200. Садись, два.

Так сложилось, наверное. Ну или на аудиофилии проще зарабатывать.

Во-первых, я сейчас про видеофилию. Т.е. допустим, видеофил аудиофилом не является (странно, но возможно). Во-вторых, я ж сказал, видео файл должен быть пожат, но без потери информации. flac же меньше места жрёт, чем непожатое аудио.

Хорошего же ты мнения о лровских нищебродах. Тут у некоторых на черный рис не хватает.

Во-вторых, я ж сказал, видео файл должен быть пожат

Товарищ, вот тут надо включить то, чего у программиста нет. Если сжатие без потерь, каков должен _гарантированный битрейт (при _любом сюжете) ? Ведь привод должен обеспечить гаранрованную линейную скорость, даже если там белый шум весь фильм показывают. Два дня думать, программировать нельзя.

В формате «смотрю только видео, пожатое без потери качества»

Потому что такой формат ещё не появился. «Потеря качества» ведь определяется не только методом сжатия данных, но и степенью дискретизации, стереоэффектом и т.п. Короче, можно сделать такую систему воспроизведения звука, что она будет не отличима от исполнения в живую. Сделать такое видео пока невозможно.

Эт самое. Про источники забыли. Где их взять-то? Аудио пишется и сводится непожатое, а с видео - гыгы. Даже то, что крутится в кинотеатрах - пожатое, а целый хард занимает из за хитрой DRM

Эт самое. Про источники забыли. Где их взять-то?

С киноплёнки, разумеется!

Аналоговую камеру откопай ещё. И Валентину Леонтьеву

С киноплёнки

На киноплёнке цвет тоже «с потерями». Я уж не говорю про объём. Без потерь может быть только голограмма.

3. Знаешь ли ты, что скорости типа 16х обеспечиваются только на внешних дорожках, а BD начинается с внутренних?

Современная кинокамера пишет на цифру без потерь. Неужели ты думаешь, что прямо в ней многопроходное сжатие? Программсты🤕

1. Ведь если аудиофилу кажется, что он слышит разницу между loseless и mp3 в 320 kbps, его никто не переубедит - это не так. Разница есть на полифонической музыке, где много инструментов. Плюс нужна хорошая аппаратура. Плюс мастеринг должен быть студийным, а не для радио. И еще море нюансов. Из-за которых ноунейм записи в слепых тестах как раз таки для лохов и их самоуспокоения.

2. На видео этих нюансов на порядок меньше, поэтому качество очевидно всем. Поэтому 4к и взлетело. Например лесенки, квадратики прекрасно видны на нормальном дисплее в разных веб и школорипах. И срачики намного эпохальнее, вспомни битву с мертвяками в конце игры престолов, уже на следующий день подняли вонищу, что нифига не видно. А оператор ответил, мол, я снимал в кинематографическом формате для нормальных экранов, а ваши девайсы говно. Я сам смотрел серию ночью на плазме и получил море фана, а днем решил сравнить с 4к IPS монитором, да, на монике серая мутная каша. Для кино рулят плазма и оледы, ничего нового. Но у говноедов тоже пригорает.

Поэтому 4к и взлетело

Програмсты еще и в мирке своём. На 4к менее 1% кина, и тенденция к уменьшению, скорее.

. Для кино рулят плазма

Ага, так рулит, что снята с производства вся и давно. И никогда не могла «взлетевшее» 4к, ага.

Основная проблема 4к в том, что для него надо физический накопитель, а их покупать сейчас не модно. Настоящего 4к, а не эмуляция на ютупчеке и нетфликсике. Интернет с такой скоростью в обозримом будущем работать не будет.

Дык вначале и экшона нету, гггг

loseless видео до сих пор не влезает ни в один диск

Основная проблема 4к в том, что для него надо физический накопитель, а их покупать сейчас не модно. Настоящего 4к, а не эмуляция на ютупчеке и нетфликсике.

У нас ныне даже для FullHD нет видеофилов.

На 1080p уже вышло прилично, про 4к этого не скажешь. В 2018-м был некоторый энтузиазм переиздания, в 2019-м его наблюдается значительно меньше.

Такие люди тоже есть, я уже сталкивался. Закупают обалденные NAS, хранят на них только 4K ненормальных размеров, и по дому несколько каких-то специально подобранных экранов.

Основная проблема 4к в том, что...

... с двух-трех метров уже нет никакой разницы между 720, 1080 и 4K, а канал нужен в разы толще.

... с двух-трех метров уже нет никакой разницы между 720, 1080 и 4K

А если очки надеть?

Интернет с такой скоростью в обозримом будущем работать не будет.

У тебя — возможно. У нас тут гигабитные каналы за 30 евро в месяц дают.

У нас тут гигабитные каналы за 30 евро в месяц дают.

За 16 уже.

Но пока упираемся в Wi-Fi. Стандарт 11ax медленно внедряется, там 8x8 очень резво фурычит. Прикинь, медиабокс с 8 антеннами :)))

От размера ящика зависит. На 40" даже с метра её увидеть не просто, даже не «видеофилу». 85 дюймов и выше, прекрасно видна разница. + HDR на хорошей матрице.

От размера ящика зависит.

Ну да. Обычно же 32 дюйма. Больше - это уже для истинных ценителей.

Ты неправильно его готовишь. У моего ТВ есть гигабитный порт, NAS стоит внутри тумбочки. Всё отлично работает.

У нас тут гигабитные каналы

И что, скорость _одного потока у тебя мегабит ? Не торрента в 100500 потоков, а именно одного потока.