Очередные сводки с кремниевого поля битвы

и скидывать цены

Вот и отлично. Я на АМД, вообще, молюсь уже - благодаря им, я так смогу через годик-другой купить топовый камень от интела по нормальной цене.

Последний раз реально крупные апдейты архитектуры у интела выходили в 2006 и 2009. Так что да, чуть ошибся)

зацените новые SSD Micron на базе памяти 3D XPoint

Пусть сначала до прилавков доедет в SATA/NVME исполнениях, а там посмотрим.
А то интел тоже кормил завтраками.

Это же фейкньюз. Процессоры ещё не вышли, обзоров нет, какие-то непонятные бенчмарки с непонятно каких сэмплов. Вот возьми 9900K и назови процессор AMD, который его обгонит в сингл-треде. Как назовёшь - приходи. Я вот не нашёл. На какой странице смотреть?

По поводу бонуса - серверное недоразумение. Когда для десктопа выпустят - приходи. А пока оптан безальтернативен.

В общем по-прежнему интел лидирует. Хотя амд хорош, подпирает. Ещё лет 5 интел на своих 14++ посидит, глядишь и сольёт.

мантры интелофанбоя

Ясн

Я смотрю в лицо фактам, а не фантазиям. Как только АМД выпустит топовый процессор, я первый его побегу покупать. Пока что он конкурирует только в номинации производительность на доллар. Что похвально, но лично мне не очень интересно.

По поводу бонуса - серверное недоразумение. Когда для десктопа выпустят - приходи. А пока оптан безальтернативен.

Интелу не интересен серверный рынок?

Что то новенький аргумент.

Вот возьми 9900K и назови процессор AMD, который его обгонит в сингл-треде. В общем по-прежнему интел лидирует.

Я дико извиняюсь, но вы покупаете 18 потоковый процессор чтобы гонять его «в сингл-треде»?

Вы ничего не перепутали?

Интелу не интересен серверный рынок?

Мне не интересен серверный рынок.

Я дико извиняюсь, но вы покупаете 18 потоковый процессор чтобы гонять его «в сингл-треде»?

Я его вообще не покупаю. Зачем мне столько? Мне нужен максимально быстрый однопоток. А ядер сколько будет, столько будет.

Я его вообще не покупаю. Зачем мне столько? Мне нужен максимально быстрый однопоток. 

Т.е. разогнанный i3 насколько я понимаю

Для каких приложений, если не секрет?

И с какой целью вы i9 обсуждаете?

Т.е. разогнанный i3 насколько я понимаю

9900KF хороший вариант.

Для каких приложений, если не секрет?

Для всех.

И с какой целью вы i9 обсуждаете?

Я АМД осуждаю.

9900KF хороший вариант.

Я дико извиняюсь, но вы покупаете 18 потоковый процессор чтобы гонять его «в сингл-треде» и пишете что не покупаете?

Для всех.

Во всех вногопоточных приложениях АМД обходит Интел.

Я не знаю ни одного однопоточоного приложения для работы в котором критична скорость однопотока.

Т.к. вы пишете что вам интересен только однопоток, то мне очень интересен список ваших приложений.

Надеюсь это не секрет.

Вот возьми 9900K и назови процессор AMD, который его обгонит в сингл-треде.

https://www.guru3d.com/articles_pages/amd_ryzen_7_3700x_ryzen_9_3900x_review,13.html

Небось мелтдаун не отключили.

Я дико извиняюсь, но вы покупаете 18 потоковый процессор чтобы гонять его «в сингл-треде» и пишете что не покупаете?

Я не покупаю 18 потоковый процессор.

Я не знаю ни одного однопоточоного приложения для работы в котором критична скорость однопотока.

Например браузер.

Любой Digital Signal Processing - однопоток.

манявры интелофанбоя

Ясн

И кеши не прогрели, ага.

Я не покупаю 18 потоковый процессор.

Т.е. он вам не интересен?

Например браузер.

Браузеры давно на АМД быстрее чем на Интеле https://www.tomshardware.com/reviews/ryzen-9-3900x-7-3700x-review,6214-11.html

Видите, а пользовались бы АМД, экономики бы много времени!

Т.е. процессор не является узким местом?

Ок.

Неважно сколько потоков.

За интелофанбоев не скажу, но смею предположить, что интелофаги прошлых лет в большинстве своём - интеладекваты, и на десктопах у них текущие короли однопотока. Просто так вышло, что это много лет был интел без вариантов.

Я не знаю ни одного однопоточоного приложения для работы в котором критична скорость однопотока.

Т.к. вы пишете что вам интересен только однопоток, то мне очень интересен список ваших приложений.

Святая толстота. Возьми десктоп htop запусти - вот тебе тот список. Браузеры, WM, файловые менеджеры, смотрелки pdf - латенси всего гуя, что найдёшь, упирается в однопотоке.

Ясен пень, когда у тебя билдферма, или, там, параллелящаяся числодробилка, тебе куча ядер важнее однопотока. Но когда ты досчитаешь в 32 ядра что ты там хотел, и сядешь за обработку результата одноразовым скриптом, ты опять упрешься в однопоток, потому что быстрее дочитать в один, чем сидеть параллелить.

Простой эмпирический критерий. То, чего ты ждёшь, не убирая рук с устройства ввода, в 99% случаев упирается в однопоток или в IO.

Браузеры, WM, файловые менеджеры, смотрелки pdf - латенси всего гуя, что найдёшь, упирается в однопотоке.

Вы трололокаете или реально так думаете?

Браузеры давно многопоточные. Выше ссылка где АМД уделывает Интел в браузере.

Всё остальное не было проблемной на современном компе уже лет 10.

Кроме того что линукс что виндовс разбросит все это по разным ядрам так что даже двухядерный процессор будет иметь меньшую латенси в UI чем работающий на одном потоке.

Ведь для получения максимума в однопотоке все остальное выключается.

Браузеры давно многопоточные.

Нет ты.

То, что хром или файрфокс наплодили процессов, не значит, что рендеринг одной вкладки или исполнение говнокода на JS магическим образом распараллелись. Electrolysis < Quantum < Servo < заметный параллелизм << линейное спадание латенси.

То, что хром или файрфокс наплодили процессов, не значит, что рендеринг одной вкладки или исполнение говнокода на JS магическим образом распараллелись.

Web workers и фоновые вкладки вполне себе параллельно работают да и рендериг работает в отдельном от JS потоке, так что однопоточный режим, в котором Интел изредка выигрывает в браузере будет тормозить.

Я выше ссылку приводил, что Интел отстаёт от АМД в браузерах

Все потребляемые ресурсы в этой задаче - процессорное время, буффер входящего сигнала и оператива под обработку. Задача совсем не параллелизуется из-за индуктивности текущего результата от предыдущего ⇒ только один поток.

Вы с кем разговариваете?

Я так понимаю не со мной, так как вы игнорируете мои высказывания и повторяете одно и тоже

Например браузер.

На днях посчитал процессы фокса с рекомендованными перфоманс настройками. Оказалось 11. У хромога не меньше, если не больше. Такие дела.

Во-первых, однопоточный режим ты выдумал.

Во-вторых, два постоянно синхронизующихся треда - это все еще не задача для 18-ядерника. И i3 с более высокой частотой турбобуста ожидаемо уделает на ней i9.

Я понимаю, что все в мире относительно, но в дупле ты и раздупляться тебе.

Повторяю в третий раз: Производительность в многопотоке важна много кому, но не десктопному юзеру в 2019. То, что ты нашёл задачу, плохо параллелящуюся аж на два потока, ситуации не поменяло. Тебе что-то конкретное разъяснить или уже признаешь, что ускорение от добавления ядер с пятого и выше на десктопных задачах будет околонулевым? «А я вижу 100500 процессов» мы услышали.

Или тебе мерещится, что мы с отставанием интел спорим?

десктопному юзеру в 2019

Он на винде сидит, добавь пару потоков на её фоновые задачи, удваивай из-за антивируса.

Это пользователю какого-нибудь автокада больше двух ядер на приложение и шести на всю систему не надо.

Камни скоро все равно превратятся в тыкву. Гугл на днях тут похвастался Quantum Supremacy: https://youtu.be/-ZNEzzDcllU

Да хоть 1111. По факту жаваскрипт на 99.99% сайтов работает в один поток. Такие дела.

Во-первых, однопоточный режим ты выдумал.

И АМД и Интел выключают ядра и отключают треды в однопоток очном режиме.

И i3 с более высокой частотой турбобуста ожидаемо уделает на ней i9.

Я и предполагал что собеседник использует i3 но он почему-то упорно говорил о i9 хотя им непольщовался и покупать его не планировал

Ну и вы игнорируете мои оргументы.

Интересно, почему? ;)

Вы снова ошиблись с тем, кому отвечаете ;)

Какие аргументы? Я вижу только

1. «мой браузер наплодил процессов и многопоток ему поможет» - да, на старте может хоть все выжрать, а вот потом больше чем четыре юзать не будет.

2. «второе ядро полезно» - а речь о сравнениях, где выигрыш за счет хренадцатого

3. «И АМД и Интел выключают ядра и отключают треды в однопоток очном режиме» - пруфов бы. Таблицы частот работы в турбобусте намекают, что скидывают до базовой, но на «отключают» нужны пруфы, Билли.

Что я «игнорирую»?

Вы сами придумали эти аргументы.

Вы снова с кем-то другим спорите а пишете мне?

«И АМД и Интел выключают ядра и отключают треды в однопоток очном режиме» - пруфов бы. Таблицы частот работы в турбобусте намекают, что скидывают до базовой, но на «отключают» нужны пруфы, Билли.

Эээ, искать лень, но вы разве не в курсе, что процессор может отключать ядра?

Что при работе ядер в частоте выше номинальной неактивные ядра отключаются, так как иначе процессор пепегревается и придётся снижать частоту активных ядер?

Что я «игнорирую»?

Аргумент о том, что несмотря на преимущество в single thread они проигрывают в тестах браузеров

Аргумент о том, что в браузерах заявлена многопоточность для Web Workers, UI, реактивных окон. Да и забываете, что страница это должна быть загружена по сети а это снова независимый поток

процессор может отключать ядра?

Да. Но не отключает.

Что при работе ядер в частоте выше номинальной неактивные ядра отключаются, так как иначе процессор пепегревается и придётся снижать частоту активных ядер?

4.2 лютое, открой спеки любого свежего проца и почитай про турбобуста. Не отключается, а снижается до базовой.

Аргумент о том, что несмотря на преимущество в single thread они проигрывают в тестах браузеров

А вот это интересно, куда смотреть и где есть разбор, почему так?

Аргумент о том, что в браузерах заявлена многопоточность для Web Workers, UI, реактивных окон. Да и забываете, что страница это должна быть загружена по сети а это снова независимый поток

И все они вынужденно зависят друг от друга так крепко, и синхронизуются так часто, что все это даёт не то что не линейный, а исчезающе малый прирост для большего количества ядер. Если ты из будущего мне пишешь, конечно, с сервы какой.

Вы сами придумали эти аргументы.

Ты сам придумал эти аргументы.

Вы снова с кем-то другим спорите а пишете мне?

Ты снова не читаешь перед ответом контекст? Тебе в следующий раз твои тезисы ссылками на твои комментарии приводить или как?

Да. Но не отключает.

Может, но не хочет.

Нуну.

А вот это интересно, куда смотреть и где есть разбор, почему так?

Ссылку я давал, разбор как раз в том, что браузеру нужна многопоточность в которой АМД процессоры лучше.

И все они вынужденно зависят друг от друга так крепко, и синхронизуются так часто, что все это даёт не то что не линейный, а исчезающе малый прирост для большего количества ядер. 

Тогда бы интел выигрывал в браузеротестах.

А пока этого не происходит, вы не правы.

Хотя лет 5 назад это наверное имело смысл ;)

Ты сам придумал эти аргументы.

Процитируйте, пожалуйста. Пока это был ваш спор с вашими фантазиями.

А вот сейчас у меня припекло с твоей наигранной тупости.

Может, но не хочет.

Нуну.

А еще может в саспенд уйти или выключить комп. Но не хочет. Почему? Потому что есть еще пяток менее кардинальных способов снижения энергопотребления с куда более быстрым recovery, от снижения частоты до idle injection. Но не в твоих интересах раскрывать, что ты о них знаешь, а то троллинг не зайдет.

Процитируйте, пожалуйста. Пока это был ваш спор с вашими фантазиями.

Конечно-конечно:

Я вижу только:

• «мой браузер наплодил процессов и многопоток ему поможет»: «браузеры давно многопоточные», многослов про «процессов же много», обосновывающий нужность второго ядра

• «второе ядро полезно»: неоспоримо, но к тестам 16-ядерников не относится, что ты игнорируешь как заправский шланг

• «И АМД и Интел выключают ядра и отключают треды в однопоток очном режиме»: мифический «однопоточный режим, в котором Интел изредка выигрывает в браузере», прямое утверждение,

Что я выдумал? Что я игнорирую?

Тогда бы интел выигрывал в браузеротестах. А пока этого не происходит, вы не правы.

Ты бы в логику не проигрывал для начала.

Тогда бы интел выигрывал в браузеротестах при условии, что их процессоры быстрее в синглтреде. Открываем твою ссылку - AMD Ryzen 9 3900X и Ryzen 7 3700X побеждают в синтетических браузерных тестах. А какая у них производительность в синглтреде? Выше, чем у любых интелов?. Ваау. Вот как это должно было пошатнуть мой тезис о том, что в браузерах решает производительность на ядро?

Из нас двоих неправ ты.

Апгрейд с i7-2600K (которому уже… сколько?) как не окупал себя, так и не окупает - продолжаем наблюдение.

разбросит все это по разным ядрам

Это так не работает, поток инструкций нельзя просто так магически «разбросить по ядрам».

несмотря на преимущество в single thread

Нет сферического абсолютного преимущества, потому что уже сравнивают не fx со скайлейком, а райзен. В одном приложении ipc может оказаться выше у амд, в другом у интела.

должна быть загружена по сети а это снова независимый поток

Как раз зависимый. Очень много последовательных действий: сначала загружаем, потом расшифровываем, потом парсим, потом запускаем жаваскрипт, который потом что-то начинает докачивать...

3700x раза в 4 быстрее. Так что…

На ядро?

На ядро где-то в два.

На ядро где-то в два.

Нутк то-то и оно. Процу, судя по википедии, 8 лет - и это вся суть современного «кремниевого поля битвы». Дешевле поставить второй Б/Ушный тазик, ещё и увеличив надёжность, и не переплачивая за новую мать только потому что сменился сокет. Да, электричество считал.

Ещё лет через 7 можно наверное будет и обновляться. Вангую что выжмут максимум процентов 20-30 на ядро, но может быть хотя бы научатся пихать ядер соизмеримо с числом процессов в системе.

Как раз зависимый. Очень много последовательных действий: сначала загружаем, потом расшифровываем, потом парсим, потом запускаем жаваскрипт, который потом что-то начинает докачивать…

У вас что на сайте кроме JS ничего не грузится?

Я таких не видел.

Ну и тем более сингл-тред производительность не критична, раз нужно другие потоки ждать.

Это так не работает, поток инструкций нельзя просто так магически «разбросить по ядрам».

И что может магически помешать запускать разные процессы на разных ядрах?

Это так не работает, поток инструкций нельзя просто так магически «разбросить по ядрам».

И что может магически помешать запускать разные процессы на разных ядрах?

Что я выдумал?

Аргументы, которые вы оспаривали.

А какая у них производительность в синглтреде? Выше, чем у любых интелов?

Т.е. смысла покупать Интел для «однопоточный» приложений нет.

Ок.

В чем тогда ваши возражения?

И почему все пишут что Интел быстрее в сингл-треде?

Что-то здесь не так с вашими тестами.