Психологический портрет программиста

Что только в США 800 актуальных предложений удаленной работы

Это по-твоему, много ?

Ну ты же программистом не 20 лет работал? А карьерный рост сопровождался ростом зарплаты.

Потому что их квалификация и труд дешевы, особенно при галерно/манагерской организации бизнеса где все деньги забирает контора.

И потому что они сами радостно выбирают такой карьерный путь.

Какой может быть карьерный рост у программиста ? Первая же ступень роста => он перестаёт писать код => он больше не программист. Не путать с историей с погонялами «жуниор» «синьёр» «миддл» или ещё какие из этой серии - это не рост, это имитация роста, один из методов мотивирования.

Ruby

Што ты делаешь, сотона.

Да она про другое. Если есть возможность, нормальных человек пойдет в гостиницу, анальник - в вонючий хостел. Это она считает отклонением. А раздавать свои деньги она вроде не предлагала.

Если есть возможность, нормальных человек пойдет в гостиницу, анальник - в вонючий хостел.

Это она сказала правильно. Только она перепутала программиста с нормальным человеком. Ей кажется, что программист зарабатывает нормально, может позволить себе бизнес класс. А на деле, программист бизнес класс позволить себе не может.

Если есть возможность, нормальных человек пойдет в гостиницу, анальник - в вонючий хостел.

Как человек знающий психологию лучше неё, хочу обратить внимание что использованная терминология характеризует докладчицу по фрейду.

А истинных своих намерений явно манипуляторы не показывают. Им надо добиться подмены понятий. В данном случае выработать у тебя штампы и установки за которые потом можно будет дергать.

Это детали. Вот представь, тебе захочется выпить, тебе даже в голову не прийдет покупать боярышник или стекломой. А для анальника это в порядке вещей. И так во многих отношениях, еда, одежда, транспорт. Никогда на конференциях не встречал дурно пахнущих молодых людей в старой одежде? У программистов денег нет на приличную одежду?

Что значит «анальник»?

Что значит «анальник»?

Ты чё, батюшку Фрейда не читал?

Тоже мне открыл Америку. Многие практики построены на унижении нубов. Начиная с религии, кончая армией. Думаешь сержанты, которые унижают новобранцев - садисты в душе? Нет, просто такая методика обучения. Может и плохая с точки зрения морали. Но она работает.

Мне вот только непонятно, а ей зачем это нужно, в чем ее интерес?

2019 год

Фрейд

Долбануться

Не, ну так-то основная идея Фрейда, о главенстве бессознательной психической деятельности, получила всеобщее признание. Как и общий принцип лечения — помещение бессознательных импульсов под контроль сознания с последующим переобучением (та же КБТ просто вся об этом и имеет официально доказанную эффективность).

Правильных/годных идей можно у кого угодно найти, речь не о том же

речь не о том же

Ну если говорить про «анальников», то их просто сейчас так не принято называть. Нынче это называется «расстройство личности».

в чем ее интерес

Хайпануть же.

Предыстория такая. Она в каком-то видео обмолвилась про «програмистов-анальников» потому что какой-то чел в магазине вынес ей мозг в духе ЛОРа и при этом вонял и выглядел как бомж. С тех пор в комментах периодически устраивались набеги програмистов анальников с криками «ну когда же когда будет видео про нас».

Они получили что хотели? Какие тогда претензии к тете?

Никогда на конференциях не встречал дурно пахнущих молодых людей в старой одежде

Такое встречается, но опять же, это исключения. Встречается не только среди программистов, у нас в университете преподаватели такие были, один ходил в драном нестиранном свитере, например. Не преподаватель информатики, нет. Ещё у меня сосед был. Ни разу не программист, вообще. Работал на стройке. Не знаю, сколько зарабатывал, но на водку-то должно было хватать. Нет, не купил водки, купил херни какой-то, от чего и помер.

Это не «анальники» какие-то, а тупо люди с нищетой в голове. Такие даже среди состоятельных встречаются.

Да про то и речь, собственно.

Вообще туда можно ходить ради поржать.

Ты «Незнайку на Луне» читал?

Каждый, кто покупал «Газету для дураков», говорил, что он покупает ее не потому, что считает себя дураком, а потому, что ему интересно узнать, о чем там для дураков пишут. Кстати сказать, газета эта велась очень разумно. Всё в ней даже для дураков было понятно. В результате «Газета для дураков» расходилась в больших количествах.

Ага)) Все мои IRL знакомые, которые смотрят передачи Рен-ТВ и ток-шоу Первого канала, уверяют что делают это «ради поржать». Ну-ну. Только я замечаю, что они почему-то рентвшную и первоканальную дичь периодически на полном серьёзе затирают.

Например зависть/ненависть. Или она ТП, солидарная с другими ТП, которые хотят дрессировать лохов и жить как королевы.

Не смотрел видео, и мне в принципе пофиг.

Неплохо. Только я про поржать занахаляву.

Ни в коем случае не предлагал давать этим мошенникам деньги.

Ну это кстати есть такое. Но работает оно потому что те кто делают зомбоящик знают об этом, и делают контент таким способом чтобы манипулировать несогласным зрителем.

К примеру так типичные ток шоу/дебаты построенны. Которые у нас скопировали с запада и делают во множестве. Абсолютно инфернальная гадость.

ТП, которые хотят дрессировать лохов и жить как королевы

Ты просто плохо знаешь женщин. У них для этого есть намного более эффективные средства.

Работает оно потому, что мозг всю поступающую инфу принимает за чистую монету, он не в курсе, что хозяин по 2 часа ежедневно смотрит что-то якобы для ржаки.

Поступающую инфу нужно обрабатывать и перерабатывать, чтобы отделить зёрна от плевел, а кто-нибудь из телезрителей это делает?

Понятно. Докладчица зарабатывает на подобном, а лапухи и любители скандальных шоу смотрят.

Какие тогда претензии к тете?

У кого? Я думаю, что некоторым понравилось обмазываться, ещё хотят. Поэтому продолжают наяривать ту же шарманку.

Например. У меня в школе был одноклассник, которого все считали чушком и били. А он отвечал взаимностью, вел себя максимально мерзко и нарвался на то что б его отмудохали всем классом.

Работает оно потому, что мозг всю поступающую инфу принимает за чистую монету, он не в курсе, что хозяин по 2 часа ежедневно смотрит что-то якобы для ржаки.

Подсознание так не работает.

Поступающую инфу нужно обрабатывать и перерабатывать, чтобы отделить зёрна от плевел, а кто-нибудь из телезрителей это делает?

А вот это есть такое. Как и выстраивание поведенческих моделей. Потом кадры начинают разговаривать паттернами зомбоящика. Потому что придумать свое как правило неспособны.

Как говорил один великий русский мыслитель 21го века: наличие мозга не означает что человек умеет им пользоваться.

Хз что ты называешь «подсознанием», в когнитивной психологии никакого подсознания нет, а долговременная память именно так и работает - без разбора что верно и что неверно, это не её задача - отделять бред от истины

ОМГ. Тайные техники ТП, разоблачение покровов. :DDD

По сути ничем не отличается от коллективной взаимопомощи жмотов на интернет аукционах, которые обсирают лот для того чтобы скинули цену, и товар достался таким же жмотам как они подешевле.

он не в курсе, что хозяин по 2 часа ежедневно смотрит что-то якобы для ржаки

Вообще-то как раз наоборот. Мозг смотрит эту херню по 2 часа, а «хозяин» потом объясняет себе это что «для ржаки». Потому что как-то ж надо себе логично объяснить зачем потрачены эти 2 часа.

А мозг это смотрит, потому что кайфует от дешёвого дофамина.

Мозг смотрит эту херню по 2 часа, а «хозяин» потом объясняет себе это что «для ржаки»

Ну как-то так

Т.е. если ты будешь долгое время читать враньё, ты начнешь в него верить?

Я уж не говорю что если что-то написано в «когнитивной психологии» - это является истинной.

если ты будешь долгое время читать враньё, ты начнешь в него верить?

Именно

Нет, ферман очень верно подметил, что авторы программ зомбоящика пользуются тем что люди смотрят для ржаки и подсовывают дерьмо чтобы вовлечь человека в происходящее.

И смотреть зомбоящик для поржать или давать такой пример другим - вредно.

Мой изначальный тезис про поржать был про тренинги мошенников, у которых ЦА несколько другая.

Сколько лет читал и смотрел маркетинговые презентации n0v1deo.

Почему я до сих пор считаю все их геймворксы свистоперделками?

Правильно. Потому что авторам когнитивной психологии надо продавать свои «научные» бредни. И они старательно выдают желаемое за действительное. А тем кто финансируют эту чушь надо дурить массы. Что с переменным успехом таки получается. Так что обе стороны довольны.

Кстати, показательный пример - статья про модераторов Фейсбука, которые сначала ржут с конспирологических теорий, которые модерируют, а со временем начинают «находить в них что-то разумное» и упарываться ими всерьёз.

Когда человек сам толкает подобную пургу (ради денег или троллинга) - процесс идёт ещё быстрее.

пользуются тем что люди смотрят для ржаки

Ни для какой ржаки люди это не смотрят. Люди вообще не решают что им делать, все решения принимает бессознательная часть психики. А уже потом люди придумывают логичное объяснение, зачем они так сделали.

тренинги мошенников, у которых ЦА несколько другая

Та же самая там ЦА. И идут туда «поржать» точно также. Если человек пришёл на такой тренинг, значит он этого хотел и не важно как он это объясняет (включая самого себя).

подсовывают дерьмо чтобы вовлечь человека в происходящее

Им глубоко насрать на людей. Они про рейтинги заботятся, т.е. о своей зарплате в конечном счёте.

Почему я до сих пор считаю все их геймворксы свистоперделками?

Потому что ты не понимаешь разницы между статистическими масштабами, на которых работает наука, и частными случаями. Обычное дело для малообразованных людей.

Ну и потому что это работает не так, как ты представляешь. Скажи тебе кейворд «n0v1deo» - ты среагируешь по своему шаблону: свистоперделки. А вот уровнем ниже, в деталях - уже начинаются нюансы. Зрители Рен-ТВ тоже не целиком рестранслируют увиденные бредни. Зайдёт, например, разговор о египетских пирамидах, и такой зритель ввернёт «да эти технологии учёные до сих пор повторить не могут!», даже не помня точно, откуда он это взял.

Люди вообще не решают что им делать, все решения принимает бессознательная часть психики

Спекулятивное утверждение

Ну, это уже из разряда бытие определяет сознание и с кем поведешься от того и наберёшься.

Хотя модераторы фейсбука просто были тупыми изначально, если начали в это верить. Просто до того у них была какая-то другая система верований. И они заменили одно на другое.

Когда человек сам толкает подобную пургу (ради денег или троллинга) - процесс идёт ещё быстрее.

Служители культа с тобой не согласны.

Хотя модераторы фейсбука просто были тупыми изначально, если начали в это верить

В модераторах фейсбука работают разные люди. Тупость - это делать вот такие вот заявления. Впрочем, это скорее не тупость, а особенности подросткового мышления.

Служители культа с тобой не согласны

У служителей культа всё в порядке с верой в культ.

Спекулятивное

Вообще-то научно доказанное. Импульс на действие формируется до того как приходит осознание «желания» этого действия. Т.е. сначала человек плюхается на диван и тянется за пультом, а уже в процессе он начинает «желать» - «а не посмотреть ли мне РенТВ». На самом деле мозг уже всё давно решил и что смотреть и сколько, а сознание просто таким образом наблюдает за работой мозга.

Вообще-то научно доказанное

Называть 1 (один) сомнительный эксперимент научным доказательством это сильно.

1 (один)

А сколько надо? Ты кстати про который эксперимент?

Потому что ты не понимаешь разницы между статистическими масштабами, на которых работает наука, и частными случаями. Обычное дело для малообразованных людей.

Кек, пошел прессинг несогласного с утверждениями «психолухов».

Ну и потому что это работает не так, как ты представляешь. Скажи тебе кейворд «n0v1deo» - ты среагируешь по своему шаблону: свистоперделки. А вот уровнем ниже, в деталях - уже начинаются нюансы.

Нет, дальше не начинаются ньюансы. Потому что я обладаю знанием мат части в вопросе. Когда человек знает законы физики на него истории про волшебное пупер-дупер патентованное охлаждение не действует.

А твоя аргументация сейчас строится на том чтобы заставить меня начать сомневаться. Именно на спекуляции на сомнении и построенно всё впаривание подобных теорий. В осадке это разновидность трюка обмана доверия.

Зрители Рен-ТВ тоже не целиком рестранслируют увиденные бредни. Зайдёт, например, разговор о египетских пирамидах, и такой зритель ввернёт «да эти технологии учёные до сих пор повторить не могут!», даже не помня точно, откуда он это взял.

Нет, он это ввернёт потому что он изначально покупался на эти бредни, принимал участие в игре.

Ну уж не один и не по одной методике, тебе так не кажется? Опять же, даже от сотни экспериментов толку мало, если нет соответствующей теории - в данном случае, нейробиологической теории принятия решений