Почему компы тормозят?

>486-й еще хуже в этом плане был.

В два раза хуже, чем пень... Но вот сопроцессор для него хороший продавался, на букву В, не помню название, и он бы мог сгладить различия...

Я говорю, что писюк постепенно подходит к модульности. Ускоритель на видюхе, на звуковухе, несколько мат. сопроцессоров в ядре... Может, из этого что-то получится...

Weitek, во!

> Я говорю, что писюк постепенно подходит к модульности.

После того, как выжил за счет раздутого процессора и кривой архитектуры.

> Может, из этого что-то получится...

Будем надеяться. Хотя, может и что революционное произойдет. Вон cell проглядывает.

>и кривой архитектуры.

Можно узнать, почему? В архитектуре ПК я не очень ;)

>Мультимедиа была на пеньке, на чётверке такую же мулитимедию можно иметь с хорошей звуковухой и видяхой.

Мне нужно в буфер обмена внести "учись читать". См выше что я говорил про Спекки и Орион-128.

> Мультимедиа была на пеньке, на чётверке такую же мулитимедию можно иметь с хорошей звуковухой и видяхой.

Выше 320*200 и mpeg1 нельзя.

>Но вот сопроцессор для него хороший продавался, на букву В, не помню название, и он бы мог сгладить различия...

Weitek, как уже ниже вспомнили. На 486 он уже совершенно не делал погоды. Работа с ним шла через регистры, мапящиеся на память. По сути, это был не полноценный сопроцессор, а внешний вычислительный модуль. Ко времени 486 его производительность была уже ниже всякой критики. Ну и не поддерживал его никто практически. Его поддержка остановилась где-то на уровне реалмодового 286 софта.

>Выше 320*200 и mpeg1 нельзя.

Почему, если видяха поддерживает аппаратный декодинг?

>Ко времени 486 его производительность была уже ниже всякой критики.

Цифры.

>Ну и не поддерживал его никто практически.

И? ОпенСурс идет лесом?

>См выше что я говорил про Спекки и Орион-128.

Картинки не грузяццо...

> В архитектуре ПК я не очень ;)

Честно говоря, я тоже.

Во первых - амига, о которой говорили. В ней был слабый процессор, и мощные подсистемы звука, видео. Процессор был на роли простого "регулировщика". Рвала PC как тузик грелку, в мелкие клочья. Это - распределенность.

Вообще там много узких мест, но об этом лучше спрашивать более знающих людей, я перевру что нибудь. Возможно многое частично скомпенсировано, как в случае с видео и звуковыми подсистемами в виде нынешних жефорсов.

>В ней был слабый процессор, и мощные подсистемы звука, видео. Процессор был на роли простого "регулировщика".

Не понял, сейчас же это возможно. И стало возможным с появлением локальных шин. А троек с их возможностями вполне ватало. Какого примерно порядка времени была плохая архитектура?

>>Выше 320*200 и mpeg1 нельзя.

>Почему, если видяха поддерживает аппаратный декодинг?

Эта песня хороша, начинай с начала.

motion compensation != аппаратный декодинг mpeg2.

А причём здесь это? Я говорю про принципиальную возможность/невозможность. Ещё раз: "движка" 486 вполне хватало для возможностей редактора/браузера/частично граф. редактора и звука (midi). Для остальнго делается добавление нужных граф. (для видео, графики 2d и 3d) и звук. (для mp3 и подобного) ускорителей и мат. сопроцессора. Вопрос: нафиг 2-хядерный 3 ГГц процессор?

Лично я наблюдал как работала одна и та-же программа на 386-DX40 8M RAM и на амиге 7 мегагерц процессор, 1 мегабайт оперативки, с дискеты. Собственно с амиги ее портировали.

Вообще эти вопросы к более сведущим. И про шины, на которые как раз жаловались, и про остальное.

> Вопрос: нафиг 2-хядерный 3 ГГц процессор?

Потому что дешевле сделать миллиард 2-х ядерных 3GHz процессоров, чем по 100 миллионов узкоспециализированных процессоров 10 видов.

Лемминги рулят. И не всегда в плохом смысле. Зато теперь то, что когда-то стоило мегабаксы валяется на барахолке за 20 баксов.

>Потому что дешевле сделать миллиард 2-х ядерных 3GHz процессоров, чем по 100 миллионов узкоспециализированных процессоров 10 видов.

Неверный ответ. Первое проще дороже продать, а сделать тяжелее - техпроцесс, фабрика дорогостоящая, народ высококвалифицированный. А второе чуть ли не на коленке сделать можно. 10 видов и не нужно: процессор, сопроцессор, звук, видео, графика - всё!!!

Т.е. гефорсы/радеоны делают на коленке. Такие простые, да? :)

Вообще, такие процессы достаточно похожи на банальный рефакторинг - идет скопление (эмуляция) всего в одном, а потом отделение - вначале FPU, потом MMX/3dnow-инструкции, потом аппаратное видео-звук... Абсолютно аналогично софтовой сфере, только из-за своей специфики идет гораздо медленнее.

Наоборот, слишкос сложные, но они явно не для 486.

Ещё раз повторюсь - амига. Близкую архитектуру можно сделать уже на основе 486 с локальной шиной.

Амига работала на 7-ми мегагерцовом основном проце. Правда там был рассадник рисков на плате :) .

sin_a, есть такой формат - RAW. Вот там 12Мб это примерно 6-8 мегапукселей. И это (при нормальном размере матрицы, не с ноготь на мизинце новорожденого) как раз A4 максимум. Можно и больше, но это уже с большого расстояния рассматривать.

Можно и raw хранить, как можно хранить негативы. Но, в общем случае наверно, достаточно хранить готовый битмап?

Насчет "A4 максимум" - как говорил, распечатывал 2048x1536 на A4 - в принципе удовлетворительно. С лупой, конечно, не поразглядываешь. Но на стенку повесить можно. И даже близко смотреть. Эти жыпеги были 2M исходные и при уменьшении объема я заметной разницы не видел. Какого размера был-бы соответствующий им raw - не в курсе.

>Неверный ответ. Первое проще дороже продать, а сделать тяжелее - техпроцесс, фабрика дорогостоящая, народ высококвалифицированный. А второе чуть ли не на коленке сделать можно. 10 видов и не нужно: процессор, сопроцессор, звук, видео, графика - всё!!!

Как то мало у вас. Давайте аппаратный архиватор туды, плату ускореного рендеринга html, и ещё мне нужен акселератор bash и gcc ну и до кучи dvd > mpeg4 конвертер встроеный в привод.

Что умела амига кроме мультимедии? На компах не только музыку и кино с игрушками крутят, на всё "ускоритель" не приделаешь

>Что умела амига кроме мультимедии?

Надо ориентироваться на архитектуру, а не платформу как таковую. Смсысл в том, чтобы каждый элемент заведовал своим делом.

>Давайте аппаратный архиватор туды, плату ускореного рендеринга html, и ещё мне нужен акселератор bash и gcc ну и до кучи dvd > mpeg4 конвертер встроеный в привод.

Не надо ёрничать. Нужен целочисленный и вещественный вычислитель + ускоритель операций ввода-вывода. Этого вывода (более-менее требовательного к ресурсам компа) всего 2 - звук и графика. И ещё советую подучить архитектуру ПК - там на самом деле до хрена контроллеров - взять тот же DMA.

>Надо ориентироваться на архитектуру, а не платформу как таковую. Смсысл в том, чтобы каждый элемент заведовал своим делом.

Всё ещё не понятно зачем 2-х ядерный 3 ГГц процессор?

>Не надо ёрничать. Нужен целочисленный и вещественный вычислитель + ускоритель операций ввода-вывода. Этого вывода (более-менее требовательного к ресурсам компа) всего 2 - звук и графика. И ещё советую подучить архитектуру ПК - там на самом деле до хрена контроллеров - взять тот же DMA.

Не пойму, тогда чем вас не устраивает архитектура сегодняшнего PC?

>Всё ещё не понятно зачем 2-х ядерный 3 ГГц процессор?

Нет.

>Не пойму, тогда чем вас не устраивает архитектура сегодняшнего PC?

Я говорил, что меня не устраивают тенденции.

>Цифры.

Weitek Abacus 3167, 33 MHz. Производительность в 2.5 раза выше, чем у 387DX-33. Теперь сравниваем производительность 387DX-40 и 486 DX2-66.

>И? ОпенСурс идет лесом?

В то время - таки да, шёл лесом. Не было тогда ещё конкурентноспособного "опенсорса".

Битмап? С его ужасными размерами? Хранить надо равы и жипеги.

3 мегапукселя на A4... ну это уже грустно. Может быть, оно и смотрелось "неплохо", но явно без висящей рядом картинки, отпечатанной с 10Mpx. Впрочем, всё это совершенно не имеет отношения к делу.

> 10x15 для нормальной печати - это примерно 3 мегапукселя. 20x30 - это уже 6

Жжошь. Арифметика у тебя сильно хромает, 10x15 в 4 раза меньше, чем 20x30, то есть если 10x15 это 3 мпикс, то 20x30 - это уже 12, а никак не 6 :-)

no-dashi желает поговорить о фотографии? Лучше бы делом занимался, оффтопик чистил.

>Weitek Abacus 3167, 33 MHz. Производительность в 2.5 раза выше, чем у 387DX-33. Теперь сравниваем производительность 387DX-40 и 486 DX2-66.

Нт, нет, нет. Ссылочки на цифорки. В "Богумирском", к примеру, совсем наоборот написано, так что уж скорее я третьему лицу поверю.

>В то время - таки да, шёл лесом. Не было тогда ещё конкурентноспособного "опенсорса".

А причём здесь "тогда"? Я говорю про "сейчас". Сейчас для джанной платформы.

> Битмап? С его ужасными размерами? Хранить надо равы и жипеги.

Ну.. Жыпег - это битмап? Пожатый.

> 3 мегапукселя на A4...

Не уловил. При печати не мегапикселы а dpi?