Мир, в котором программы идеальны

Судя по исследованиям:

https://sel4.systems/Info/Docs/GD-NICTA-whitepaper.pdf https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=44177

Примерно на $1K per each single line of code.

Сколько строк в ядре? Арифмируйте, пожалуйста.

А чтобы получить больше 5% «идеальная оптимизация» должна затронуть всю экосистему www, что само по себе потратит уйму ресурсов которые могли бы быть потрачены на создание контента, и будет заключаться в отказе от любой динамики и мультимедии. Т.е. останется, условно, 10% сайтов с 10% контента каждый, и представлять собой они будут статический текст, иногда с покоцанными компрессией картинками. Собственно, ровно то что и было во времена Pentium II.

Для меня интернет это связь как следующая ступень после телеграфа и телефона + скоростной источник загружаемого контента вида книги/музыка/фильмы. Остальное мне не нужно. Да и если задуматься, никому не нужно.

Видиш-ли, какая штука, даже гики совершенно без головы, я считаю, создают просто шедеврры компьютерной графики буквально на 64 кб. Нет, я не ошибся, именно килобайт.

Но. Одно большое Но. Эту всю графику и красоту, они собственно, и не создают на самом деле. За них это делают в частности и разработчики 3D процессора, для видеоигр. От производителей игр, сейчас по сути - движок, модели и текстуры. Причём от самых разных поставщиков из сети.

Просто ребята грамотные «собирают» игру, как из конструктора, если кто до сих пор не понял. А потом уже, обрастая грамотными человеками, как например проект «Сталкер» на движке «Half-Life», вполне уже действительно самостоятельный проект. Респект и уважуха, как говорится.

ЗЫ: Большинство человеков, к моему великому сожалению, пользуется уже написанными кем-то когда-то модулями и компонентами (в с++ и Delphi). Причём, со всеми их ошибками.

идеально оптимизированным браузером, офисным пакетом, медиапроигрывателем

браузеры сейчас такое УГ, что там крайне сложно что-либо оптимизировать. и даже если оптимизировать, то это не спасёт от говноскриптов на сайтах. если убрать скрипты - да, можно сделать браузер, который будет жрать несколько мегабайт. собственно, netsurf - пример такого браузера.

офисные пакеты тоже жирны и там просто копаться неохота. в основном потому что они нужны раз в год - чтобы заявление на отпуск написать и больше нигде :)

универсальный проигрыватель - ffmpeg. жрёт минимальное количество ресурсов. заоптимизирован неплохо. вряд ли можно ещё хоть 10% отжать. мультимедиа форматы сами по себе жирны. там жручесть не в обработке.

в остальном можно выбрать вполне нежручие программы. в принципе, если не считать браузер, то у меня полезный софт суммарно редко выходит за пределы одного гигабайта рамы. разве что при компиляции отдельных жирных сорцов иногда. а обычная крейсерская загрузка памяти - метров 250-350.

Я вот думаю весь свой софт в Void под musl пересобрать. Все равно ор и шум на улице спать мешает.

Насчет браузера: netsurf вполне можно пользоваться. Текст, картинки и форматирование контента — все работает. Жопоскрипты? Нафиг они вообще нужны? Зачем из сайтов делать приложения? Да еще и такие убогие...

Жопоскрипты? Нафиг они вообще нужны? Зачем из сайтов делать приложения?

если тебе не нужны сайты со скриптятиной, то да. мне вот по работе иногда нужны, к сожалению. а так больше нигде :) собсна, только ради работы я и корячусь с браузером и офисом. так бы - в пень их, и радоваться жизни :) у меня бы гемор с пересборкой сократился на пару-тройку часов и мне не надо было бы заниматься выпиливанием лобзиком всякого ненужно из этого всего.

а так, на старте void с i3wm отъедает чуть меньше 120 метров. это вместе с dns-сервером и кучей сетевых демонов. плюс мелкие примочки типа буфера обмена и всякая такая полезная мелочёвка. но без особой оптимизации. я не занималась специально уменьшением рамы. наверное, если заморочиться, будет ещё меньше.

Да, так примерно и есть :)

У самого Void. 60-80 метров с почти одними иксами потребляет. С сервисами и бОльшим кол-вом RAM, наверное, как у тебя было бы.

Void — очень хорошая вещь. Мало потребляет, просто и удобно.

с musl несколько больше проблем. он более требователен к качеству кода. он не зануляет память по дефолту и из-за этого во многих программах лезут сегфолты, если не патчить. так что на него можно переходить, если ты не собираешься использовать что-то нестандартное и уверен, что можешь пропатчить код, если понадобится. косяки иногда обнаруживаются даже в уже готовых пакетах void. приходится допатчивать на ходу. в целом, поддержка musl там более экспериментальная и экстремальная, чем libc. ну и софт свежий, иногда можно напороться на баги новых версий.

Что я вижу? alexferman - и с адекватным комментом!

Unicode-таблицы тоже оптимизировать. Выкинуть оттуда поганых пиктограмм и мертвые языки выделить в отдельный пакет. Изи.

Мир не знаю, а код выглядел бы как выхлоп эволюционного алгоритма.

Гораздо круче идея всех прикладных и большинство системных прогеров сослать на тропический остров и завозить им новую технику с запозданием вдвое. Через 10 лет потребитель от счастья рыдать будет.

Синдром Эдика?

Нет, здравый смысл. Живые языки нужны, в стандартной поставке, многобайтные кодировки нужны. Цирк с конями в юникоде не нужен.

Добро пожаловать в демократию. Корпорации пропихнули эмодзи и вас не спросили.

Синдром torvn77?

Программы идеальны

Легко! Для этого надо иметь возможность, написанные программы через аппаратный компилятор собирать в микросхемы которые потом вставлять в слоты и вуаля! Аппаратная работа всего где недочёты в скорости нивелируются аппаратной реализацией софта. А недочёты в виде багов ну тут всё стандартно. Их надо исправлять.

Так а смысл жаловаться на комитет? Весь мусор уже пропихнули в стандарт. Deal with it. Нет, и не будет, никакой упрощенной версии. Ты или поддерживаешь всё или ничего.

Нет. Мне кажется, что если две одинаковые программы по разному используют память или процессор, то более экономная программа совершеннее, если результат выполнения этих программ не различается и получен одинаково быстро.

Я не знаю. Возможно, в данном случае это невозможно. Однако, можете ли гарантировать, что алгоритмы и способы кодирования, передачи видео не могут быть оптимальнее, чем сейчас?

Весь мусор уже пропихнули в стандарт.

Но это же не означает, что эти символы нельзя обратно из стандарта убрать?

Ну вот есть две программы, выполняющие одинаковую задачу. Одна в 2 раза экономнее, писалась на ассемблере 20 лет коллективом из 1000 программистов, работает ровно на одной архитектуре. Другая жрёт в два раза больше, но написана на питоне студентом за вечер, работает на любой архитектуре. Какая из программ совершеннее?

Конечно нельзя.

работает ровно на одной архитектуре.
работает на любой архитектуре.

Если бы не это, то, очевидно, совершенней была бы первая программа. Однако, я не вижу ничего плохого в том, чтобы программы оптимизировались под определенную архитектуру. Особенно, если поддерживаться будет много архитектур и будет несколько вариаций программы, в идеале, под все необходимые пользователям архитектуры.

Я не большой спец в видео кодировании, но современные кодеки очень продвинутые.

Тут всё зависит от взаимодействия с реальным миром. Вот есть h264/h265 10bit. Для некоторый исходников, типа аниме, сжатие просто безумное. И картинка на выходе лучше. Но все всё равно используют древний h264 8bit, потому, что только для него реализовано аппаратное ускорение в мобилках и теликах, а это бОльшая часть аудитории. То есть каким бы шикарным не был кодек, без поддержки железом он никому не нужен. Особенно всяким нетфликсам и ютубам, которые пытаются работать на древнем железе.

Тоже самое с кодеками изображений. Вы думает нет ничего лучше JPEG/PNG? Есть. Но браузеры не поддерживают другие форматы, а значит всем пофиг.

Но браузеры не поддерживают другие форматы

Почему? На том же 9gag исключительно webp используется.

как много оперативной памяти и каких процессоров было бы достаточно для пользования идеально оптимизированным браузером

Какой толк от оптимизированного браузера если веб заражён макаками и ради отображения 1кб текста тебе вгружается 10мб скриптов.

Если не ошибаюсь, лиса только в этом году добавила webp. Про другие браузеры не знаю.

Критерии совершенства бывают разные. Красота кода например часто противоречит экономии памяти и/или скорости.