Посоветуйте учебник по теории музыки

«Построение музыкальных систем» упомянутого Олейникова читала?
Там как раз очень хорошо расписано с точки зрения немузыканта что откуда.

а мне зачем это читать? может, когда-нибудь будет время и я почитаю. но я и так понимаю, что к чему. на том уровне, который мне нужен на практике. пока что вопросов не возникает. всякие учебники по гармонии я ещё в школе прочитала, но пользы тогда от них для меня не было. у меня никак не объединялась теория и практика. а вопрос в основном в объединении теории и практики. я сейчас читаю много литературы по вокалу. из чисто практических соображений, чтобы собственный практический опыт систематизировать и отобразить в более чёткие и формализованные термины, чем куча каких-то внутренних ощущений. сначала должна возникнуть потребность в знании, а потом уже можно получать и сами знания.

Как раз понятно будет, помимо всего прочего, что не так с темперированием у миди и даже, как сделать, чтобы зазвучало.
Правда, практической пользы никакой. Но читается как детектив.

да не, я понимаю, что надо сделать. но это столько колупания! я больше сторонник живой музыки, причём в последние годы ещё и музыки исключительно настоящей, без усиления, искажения. прямо вот чтобы труЪ в чистом виде, когда искусство исполнения играет роль, а не работа звукорежа, который подчистил все говна :)

Усиление и искажение искусству исполнения не помеха.
Вон, Nick Johnston давеча попался мне.
Наоборот, на записи говна не чищены, скрип об лады при вибрато вкусный-вкусный. Прямо проникся.

А звукорежиссёр, это как обработка фотографий. Можно залить все морды блюром и сделать модные цвета, а можно немножко приблизить то что запечатлела камера к тому, что видит глаз. Хороший звукорежиссер это хорошо.

я ещё в детстве попыталась вычислить идеальные порожки на гитаре

Да, с гитарой в этом смысле всё плохо. Есть даже шутка про лютнистов, что они полжизни настраивали лютню, чтобы один раз сыграть.

Или на три ступени.

Вообще-то две.

да, я думала, что у меня гитара не очень хорошая, поэтому я слышу диссонанс. а оказалось всё хуже: у меня уши хорошие :) мне пришлось свалить на безладовые инструменты и первый кайф я получила от безладового баса, когда стало можно получать идеальные интервалы. я видела где-то в сети скрипки с ладами и ужаснулась.

я до сих пор ощущаю фальшь нот, когда пытаюсь петь идеально точно под тюнер. у тюнера равномерное темперирование и интервалы иногда звучат так себе. а если петь на слух, получается лучше, но не точно по тюнеру.

кстати, щаз пока поедала суп, послушала лекцию этого Олейникова на ютубе. ничо так, бодрый дядька, технарь. но в pdf его книгу найти не удалось, а покупать бумагу я не хочу, макулатуры дома и так навалом. если появится на торрентах - почитаю на досуге.

Одумайся, вот до чего музыка доводит https://www.facebook.com/groups/1462745003764755/permalink/2898305500208691/

Там книжка тоненькая. Чуть подробнее разворачивает то что на ютубе.
Я взял в бумаге как раз посмотрев лекцию, и не жалею. Там, местами, надо вчитываться и перечитывать, чтобы дошло.

для меня в лекции ничего нового нет. про колебания я ещё в лицее под DOSом писала прогу для рисования колебаний струны и всех гармоник. то есть, часть проблем я осознала ещё очень давно. но cейчас я больше смотрю в практическую сторону, чтобы понять, как сделать лучше.

ещё я помню была такая программа - fractal tunes чота-там - для генерации «фрактальных» музыкальных строев, с которыми можно было играться. вот она была забавная. она генерила абстрактные музыкальные строи и в них можно было поупражняться в сочинительстве.

Я вот что-то не знал, что-то не до конца понимал. У меня музобразования нет.
Ближе к концу, когда он начал минорный и мажорный аккорд строить в системе координат - прямо залюбовался. Там же сразу и седьмые ступени стало видно и всякие прочие извращения.

Ага, например седьмая в мажоре и вторая в миноре энгармонически равны, но это разные ноты, тяготеют в разные стороны, или с третьими ступенями на темперированных мажоры какие-то тусклые из-за недостатка остроты, а миноры недостаточно густые из-за повышения.

я думала, что у меня гитара не очень хорошая, поэтому я слышу диссонанс. а оказалось всё хуже: у меня уши хорошие :)

Такая же фигня, я из-за этого забросил классическую гитару, хотя очень хотелось играть, но слышать такое я не могу, это не аккорды, а какая-то дрянь, нет, конечно, мозг дорабатывает недостатки, но мне надоело себя убеждать.

я даже спросила мнение одного эксперта в этом вопросе. подожду ответа. он много лет с синтами работает. может, он знает, есть ли такая примочка для синтов или плагин, который умеет распознавать гармонию и дотягивать ноты в мидях до консонанса. причём в идеале плагин должен различать инструменты с темперированием (с темперацией на выбор) и инструменты с интервалами «на слух». я не сильно разбираюсь в вопросах плагинов. но теоретически вопрос очень давний и наверняка что-то такое есть. в идеале, такой плагин должен учитывать гармонию всех инструментов и подстраивать не-темперируемые инструменты под соответствующие консонансы (как это делают музыканты на слух при игре в оркестре). этакий перфекционист-мод :)

кстати, Олейников в своей лекции на ютубе тоже удивлялся, почему до сих пор в синтах нет настроек консонантов по тональности. ведь упрощённо, если всё произведение в одной тональности, то подстройка консонантов в соответствующую тональность дала бы намного более красивый звук. а сделать это для конечного числа основных энгармонических тональностей - сущий пустяк.

Видать, никому особо и не надо
К тому же, это будет усложнять, а все выбирают более простые, хоть и менее правильные решения

Вон, Nick Johnston давеча попался мне.

Спасибо, действительно, интересный у него звук. Если еще таких пару запостишь - будет хорошо

Я бы тоже не против ещё пару таких послушать

который умеет распознавать гармонию и дотягивать ноты в мидях до консонанса

Не понял. Я думаю, что в миди нота ля первой октавы на любом инструменте имеет одину и ту же высоту, разве нет, как там может учитываться гармония?

в синтах

Что это такое?

Олейников в своей лекции на ютубе тоже удивлялся

Может разница незначительна для восприятия?

имеется в виду не одна нота, а в контексте тональности и аккордов или оркестровки. темперация вредит консонансу аккордов.

синт=синтезатор. я думала, это очевидно.не видела музыкантов, которые синты бы как-то по-другому называли.

разница ощутима, если уши в порядке. я вот вообще миди слушать не могу. и это не зависит от сэмплов. миди звучит гадко и я думаю, что этот эффект фальшивого звучания отчасти происходит из-за попыток применения темперирования к инструментам, для которых это несвойственно.

За то клавир в самом деле хорошо темперирован :-)

честно сказать, я затрудняюсь оценить диапазон клавира, который имелся в виду. клавесин был чрезвычайно мал и я думаю, что там темперация могла быть практически незаметна. я не знаю, насколько широк был диапазон клавишных инструментов тех времён.

Это ясно, я подумал другое. А что касается контекста тональности, так в принципе мозг хорошо компенсирует, правда, пока не заиграет что-то со смычком, это да. Получается, чтобы добиться чистого звучания, программа должна учитывать лад, а для аутентичности темперированные в абсолютных значениях, следовательно кодировать музыку сможет только превосходный слухач-теоретик, ибо простой смертный запарится вычислять все переливы мажоро-минора.

Вообще ХТК на фортепьяно играют, дефолтный инструмент, вот и диапазон.

альтернативный подход: смириться, что диссонанс - это нормально, и употребить свой абсолютный слух на то, чтобы в точности осознавать именно то что слышишь и его отклонение от идеала, и в этих отклонениях находить вкус и прелесть ;)

я когда-то немножко играл на скрипке, там в нотах часто встречались комментарии вроде «немножко фальшиво», «акцентировать вот этот кусок вверх», «все следующие соль играть чуть выше»

тут я тоже хз. потому что много средневековой музыки было адаптировано под современные инструменты. достаточно сказать, что оркестровый строй изменился с тех пор. это раз. все оперные партии подняты на терцию, иногда даже больше, по сравнению с оригинальным написанием. это два. ну и многое «доработано и улучшено». обычно указывается вариация конкретной доработки: дата или издание. да и ХТК вряд ли занимает весь диапазон фортепиано. я точно знаю, что первые экземпляры фортепиано («клавесин пьяно-форте», как оно изначально называлось :) ) были не так уж широки. а у клавесина хорошо если три с половиной октавы имеется. думаю, «пьяно-форте» тех времён были такими же.

Вот интересно, если сейчас абсолютник 440 принимает за ля, а первый камертон был 419, значит у абсолютника того времени 419 звучало как ля? Если да, то получается, что это не врождённое свойство слышать звуки на своих местах, а просто специфическая память, иначе он должен подчиняться каким-то физическим законам, которые заставляют постоянно повышать камертон в его голове.

конечно это память. как и память на языки, цвета и т.д. некоторые народы не различают синий и зелёный цвета, они считают это оттенками одного цвета :) зато всякие там индусы и турки различают четверть-тоны и даже восьмые доли. у них там куча разных «диезов» и «бемолей» разных градаций в национальной музыке и даже прописывается, сколько процентов тона снижает тот или иной знак.

ещё интересно слушать классику в исполнении разных оркестров. например, оперы в исполнении китайцев - это вообще отдельные произведения, имеющие мало общего с европейскими :) китайцы интуитивно интонируют всё в свою родную пентатонику. получается феерический звук у струнных и духовых.

как и память на языки

Не в курсе про такую, что это?

Из написанных не-гуманитарием для не-гуманитариев.

https://logosfoundation.org/kursus/music_math.pdf

Правда, тебе оно ни на кой не сдалось, ибо расставлять диезы и бемоли можно по простой шпаргалке http://musicsch.com/index.html

восприятие языка. некоторые языки просты, некоторые имеют сложные системы тонов. европеец не отличает тоны китайского или корейского языка. я научилась различать на слух четыре разные буквы «н» в санскрите при разговоре нативных спикеров, но произношение так и не освоила :) русский слушает не на той частоте, что и европеец. в смысле, основные различительные фичи языка концентрируются в разных спектрах. я тоже перестраиваю слух на другую частоту, чтобы слушать фильмы на английском, например. английский «выше» по частоте, по ощущениям. и это не зависит от основного диапазона голоса говорящего. смыслоразличительные особенности языка сконцентрированы в определённом диапазоне и там и остаются.

человек с детства изучает родной язык и считает его простым и естественным. то же самое с национальной музыкой, вкусовыми особенностями национальной кухни (китайцы в дополнение к кислому, сладкому, солёному и горькому имеют ещё градацию вкуса «умами», для нас она не существует), цветовой гаммой (у японцев тысячи названий цветов и они их отличают). в общем, чему с детства обучился - то и остаётся в голове в виде паттернов мозга. достроить или поменять их потом достаточно сложно.

Edly’s Music Theory for Practical People

Я нуб, по сути не скажу. Но стоит заметить что автор пихает разные инфантильные картинки чуть ли не в каждый абзац, и «украшает» ими чуть ли не каждые ноты. Меня сразу начало раздражать.

book.etudes.ru

Не открывается: Secure Connection Failed - firefox, The connection was reset - chromium

Но стоит заметить что автор пихает разные инфантильные картинки чуть ли не в каждый абзац

Я понял, в чём ваша беда. Вы слишком серьёзны. (c)