Как называется такое когнитивное искажение

а ты ВУЗ окончил?

Сильно на такие просьбы обижаются и негодуют.

Меняй круг общения

Плоскоземельщики это троли уровня бог. И чего бы вам умникам не верить в плоскую землю если верите в рыночную цену на нефть которая скачет в разы при едва заметном колебании спроса и предложения и прочую шнягу. А учить учится это заняться после ВУЗа какой-нибудь фигней не имеющей отношения к учебе без всякого напряга.

человек верит в какое-то утверждение, которое он где-то услышал и которое ему кажется правдивым

Никаких отклонений, просто дурак.

Эти верят в то, что якобы ВУЗы нужны в основном для того, чтобы научить человека учиться.

Никто в это не верит, это просто факты отбора: ты должен быть достаточно умён(intelligent), чтобы вообще понять о чём говорят, и достаточно конформным, чтобы пригодиться обществу. Это не заговор, здесь нет отдельно взятого человеческого интеллекта, это система, она саморегулируется.

бред, само собой, расходится с общепринятой точкой зрения

Наоборот же. Самый тупой бред обычно и является общепринятой точкой зрения. Будь то религия или миф о том, что овощи и фрукты являются обязательным и чуть ли не единственным источником витаминов.

Если бы вузы существовали для того, чтобы учить учиться, то в них следовало бы идти только непроходимым необучаемым дебилам, которые самостоятельно учиться не способны, а самостоятельным разумным людям там делать было бы нечего.

Давно

Когда человек верит в какое-то утверждение

Это не когнитивное искажение. Когнитивное искажение возникает вследствие такой веры, когда информация воспринимается искажённо и тенденциозно.

На самом деле такие люди это очень печальное явление. Они ведь не для того к тебе лезут со своим мнением, чтобы в свою веру обратить. Им просто общение нужно, чтобы ты им сказал какие они умные, опытные и утешил их ЧСВ. Только делают они это очень неуклюже и даже неприятно.

Сильно на такие просьбы обижаются и негодуют

Ну ещё бы. Они к тебе со всей душой (какая есть), а ты их не только не «почесал за ушком», а вообще мордой об стол. Думаю, что они считают тебя ЧСВшным мудаком-анальником.

Никто в это не верит

целая куча людей, даже на ЛОРе

ты должен быть достаточно умён(intelligent), чтобы вообще понять о чём говорят, и достаточно конформным, чтобы пригодиться обществу.

вступительные экзамены

Обычно не в состоянии даже раскрыть, что они понимают под словами «научить учиться».

Видимо ты попугаев встречал. Под этим понимается прокачивание твоей думалки до достаточного состояния, чтобы ты сам, без палки и подталкивания от челика, который умнее тебя и шарит в теме, мог раскурить исследования и выкладки (возможно ошибочные) от других исследователей, хоть с того же https://arxiv.org/ для того, чтобы сделать что-то своё, чего до тебя никто не делал, но чтобы не лажа с йоба-кулером вышла, а что-то реальное. Этот процесс из двух этапов состоит (как в любой научной работе - 1 смотрим то что есть, 2 - делаем что-то своё с учётом того что есть).

Вот этап на котором ты сам (без препода и автора) умеешь раскуривать книжки и выкладки (1 этап), в которых тебе не разжевывают теорию так, чтобы её было легче понимать достигается когда ты научился учиться. Обычно это и есть цель высшего образования, чтобы ты мог думать как работать сам, а не под командованием что и как делать, аки тупица.

2 этап это следующий шаг, который отделяет учёных от огурцов мочёных, а именно — наличие достаточно большого фундамента знаний, опыта и умение логически мыслить, чтобы мочь сделать что-то своё, а не просто понять чужое.

Чота больно сложно

Ты удивишься, но так и есть. Проблема в том, что 99.9% недибилов, просто из-за эффекта Даннинга-Крюгера не осознают, что в реальности они дебилы, но ты же у нас особенный, верно?

ЗЫ

На определённом уровне, скажем студента второго курса нормального универа, которого не выгнали за тупость, ты можешь уже прочувствовать достиг ты просветления или нет, попытавшись въехать в новую для тебя теорию без препода. Могу посоветовать топологию или квантовую физику, например. Если сможешь — пол дела сделано и на выходе из универа ты будешь уметь думать сам, если не сможешь, то учись лучше и надейся, что не дурак и сможешь научится думать до конца учёбы. Если так и не выйдет, то знай, что хоть у тебя и есть диплом, между тобой и теми кто смог бесконечно большая принципиальная пропасть.

вступительные экзамены

Нет, это только первый порог, минимальный, который довольно легко преодолеть, самое интересное дальше. К сожалению, государство тратит килотонны денег, прекрасно понимая, что сработают сущие копейки.

Когнитивное искажение возникает

Оно не возникает, его обнаруживают, ибо оно уже есть, это явление природы.

Но вот какая беда: я это умел и без ВУЗа. А те, кто не умел, так и не научился. Более того, всему этому учили ещё в школе, и, отличие от ВУЗа, довольно успешно.

критерии, которые вы озвучили, как раз и требуют минимального порога

Обычно это и есть цель высшего образования, чтобы ты мог думать как работать сам, а не под командованием что и как делать, аки тупица.

У высшего образования нет никакой особой цели отличной от школьного образования и домашнего воспитания, весь этот комплекс служит одну простую службу: превратить животное в человека, остальное просто болтовня ваших любимых гуманитариев.

Умел — молодец, но что-то мне подсказывает что ты преувеличиваешь свои силёнки из-за эффекта Даннинга-Крюгера. Вот скажи, ты осилил сам какую-то науку на уровне чтобы по ней экзамен в МГУ сдать? Если нет, а ты только думаешь что можешь осилить, если тебе станет надо, то у меня для тебя плохие новости...

А как называется то искажение, когда человек не понимает разницу между истиной с точки зрения естественных наук и гуманитарных? Пример твой — вот бред. Ты ставишь в один ряд утверждение, которое противоречит значительному количеству научно достоверных данных и дискуссионное утверждение из гуманитарной сферы.

ты осилил сам какую-то науку на уровне чтобы по ней экзамен в МГУ сдать?

ну плюсцы, например

не знаю, принимают ли в МГУ экзамен по плюсам )

А вот и обиженки подтягиваются.

Это не имеет отношения к умею учиться. Это вопрос совокупности уже полученных знаний.

Умей сколь угодно хорошо думать, а за неделю в микробиологию ты всё равно не въедешь.

А кроме демагогического «Я — Д`Артаньян, а вы все содомиты!» сказать нечего?

а ты только думаешь что можешь осилить, если тебе станет надо, то у меня для тебя плохие новости…

Ох, бро, как же ты прав! Самое ужасное зрелище – это количество бестселлеров по саморазвитию, ведь это уже проходили в прошлые века, но нет, опять те же грабли.

Ты ставишь в один ряд утверждение, которое противоречит значительному количеству научно достоверных данных

даже теория плоскоземельщиков меньший бред в физике, чем теория уписьутёных в педагогике

человек не понимает разницу между истиной с точки зрения естественных наук и гуманитарных?

вы даже не понимаете смысл и методики гуманитарных наук

А как называется то искажение, когда человек не понимает разницу между истиной с точки зрения естественных наук и гуманитарных?

Что за разница, расскажи, пожалуйста, у меня походу есть это искажение. Это ведь был риторический вопрос?

даже теория плоскоземельщиков меньший бред в физике, чем теория уписьутёных в педагогике

Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat. Приведи аргументы в пользу этого своего утверждения.

Магическое мышление?

плюсцы

Это ремесло, парень.

Ты вообще замечаешь, что твоё мнение по поводу нужности ВУЗов — шикарный пример сабжевой проблемы, но в твоём конкретном случае? Знаешь о теме понаслышке, неверно сравниваешь сложность вступительных экзамены с учебой, попугаишь тезис из сомнительного источника без обоснований? Ну и, естественно, готов продолжать гнуть свою линию про неспособность оппонентов обосновать свою точку зрения выслушав в треде сколько угодно объяснений, и так и не снизойдя до своего?

Хороший пример ты выбрал.

Это не имеет отношения к умею учиться. Это вопрос совокупности уже полученных знаний.

Трагедия в том, что очень редкий мозг способен перерабатывать информацию даже минимальным образом, то есть хотя бы систематизировать, так что твоя совокупность вероятнее всего ею и остаётся и далее рассасывается как инородный объект. Так что именно способность учиться и есть тот механизм, который превращает эти совокупности в смыслы, а в обратном ты, конечно, окажешься прав, кто ж будет спорить, что необработанный интеллект бесполезен.

Я думаю, это следствие ряда когнитивных искажений. В основном, конечно, Confirmation bias.

Если найдешь тест на когнитивные искажения то пройди - нам потом расскажешь как оно называется.

Очень просто: «плоская земля» нарушает не фундаментальные законы мироздания, а частные наблюдения. В то время как, уписьутёные посягают на сами основы педагогики.

Это ремесло, парень.

В ВУЗах ремеслу и обучают. ВО на выходе даёт инженеров, если что, а вовсе не «учёных».

Да, есть совершенно разные ВУЗы и совершенно разные люди, в том числе есть и с таким итоговым результатом.

Но учёные, настоящие учёные, берутся все же из ВУЗов.

Так, в методологии естественных наук ты явно не сечешь. Законы мироздания строятся на основе частных наблюдений. Теория объясняет эксперименты, а не эксперименты подгоняются под теорию. Так что плоскоземельщики, отрицая целый ряд достоверных наблюдений, автоматически отрицают и все законы мироздания, что были сформулированы на их основе.

уписьутёные посягают на сами основы педагогики

Докажи. И не только то, что они посягают на основы, но и то, что ты называешь основами — именно общепринятые основы.

Ну плюсцы это немножко не то. Но значит хоть в изучении ЯП ты годишься на что-то.

Я тебя неделей не ограничиваю. Хоть 10 лет въезжай. Вопрос в том, сможешь ли ты за бесконечность лет (не изменив при этом свой скилл к самообучению) въехать или нет.

Когда человек верит в какое-то утверждение, которое он где-то услышал и которое ему кажется правдивым, но при этом является очевидным бредом.

man гипотеза

Тут важный момент: источник информации НЕ авторитетный.

Апелляция к авторитету, замечательно. Да ты же сам ходячее искажение.

Это стремление к контролю. Выдумывая некоторую теорию заговора, люди определяют правила, по которым, якобы, развиваются события. Зная эти правила они, вроде как, могут повлиять (или хотя бы предсказать) на развитие событий, что возвращает ощущение контроля над своей жизнью.

КМК, как-то так.

Обычно не в состоянии даже раскрыть, что они понимают под словами «научить учиться». Сильно на такие просьбы обижаются и негодуют.

Это, типа, уметь работать с источниками, находить нужную информацию, отфильтровывать ненужную/недостоверную, создавать на основе полученных данных новое знание. Как-то так, по-моему.

Вопрос в том, сможешь ли ты за бесконечность лет

Это демагогия. У человека нет бесконечности лет, поэтому приходится выбирать. Я не вижу причин, почему человек, который например стал математиком, не смог бы осилить микробиологию, если бы занимался ей вместо математики. Иными словами, если человек что-то уже осилил, нет причин думать, что он не осилил бы что-то другое.

ну плюсцы, например

не знаю, принимают ли в МГУ экзамен по плюсам )

Плюсцы — это черная магия. С этим на какую-нибудь кафедру чернокнижничества надо.

Только почему-то на выходе из ВУЗа всё это умеют не лучше, чем после школы: религия и МММ тому доказательства.

Есть причины думать что не осилил бы. Вот например, нейронки для одних задач фигово на других работают. Люди так же. Я пошел в математику, а не в химика, потому как на то, чтобы осилить химию мне требовалось прилагать куда больше усилий, чем для условной алгебры.

А разгадка простая - идиотов слишком много, но приходится работать с тем что есть. Просто в ВУЗ-ах среди идиотов будут попадаться умные люди может 1 к 100, а в ПТУ умные будут попадаться 1 к 100 000.

Как называется

Догматизм ©.

нейронки для одних задач фигово на других работают. Люди так же.

У людей одна и та же нейронка.

потому как на то, чтобы осилить химию мне требовалось прилагать куда больше усилий, чем для условной алгебры

Нет, просто у тебя была какая-то мотивация именно на математику. Скорее всего просто рядом с тобой не оказалось химика, который смог бы тебя заинтересовать. Что неудивительно, ведь детей сначала учат складывать числа, а не реактивы. Условно говоря когда-то в детском саду воспитательница тебя похвалила, что ты сложил 1 яблоко с 2 яблоками и ты получил мощное подкрепление ("молодец Петя, ты у нас в группе самый умный!). И всё, пропал Петя, теперь всю жизнь будет складывать и кайфовать.

Вопрос к качеству ВО.

Спасибо, это оно