Задрали велосипедисты

Жилой дом даже при равной общей площади будет иметь меньшую плотность, чем офисное здание.

Не всегда. У нас например норматив 10 квадратов на сотрудника. 4 человека - 40 квадратов. Не считая толкан, кухню и коридор.

А жилой норматив у вас сколько? Что-то мне подсказывает, что повыше :)

Погуглил быстренько - обеспеченность жильем в Швейцарии - 44 квадрата на человека.

обеспеченность жильем в Швейцарии - 44 квадрата на человека.

Это очень кривая статистика. Здесь просто много реально больших домов в деревнях. В городах квартиры как в мск

мы обсуждали Петербург, а не Металлострой

не - мы, а ты - первый поставил под сомнение наличие школ в металлострое, на кой хер обсуждать озерки если они не пришей не пристегни?

не на общественном транспорте

общественный транспорт от питера до барышево умер 29 лет назад, сейчас можно конечно через выборг, но это совсем геморой…

как 20 раз за 10 лет

как 56 за 28, вообще то раньше на подольше ездил - сентябрь еще захватывал, но потом дети пошли в школу и пришлось ораничиться прибыванием только в летнее время…

привязаны именно к Металлострою работой

если бы в барышево существовал колхоз как прежде - в гробу видал такое! а к металлострою снимаемой квартирой привязан - родственники у меня тут есть, которые сдают жилье по цене квартплаты…

Советую съездить во Вьетнам, там живой пример того как подобный бардак выглядит

А что не так во Вьетнаме? Был там в прошлом году - байки отличная штука, очень удобная. В Сайгоне, правда, на байках не катался, но в Фантхьете - да, без проблем. Трафик очень плотный, но в целом все достаточно быстро, если бы там ездили на машинах все - вот это был бы бардак.

«Внимание, спортивный велотрек! Пешеходам нельзя».

Мамочки с колясками не читают таблички. Их даже обычные люди не читают.

Никакая проектировка общественного транспорта никогда не сможет создать систему, эквивалентную по комфорту, удобству и скорости личному автомобилю.

Если в городе 1+ миллионов жителей, сделаны выделенные полосы для общественного транспорта и нормальная продуманная схема движения общественного транспорта, то его скорость будет выше личного.

Что касается комфорта и удобства, то живя в условиях ограниченного пространства, приходится чем-то жертвовать. Иначе удобство будет только у тех, кто умеет перекрывать дороги и ездить с мигалками, остальные будут стоять в пробках.

Честно говоря, не вижу тут никакой логики. Если Вам под колеса внезапно выпрыгивает человек (не на пешеходном переходе, зачастую, в этом месте вообще заградительные решетки стоят), у Вас два варианта - либо давить его, либо свернуть в ближайший столб. Во втором случае все останутся живы и здоровы. Только вот ремонтировать автомобиль Вам придется за свой счет. Считаете это справедливым?

Это как бы не совсем так. http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision128495.pdf

Цитата из определения КС РФ:

Оспариваемые положения статьи 1064 ГК Российской Федерации о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, во взаимосвязи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т.е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности; при наступлении же обстоятельств, образующих основания ответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, что имеет место в случаях смешанной ответственности, когда вред представляет собой общий результат поведения причинителя вреда и потерпевшего (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года No 1833-О), и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

А для велосипеда нужны асфальтированные дорожки? По говнам ездить наоборот прикольнее.

Это разные стили катания. Если хочется долгой велопрогулки, км. так на 50, то асфальт - самое то.

Легко! Перекрёсток, поворот на 90 градусов на лево. У меня догорает зелёный, сменяется на жёлтый и уже почти красный, те могу уже пропустив машины поворачивать и завершать маневр.

При начале движения ты должен убедиться, что не создаешь помех тем, у кого приоритет. Если не убедился - нарушаешь ПДД.

Вариантов масса…

Вариант один. Ограничить скорость в городе до 40 км/ч и убрать нештрафуемые +20 км/ч, проектировать дороги, искусственно замедляющие скорость (https://varlamov.ru/1411045.html) . При этом повысить штрафы и лишать прав за частый рецидив, а за езду без прав - 15 суток ареста без вариантов.

Выезд на кад тоже пример,тапку в пол и ты уже через пару сёк движешься со скоростью потока, это тоже плюс, что при перестроении тебя в жопу не догонят.

Перестраивайся глядя по зеркалам и все будет нормально. Каждый день на слабенькой машине (1,6 литра, 116 лошадей) перестраиваюсь при выезде на Кутузовский и ничего, пока никто не догнал.

только нормальные, пожалуйста, как на бульварном например. Когда ряд машин на линейной парковке отделяет велы от движения. Очень удобно

Может и удобно, но только не велосипедистам. Откроет дверь долбоящер не посмотрев в зеркала и писец велосипедисту. А из правой двери выходят не водители, которые привыкли по зеркалам смотреть, а пассажиры, у которых может и прав нет, и они о необходимости глянуть в зеркало даже не задумываются. Сам разок чуть не попал, теперь туда не суюсь.

Плюс олени регулярно паркуются на велодорожке, хз как объезжать. На бульварном - ужасный вариант.

Эммм, нет. Сейчас пересадочные остановки проектируют так, что бы пересадка занимала минимум времени. Можешь посмотреть то, как сделано у м. Ботанический сад - там метро, автобус и МЦК. Все в радиусе 50 метров друг от друга.

Я про другое писал. Дело не в пространственном расположении остановок, а во времени ожидания нужного маршрута. В метро поезда ходят каждую минуту, там временем ожидания можно пренебречь. А вот наземный транспорт придется ждать 10-15 минут.

600 метров? На машине или маршрутке? Серьезно?

А что Вас удивляет? Если взять среднюю скорость пешехода в 5 км/ч, то 600 м он пройдет за 7.2 минуты. Вы захотите 7 минут идти под проливным дождем, или месить ногами снежную слякоть? Я же неслучайно про погоду написал. Конечно, в теплый солнечный день, как сегодня, например, можно и гораздо большее расстояние пешком пройти, но в Питере по статистике 60 солнечных дней в году. Или один день в неделю, как я и написал выше.

Они пересекаются почти полностью.

Вы переоцениваете степень пересечения. Личный транспорт предполагает помимо передвижения по городу и выезд загород, и дальние путешествия (тут уже пересечение с железной дорогой или самолетами). Поэтому автомобиль и общественный транспорт взаимно дополняют друг друга. Даже в городе с хорошей транспортной инфраструктурой всегда останутся маршруты, где автомобиль окажется быстрее и удобнее. Очень удачна, на мой взгляд, идея перехватывающих парковок у станций метро в спальных районах города. Когда по сути автомобиль заменяет внутрирайонный или даже пригородный транспорт.

Пожалуйста, скажи, что это просто такое чувство юмора.

Причем тут юмор? 3-4 полосы в каждом направлении, встречные потоки разделены, вероятность появления пешеходов на проезжей части минимальна. Не вижу никаких проблем в повышении скорости потока.

не - мы, а ты - первый поставил под сомнение наличие школ в металлострое

Неправда. Я, наоборот, усомнился, что в Металлострое нет школ (неправильно понял Ваш фразу, так как не знал, что Металлострой не является Вашим основным местом проживания).

а к металлострою снимаемой квартирой привязан - родственники у меня тут есть, которые сдают жилье по цене квартплаты…

Ясно, это многое объясняет. Я-то думал, что критерии выбора места проживания у Вас более широкие - доступность работы и школ.

Если в городе 1+ миллионов жителей, сделаны выделенные полосы для общественного транспорта и нормальная продуманная схема движения общественного транспорта, то его скорость будет выше личного.

Зависит от множества дополнительных факторов. В первую очередь, от времени суток. Ночью, например, это практически в любом городе не так. Кроме времени большое значение имеет маршрут - в любом городе можно найти маршрут, который будет быстрее проехать на личном транспорте, чем на общественном.

Что касается комфорта и удобства, то живя в условиях ограниченного пространства, приходится чем-то жертвовать.

Это понятно. Но можно, например, платить за комфорт (различные варианты обременений, накладываемых на владельцев автотранспорта - от транспортного налога и акцизов на автомобили, до платных парковок и (или) платного въезда в город. С помощью ценовой политики можно ограничивать число машин на улицах и обеспечить всем частниам движения необходимы комфорт (за их счет, разумеется).

Откроет дверь долбоящер не посмотрев в зеркала и писец велосипедисту. А из правой двери выходят не водители, которые привыкли по зеркалам смотреть, а пассажиры, у которых может и прав нет, и они о необходимости глянуть в зеркало даже не задумываются.

Зеркала в таких случаях плохо помогают. Рекомендованный способ - открывать дверь всегда «дальней» от двери рукой.

https://www.nytimes.com/2018/10/05/smarter-living/the-dutch-reach-save-bicyclists-lives-bicycle-safety-drivers.html

the dutch reach вроде бы сделали обязательным при сдаче на права в Германии, Дании и т.п. То есть если не той рукой дверь открыл - не сдал.

В Сайгоне, правда, на байках не катался, но в Фантхьете - да, без проблем. Трафик очень плотный

И это в фантьете с населением в 350к. Прикинь там хотя бы 500к было бы.

если бы там ездили на машинах все - вот это был бы бардак.

Если ездить по правилам - бардака не будет. А если машину ещё и ремонтировать не оч дёшево - будет ещё спокойнее

Это как бы не совсем так.

Это применимо только в том случае, если пешехода, являющегося истинным виновником ДТП, дастся привлечь к ответственности. По факту, однако, это почти никогда не происходит.

Представьте себе ситуацию. Вы едете в правом ряду четырехполосной дороги, внезапно через заграждение, отделяющее проезжую часть от тротуара, вываливается пешеход, прямо Вам под колеса. Затормозить Вы не сможете. У Вас два варианта - либо давить пешехода, либо попробовать объехать его. Предположим, Вы выбрали второй вариант и в ходе маневра поцарапали автомобиль, едущий по второй полосе. Согласно ПДД Вы являетесь виновником ДТП. Пешеход, из-за которого все произошло, просто пойдет дальше своей дорогой, Вы его больше никогда не увидите. Более того, если в ходе Вашего маневра последствия оказались более серьезные, отвечать тоже Вам - пешеход вроде бы вообще не причем.

Откроет дверь долбоящер не посмотрев в зеркала и писец велосипедисту. А из правой двери выходят не водители, которые привыкли по зеркалам смотреть, а пассажиры, у которых может и прав нет, и они о необходимости глянуть в зеркало даже не задумываются.

Угу, сам так попал на машине в 2010 г. Ехал во дворе со скоростью 10 км/ч мимо припаркованных машин. Вдруг распахивается правая задняя дверь и сносит мне левое зеркало :(. Дверь распахнул ребенок возраста около 7 лет. За рулем его мать. Остановился, вызвали ГИБДД, стали оформлять ДТП. И тут выясняется прекрасная вещь. Виновник ДТП - пассажир. Но он несовершеннолетний, поэтому ответчиком является мать. Но мать как водитель не виновата. В результате с точки зрения ОСАГО данное ДТП не является страховым случаем. Хорошо, у меня КАСКО была, а так бы пришлось самому ремонт оплачивать. Вот такие у нас есть юридические нюансы страхования.

Знаю про эту фичу. Сам ей не пользуюсь, но даже выходя из такси, если есть шанс, что кто-то едет сзади, смотрю по зеркалам, открываю дверь на чуток и оглядываюсь, а потом только полностью. Но мы же про реальность говорим, в которой так делают только те, кто понимает в чем проблема. А тех, кто не понимает - 90%.

И это в фантьете с населением в 350к. Прикинь там хотя бы 500к было бы.

Было бы то же самое. Видел в Сайгоне, когда ехал в Муйне и из Муйне назад. Сам нагуглишь сколько в Сайгоне живет человек. Просто пробки длинней и народу больше, суть та же.

Если ездить по правилам - бардака не будет.

При определенном превышении количества людей - не существует рецепта, правила уже не помогают. В Фантьехте, например, видел такое (первая фотка из гугла, если что, фото не мое): http://weirdasia.ru/wp-content/uploads/2018/08/Bajki-vo-Vetname-678x381.jpg

И сам в этом катался, и как пассажир и как водитель. Пассажиром было страшнее.

При достаточной сноровке и умении водить байк - не проблема, как-то там выкручиваются же.

пешеход вроде бы вообще не причем.

Пешеход вполне при чем. Просто надо его поймать и заставить его участвовать в происходящем. Тогда он вполне будет участником ДТП. Это сложно, чаще всего нереально. Но закон вполне на твоей стороне, хотя реальность - не очень. Но, автомобилисты должны страдать, мое ИМХО, при том, что я сам автомобилист. И велосипедист. И пешеход, к тому же.

Затормозить Вы не сможете.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Надо просто ездить осторожно.

При достаточной сноровке и умении водить байк - не проблема, как-то там выкручиваются же.

Офигенная организация движения

Но он несовершеннолетний, поэтому ответчиком является мать.

Даже если признать мать невиновной в нарушении ПДД, то:

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Ст. 1073 ГК РФ. Тебя просто развели. Хотя в договоре страхования могут быть нюансы, страховщики те еще акулы.

Офигенная организация движения

Сам так думал, пока не покатался. Но она работает.

Зависит от множества дополнительных факторов.

Конечно, всегда есть нюансы. Но в условиях Москвы и Питера, да даже того же Ростова-на-Дону, с миллионом жителей, например, единственный способ - ограничивать использование личного авто и развивать общественный транспорт. В других городах могут быть иные рецепты, в зависимости от условий. В деревне или коттеджном поселке, где нет общественного транспорта, нет никакого смысла вводить ограничения на авто.

Я живу в Москве. Работаю за МКАД. Утром езжу на работу на машине по Кутузе и Можайке без всяких пробок, потому, что «по шерсти», а не против. 15-20 минут. Если бы было наоборот - я бы туда не совался.

Было время, когда я жил в Москве и ездил в «центр», на Краснопресненскую набережную. Время поездки на метро и на личном авто было сопоставимо (ну чуть больше). Если не считать время, необходимое на нахождение парковки. В итоге катался на метро и не парился.

Это сложно, чаще всего нереально. Но закон вполне на твоей стороне, хотя реальность - не очень.

Вот и я про это :(.

Надо просто ездить осторожно.

Извините, но это демагогия. Потому что если буквально претворять в жизнь пункт 10.1 ПДД, то получится, что любая скорость, отличная от нуля, опасна. Просто потому, что существует тормозной путь, определяемый законами физики. И при возникновении проблем в пределах этого пути у водителя нет возможности предотвратить ДТП.

Ст. 1073 ГК РФ.

Совершенно верно. Проблема в том, что она отвечает не как водитель, а как мать. И значит, данная ответственность не застрахована в рамках ОСАГО. Я бы мог, конечно, обратиться в суд, потратить кучу времени и денег на адвоката, и скорее всего, выиграл бы дело, но решил не связываться из-за 7 тыс. р. Тем более, что меня был полис КАСКО, и по факту это оказались не мои проблемы, а проблемы моей СК. А вот если бы этот случай попадал под действие ОСАГО, мне было бы достаточно обратиться в СК и получить деньги на ремонт.

Я про другое писал. Дело не в пространственном расположении остановок, а во времени ожидания нужного маршрута. В метро поезда ходят каждую минуту, там временем ожидания можно пренебречь. А вот наземный транспорт придется ждать 10-15 минут.

Откуда снова такие цифры? Наземное МЦК ходит каждые несколько минут. Автобусы - да, иногда надо ждать.

А что Вас удивляет? Если взять среднюю скорость пешехода в 5 км/ч, то 600 м он пройдет за 7.2 минуты. Вы захотите 7 минут идти под проливным дождем, или месить ногами снежную слякоть? Я же неслучайно про погоду написал. Конечно, в теплый солнечный день, как сегодня, например, можно и гораздо большее расстояние пешком пройти, но в Питере по статистике 60 солнечных дней в году. Или один день в неделю, как я и написал выше.

Меня это чертовский удивляет. Живут в 800 метрах от метров, хожу пешком. Если у вас какие-то проблемы - могу порекомендовать одеваться по погоде. Серьезно, пройти 7 минут под под дождем - это проблема?

Вы переоцениваете степень пересечения. Личный транспорт предполагает помимо передвижения по городу и выезд загород, и дальние путешествия (тут уже пересечение с железной дорогой или самолетами). Поэтому автомобиль и общественный транспорт взаимно дополняют друг друга. Даже в городе с хорошей транспортной инфраструктурой всегда останутся маршруты, где автомобиль окажется быстрее и удобнее. Очень удачна, на мой взгляд, идея перехватывающих парковок у станций метро в спальных районах города. Когда по сути автомобиль заменяет внутрирайонный или даже пригородный транспорт.

ЖД и самолеты - это тоже ОТ, если что. Просто междугородный.

Касательно того, что личный транспорт не исчезнет - я и не спорил.

Причем тут юмор? 3-4 полосы в каждом направлении, встречные потоки разделены, вероятность появления пешеходов на проезжей части минимальна. Не вижу никаких проблем в повышении скорости потока.

Конечно, нет никаких проблем. Ни у жителем местных домов, которые не открывают окна из шума и вони, ни у тех несчастных, которые решили прогуляться по набережной.

Серьезно, перемещаться по городу со скоростью, которая делает выживание пешехода при столкновении почти невероятным и не видеть проблемы - это сильно.

Автобусы - да, иногда надо ждать.

Я про них и говорю. А также про троллейбусы, трамваи и маршрутки.

Ни у жителем местных домов, которые не открывают окна из шума и вони

Есть многокилометровые участки, где никаких жилых домов вдоль набережных нет - либо заводы, либо офисные здания. А те дома, которые есть, отстоят от проезжей части на 50 и более метров. Пешеходные зоны тоже отделены (либо заграждением, либо деревьями, та что никаких проблем нет.

Серьезно, перемещаться по городу со скоростью, которая делает выживание пешехода при столкновении почти невероятным и не видеть проблемы - это сильно.

Нужно просто грамотно проектировать дорожную сеть. На дорогах, где появление пешеходов исключено или маловероятно, вполне безопасно повышать лимит скорости. Это, кстати, во многих европейских городах практикуется. Да и в Питере построили автомагистраль, пересекающую город (ЗСД) - время многих маршрутов сократилось даже не в разы, а на порядок. Например, раньше мне с работы (Петроградская сторона) до аэропорта в час Пик пришлось бы 2-2.5 часа добираться. А теперь - 25-30 минут. Сейчас планируют расширять сеть магистралей - восточный диаметр строить. Это еще улучшит ситуацию.

Это, кстати, во многих европейских городах практикуется.

да наоборот, в Европах практикуется замедление машин внутри города, средствами сужения или виляния дорог, например)
чтобы они замечали пешеходов или уступали им дорогу без зебр. зебры уже убирают.

да наоборот, в Европах практикуется замедление машин внутри города

Это на мелких улицах. При этом есть сеть магистралей, где скорость повышена до 70 (со стандартных 50), а иногда и до 100 км/ч. В Стокгольме, например, сеть магистралей в центре города под землю в туннели убрана. Но эта сеть есть и позволяет очень быстро перемещаться между районами города. А на обычных улицах, да, Вы правы, часто дополнительно до 30 км/ч скорость ограничивают.

Я про них и говорю. А также про троллейбусы, трамваи и маршрутки.

Маршрутки - это вообще не городской транспорт, а невнятное нечто, а трамваи могут ходить с таким же интервалом, как метро. Если что, трамвай - это вообще мега-транспорт.

Есть многокилометровые участки, где никаких жилых домов вдоль набережных нет - либо заводы, либо офисные здания. А те дома, которые есть, отстоят от проезжей части на 50 и более метров. Пешеходные зоны тоже отделены (либо заграждением, либо деревьями, та что никаких проблем нет.

Во-первых, не везде это так. Во-вторых, отделение пешеходных зон заграждением - это само по себе проблема. Во-вторых, ни заграждения, ни деревья не спасают от шума, вони и вылетевшего с проезжей части дебила.

Нужно просто грамотно проектировать дорожную сеть. На дорогах, где появление пешеходов исключено или маловероятно, вполне безопасно повышать лимит скорости.

Мы про проектирование городской дорожной сети, или про то, что бы сделать город неприспособленным для жизни? Нет в городе такого места, где появление пешехода маловероятно (кроме, может быть, промзон).

Да и в Питере построили автомагистраль, пересекающую город (ЗСД) - время многих маршрутов сократилось даже не в разы, а на порядок. Например, раньше мне с работы (Петроградская сторона) до аэропорта в час Пик пришлось бы 2-2.5 часа добираться. А теперь - 25-30 минут. Сейчас планируют расширять сеть магистралей - восточный диаметр строить. Это еще улучшит ситуацию.

Улучшит для кого? Питер и так не приспособлен для перемещения пешком (вообще никак). Видимо, станет еще хуже.

И да, в европейских городах магистрали делают так, что бы они не мешали пешеходам - прячут под землю, иными словами.

Маршрутки - это вообще не городской транспорт, а невнятное нечто

Почему же? В качестве внутрирайонного транспорта - самое то. Пассажиров, следующих в конкретный квартал из нескольких домов не так много, чтобы было рентабельно гонять туда большой автобус, а вот маршрутка отлично для подобных задач подходит.

а трамваи могут ходить с таким же интервалом, как метро.

Но не ходят, тем не менее.

Если что, трамвай - это вообще мега-транспорт.

А ничего, что вибрации, создаваемые трамваем, разрушают старые здания в центре? Первый город в мире, где появился трамвай - Лондон. И именно в Лондоне первыми полностью отказались от трамваев. Думаете, просто так отказались?

Во-первых, не везде это так.

Разумеется. Я про это и пишу - лимиты скорости нужно задавать не географическими границами населенного пункта, а в соответствии с реальной дорожной обстановкой на конкретной улице. В Питере много набережных, где без всякого ущерба безопасности скоростной лимит может быть повышен на 20-40 км/ч. А с другой стороны, полно улиц, где не мешало бы повесить знаки, ограничивающие скорость до 20-30 км/ч. А вместо этого действует единый лимит в 60 км/ч.

Во-вторых, отделение пешеходных зон заграждением - это само по себе проблема.

Не понял, в чем именно проблема?

Во-вторых, ни заграждения, ни деревья не спасают от шума, вони и вылетевшего с проезжей части дебила.

Хм, все с точностью до наоборот. Деревья и заграждения способны задержать вылетевшего дебила, кроме того, деревья активно поглощают выхлопные газы машин (защита от вони) и неплохо поглощают шум.

Нет в городе такого места, где появление пешехода маловероятно

Эта тема, если Вы же позабыли, посвящена проблеме равной ответственности всех участников движения, включая велосипедистов и пешеходов. ПДД прямо запрещают пешеходам находиться на проезжей части дороги за пределами пешеходного перехода (есть исключение, разрешающее переход дороги, если в зоне видимости нет пешеходного перехода, но в городе таких мест практически нет). А значит, остальные частники движения вправе считать появление пешехода на проезжей части маловероятным событием.

Улучшит для кого?

Для всех жителей - уберет (уже убрал) из центра транзитный трафик, например, положительно повлияет на логистику (а значит, и на себестоимость всех товаров), резко сократит время в дороге (а значит, и объем выброшенных выхлопных газов). И так далее.

Видимо, станет еще хуже.

С чего бы это? ЗСД практически везде идет по эстакадам и никаких помех пешеходам не создает. Скорее, наоборот (см. выше).

И да, в европейских городах магистрали делают так, что бы они не мешали пешеходам

Кто мешает у нас нечто подобное реализовать?

Автобусы - да, иногда надо ждать.

Ага, иногда. Есть маршруты с интервалом в полчаса

И да, в европейских городах магистрали делают так, что бы они не мешали пешеходам - прячут под землю, иными словами

Уточните, пожалуйста, Европу

А я то здесь причем? Я по правилам езжу)

Ты педальки крутишь и микромашинки гоняешь насколько я помню, подумал буркнешь что :D

да не, я уже набурчался на свой век)))