Ещё раз о тик-таках от Интел

Стало как-то смешно даже

Ну у меня троттлинга то нет, поэтому смешно должно быть мне. А у тебя что-то нездоровое.

одна 14-го года на i7, другая 19-го на i9

Про 14й не знаю, а в 19м они ссзб и запихнули избыточный теплопакет в тонкий корпус, в котором i9 чисто физически не тянет всю мощь. Потому что 17 вплоть до i7 охлаждает на пределе и троттлинг может быть например при жаркой погоде или засохшей термопасте. Но это не проблема HQ процов, это проблема идиотов, которые не способны спроектировать приличную СО. В Clevo так вообще гипербарическая СО, которая тянет любую нагрузку, хоть 24/7, хоть в аду.

Вот.

Ну ты же понимаешь, что никто не будет ваттметром заменять потребление ноута. Поэтому твои утверждения доверия не вызывают. Какие-то внятные подтверждения ты приводить, конечно же, не будешь.

Осталось непонятным, зачем ты вообще мне сообщение написал. Это типа «я прав, а доказательства этому ищи сам». И вот это — смешно.

может ваттметр автоматически через RS232 или ещё как-то показания пишет

Ну ты же понимаешь, что никто не будет ваттметром заменять потребление ноута.

Если техническая возможность есть (существуют ваттметры), то найдётся кто-то, кто будет

твои утверждения доверия не вызывают

Я утверждаю, что нормальные ноутбуки не троттлят с HQ процами. Ты же утверждаешь, что троттлят все. Я мониторил и частоту проца и общее потребление. Специально для тебя пруфов не сохранил, уж такие дела.

зачем ты вообще мне сообщение написал

Затем, что с хасвелла ноутбучные процы перестали резать по частоте и они по производительности приблизились вплотную к десктопным.

Ты же утверждаешь, что троттлят все.

Нет, такого я не говорил. Я говорил, что может быть троттлинг по потребляемой мощности. Я говорил, что производитель ноутбука может установить лимит мощности, который удовлетворяется троттлингом. Это штатная фича такая, а не только экстренный механизм.

Я мониторил и частоту проца и общее потребление.

Что-то я не вижу в этом списке из двух элементов упоминания halt state. У вообще меня такое ощущение, будто ты считаешь, что троттлинг и сброс частот это одно и то же.

ещё можно кабель питания аккуратненько почикать скальпелем вдоль на две части без нарушения целлостности и токовыми клещами померить ток (напряжение на коробочке с БП пишут).

а сейчас воще всё гораздо проще. ноутбуки через usb-парашу заряжаются. спец-девайс-переходник который считает потреление, с достаточной точностью уже давно есть в каждом первом магазине али-експерссе.

ну вы смеётесь что ли. интел же не IPC поднимал, в конце-концов!

те же мысли у меня возникают о видеокартах, когда я наблюдаю на geforce 6600 и radeon 7970 один и тот же фпс в обливионе...

Интересно, как эту техноересь обозвали на алике или тао?

гипербарическая

Зопесал.

А если в 2020 собрать что нибудь отсюда:

https://clevo-computer.com/en/laptops-configurator/?p=1

Там будет та же чудо-СО? Насколько она чудесная? 65 градусов при полной загрузке 35 ватт в 32 дБ могёт?

Core I7 920 vs Core i7 6820HQ

Ежа с ужом сравнил.

А, это ж ленин. Он утверждал, что термопасту в ноутбуке вообще менять не надо.

Он упирается в скорость одного(двух?) потоков процессора, а не в видеокарту, если видеокарта не слишком маломощная.

Если судить по тестам то Core i7 6820HQ где-то на 30-50% быстрее Core I7 920, но скорее всего это тупо из-за наличия AVX 2.0 инструкций которые идеально подходят синтетическим тестам

Да не, ну это не то. Passmark дает 6820HQ в полтора-два раза больше сусликов (на разных версиях), а делается это на основе восьми различных тестов, из которых только один меряет SSE/AVX/etc. Без конкретного кода тут говорить не о чем, скорее всего код просто затачивался на доскайлейковом процессоре и не учитывает особенности новой архитектуры.

а почему они должны отличаться, если частота одинаковая и инструкции одинаковые?

а почему они должны отличаться, если частота одинаковая и инструкции одинаковые?

Ты тот самый человек, который мне полгода назад пытался втереть, что микроядра рулят, потому что переключение контекста перестало быть проблемой? Наверное, я открою для тебя секрет, но частота процессора и его производительность по отношению к другим процессорам связаны примерно никак. Потому что уже лет 30-40 процесооры выполняют единую команду больше такта и при этом выполняют сразу несколько команд параллельно. Более того, повышение частоты дает не пропорциональный, а довольно слабый прирост производительности по сравнению с тем же процессором на меньшей частоте. Потому что оперативная память уже лет так 30 сильно медленнее процессора и производительность работы с памятью определяется эффективность кэширования, которое почти не меняется с изменение тактовой частоты.

Да, на x86 потенциал для параллелизации выполнения ограничен, потому особо не разгонишься. Но все равно этьот потенциал есть и современные процессоры заметно шустрее старых. А вот на RISC какой-нибудь 1.4 ГГц проц может спокойно выдать результат, сравнимый с 2.5-3.0 ГГц x86 процом.

Ты тот самый человек, который мне полгода назад пытался втереть, что микроядра рулят,

эээ вряд ли я тот человек ;) Переключение контекста - огромная проблема. Я как раз человек, который пытается из Java вызывать JS, и переключение контекста рантайма языка - безумно дорогая штука

Но все равно этьот потенциал есть

есть без использования новых компиляторов? Вот тот же самый код, что 20 лет назад написали и скомпилировали в экзешник, запускают на новом процессоре и есть огромный потенциал?!

Вот тот же самый код, что 20 лет назад написали и скомпилировали в экзешник, запускают на новом процессоре и есть огромный потенциал?

Очень сложно без конкретного примера говорить. Уже тогда имелись тенденции, которые сохранились сейчас, но все-таки всех современных фич не было, потому что транзисторов было на порядок меньше. Если 20 лет назад процессоры ускоряли за счет увеличения напряжения и частоты, получая сотни ватт, то нынче процессоры ускоряют за счет большого числа транзисторов, параллелизации и дублирования что под руку попадется, и при этом снижения энергопотребления, которое интель выравнивает по одной цифре для одного класса независимо от числа ядер.

К слову, из-за этих оптимизаций мы и имеемmeltdown — а именно, из-за спекулятивного выполнения, то есть, попытки выполненить операции не в том порядке, в каком они по логике должны выполняться. Единственный процессор ARM 2017 года, который тоже попытался повторить этот трюк, пострадал от подобной проблемы. В остальном RISC предоставляет достаточно пространства дял внеочередного выполенния, чтобы не нужно было делать эти грязные трюки. Да, многие современные ARM-ы пострадали от предсказания ветвления, то есть Spectre — так им и надо.