LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Политота и немного опенсорса

 ,


0

4

Одновременно с историей про Notepad++ и блокировку его сайта в Китае всплыла другая история — про то, как мейнтейнер библиотеки HarfBuzz Бехдад Эсфахбод (RedHat, Google, Facebook) оказался не у дел вообще везде.

3 января ВВС США ликвидировали в Иране генерала Солеймани.

7 января Бехдад прилетел в Тегеран (откуда он родом) в запланированный отпуск на две недели, хотя его отговаривали от поездки.

В течение следующих суток иранские военные в ответочку на ликвидацию генерала атаковали военные базы США и сбили украинский авиалайнер.

Глядя на всё это, 8 января Бехдад передал управлением проектом HarfBuzz второму по активности участнику.

15 января его арестовали прямо на улице за подозрение в связах с противниками исламского режима, продержали в одиночке 7 суток и допрашивали по шесть с лишним часов в день с применением психологических пыток. При этом изъяли мобильник и, видимо, ноутбук, выкачав 300 с лишним гигов данных google, facebook, linkedin, а также переписки из воцапа с телеграмом.

Причиной ареста, по всей видимости, стали полученные ранее фотографии 2009 года, когда Бехдад активно общался с лидерами т.н. зеленого движения (протест против результатов президентских выборов).

Наружу выпустили при условии, что он начнет доносить на старых знакомых, когда вернется домой. В Иране при этом оставались его родственники.

На фоне всех этих событий у разработчика пошла по звезде психика. По возвращении домой в Канаду он проконсультировался с психотерапевтом и начал принимать аддерол, который НЕОЖИДАННО проапгрейдил его нетяжелую биполярную гипоманию до полноценной мании. В этом состоянии он (до отказа от аддерола) успел нахамить куче народа, о чем теперь горько сожалеет.

Вернуться к работе из-за тяжелого состояния он так и не смог.

В какой-то момент иранские контрразведчики начали пытаться выйти с ним на связь, как и договорились. Он их всех игнорит, но дико очкует, что могут пострадать родные, поэтому не придумал лучше способа, чем открыто про всё рассказать.

Пост Бехдада целиком

★★★★★
Ответ на: комментарий от shimon

По-моему ты что-то не то прочитал. Но я в общем в том треде про это отписывалась, повторяться не буду.

alpha ★★★★★
()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от goingUp

Пост по ссылке выглядит поадекватнее половины постов с лорчика)

почитай стену из 11 страниц бреда в новости про ЛибреОфис 7.0. Думается, что «половина постов» - это крайне сильно заниженная оценка

Kompilainenn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

А ты веришь в гравитацию?

Это отсылка к Джоджо? (Шутка)

Korchevatel ★★★★★
()

в Тегеран … в запланированный отпуск

Ну хорошо хоть не в Пхеньян. В отличие от иранцев, коммунисты бы его даже и не выпустили обратно.

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от n_play

Ну, учитывая что аддерол это по сути амфетамин, не доказано, но более чем возможно.

octy ★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

Ну ты ещё скажи что мы все своюодны и равны и никакой системной эксплуатации не существует

TooPar
()

Наверняка, он это все сам и выдумал.

urxvt ★★★★★
()

н проконсультировался с психотерапевтом и начал принимать аддерол

Вся суть американской психотерапии. Они даже детей на наркоту подсаживают.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от X512

man Выгодский. Как раз таки советские исследователи сделали много прорывных открытий соединив марксистские идеи с идеями фрейдизма. Если интересно(я очень сомневаюсь), можешь посмотреть Знонова на эту тему.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Сколько людей вылечили?

man Выгодский.

Судя по Википедии это психолог а не психиатр и он не занимался медицинской практикой а только теоретизировал.

Знонов

Google: 24 результата и все мусор.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Какой адекватный человек сегодня не против мирового империализма?

Адекватный человек не пользуется термином «мировой империализм».

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

У меня там не было сарказма в посте, только сочувствие.

alpha ★★★★★
()

не придумал лучше способа, чем открыто про всё рассказать.

На самом деле это самый лучший из способов. После этого он абсолютно бесполезен как потенциальный шпион

Что до родственников - ну так они и так и так в заложниках, увы

cvs-255 ★★★★★
()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 2)

Вот тебе раз… В мае чатились, он был вполне адекватен.

А откуда ты взял про Канаду? Он уже некоторое время в Сиэттле живёт.

frob ★★★★★
()

аддерол

Я, конечно, не видел клинической картины, но ИМХО это какой-то альтернативно одарённый психотерапевт прописывает биполярщику мощный психостимулятор (амфетамины).

SkyMaverick ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

С учётом того, кто был на этом лайнере получилось очень иронично.

США убило иранского министра. Чем ответил Иран?

  • Затоптал своих граждан на похоронах министра.

  • Сбил авиалайнер, где больше половины его граждане.

Прямо таки бомбление Воронежа, только не шутка, а реальность.

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

соединив марксистские идеи с идеями фрейдизма

Типа если ты грабишь людей в подворотне, то это оттого, что в детстве тебя эксплуатировал какой-то капиталист?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Человечество не умеет лечить психические болезни.

И не научатся, пока не примут и не начнут развивать идеи Фрейда, а это невозможно в парадигме современной науки, ведь к тому же придется откопать и развивать феноменологию, что совершенно фантастически в наших реалиях.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Все то ты знаешь. Мозг вообще плохо изучен. Только потому что его трудно изучать по многим этическим ограничениям

Shulman
()
Ответ на: комментарий от Shulman

Мозг вообще плохо изучен.

Это проблема, но не повод.

Только потому что его трудно изучать по многим этическим ограничениям

С животными нет таких проблем. Проблема в другом. Ещё раз, пока главенствует идея, что мир принципиально познаваем и, что ещё хуже, таким образом все проблемы решаемы, – лечить душевные недуги не научатся. Кстати, именно поэтому, гуманитарии так и будут нагибать технарей до второго пришествия.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Ещё раз, пока главенствует идея, что мир принципиально познаваем

И что в мире принципиально не познаваемо?

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Прикалываешься? Ладно, например, как двумерная «картинка» невысокого разрешения на сетчатке, к тому же перевёрнутая, да ещё с двумя огромными «слепыми» пятнами становится трехмерным объектом в твоём сознании. Этого тебе хватит надолго поразмышлять.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Я слышал что мышление человека было не обьяснимо с точки зрения теории эволюции (обьясняется с помощью еще двух теорий)

Shulman
()
Последнее исправление: Shulman (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Ладно, например, как двумерная «картинка» невысокого разрешения на сетчатке, к тому же перевёрнутая, да ещё с двумя огромными «слепыми» пятнами становится трехмерным объектом в твоём сознании.

Это обратная задача 3D рендеринга, используемого в играх. На компьютере решается в рамах компьютерного зрения и уже есть серьёзные результаты в том числе восстановление 3D поверхности того, что видит камера.

к тому же перевёрнутая

Это причём? Поменять провода местами и будет не перевёрнутая.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Потом при желании можно распечатать на 3D принтере.

И что дальше? Пока мы никуда не продвинулись.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

В память компьютера.

Я совсем запутался. А зачем восстанавливать в память компьютера то, что и так в памяти компьютера?

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Я совсем запутался. А зачем восстанавливать в память компьютера то, что и так в памяти компьютера?

Есть камера установленная на роботе, которая осматривает реальный предмет. Компьютер, к которому она подключена, строит 3D модель поверхности предмета по изображению камеры и сохраняет в память. Потом содержимое памяти отсылается на 3D принтер и печатается предмет с такой же геометрией поверхности и цветом, что и исходный.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

с такой же геометрией поверхности и цветом

Это они так гранты осваивают? :-)

Хорошо, но ты же не считаешь это зрением, правда?

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Хорошо, но ты же не считаешь это зрением, правда?

Это часть процесса зрения. Дальше выполняется классификация объектов и т.д. Зрение - это трансляция визуальных сенсорных данных в модель реальности, обратная задача 3D рендеринга. Мозг человека делает что-то похожее и ничего сверхестественного в этом нет. В мозге также есть структуры данных, хранящие результат обработки сенсорных данных. Человек - это не более чем сложно устроенный робот и мозг - это компьютер.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Для начала надо определиться с тем, что собственно такое «сознание». В твоём вопросе главное это, а вовсе не зрение.

А если выкинуть это слово из формулировки вопроса, то оставшаяся задача вполне решаема (ну выше уже написали).

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

если выкинуть это слово из формулировки вопроса, то оставшаяся задача вполне решаема (ну выше уже написали).

Зрение без сознания? Интересно!

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Зрение без сознания?

Сознания в классическом философском смысле (Рене Декарт и т.п.) не существует, так что да. В современной науке сознание часто понимается через функционализм и может быть не только у человека, но и у компьютера.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от X512

сознание часто понимается через функционализм и может быть не только у человека, но и у компьютера

Вот про зрение у такого компьютера уже можно будет говорить, наверное, а может и нет, да и фантастика это, конечно.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

да и фантастика это, конечно.

Когда то электричество, компьютеры и интернет были фантастикой. Покажи компьютер человеку из средних веков и он скажет что это магия. Компьютер с сильным искусственным интеллектом и сознанием рано или поздно изобретут.

Исходный тезис

Проблема в другом. Ещё раз, пока главенствует идея, что мир принципиально познаваем и, что ещё хуже, таким образом все проблемы решаемы, – лечить душевные недуги не научатся.

неверен. На данный момент не наблюдаются пределы познаваемого.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

В соответствии с функционалистским подходом, сознание может существовать без мозга, поскольку каузальная цепь может быть реализована в любой сложной системе, в том числе и в нематериальной.

Ты не в курсе, что за нематериальная система?

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Ты не в курсе, что за нематериальная система?

Например математическая или виртуальная. Компьютерная программа сама по себе не является материальной, материален носитель.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Я подумал нематериальная система без материального источника. А так ясно, почему бы в надёжной виртуальной системе не появляться другим системам, у нас же получается.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Я подумал нематериальная система без материального источника.

Такого не бывает, это оксюморон. Даже если допустить дуализм и существование души, то душа будет материальной и материальным носителем сознания. Эта душа должна как-то взаимодействовать с телом.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Покажи компьютер человеку из средних веков и он скажет что это магия.

Ну, я бы так сильно не возвышал компьютер до магии, всё же средства для письма и расчётов в средних веках уже были, настольные игры тоже.

Компьютер с сильным искусственным интеллектом и сознанием рано или поздно изобретут.

Существуют также мнения, что нет, но я, пока что, согласен с тобой.

На данный момент не наблюдаются пределы познаваемого.

Прикольно мы живём в параллельных мирах, в моём британские учёные что-то топчутся на месте давно.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

в моём британские учёные что-то топчутся на месте давно.

Есть не только британские учёные и познание не происходит быстро. Уже и так в 20-м веке много чего наоткрывали.

X512 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.