Как вообще работает CoC?

да ты уже забанен там упреждающе по блеклисту из твиттера

Наверное все понимают что такая ситуация невозможна, а кому нужно тот посмотрит на патч и свой напишет, не вижу трабл.

да ты уже забанен там упреждающе по блеклисту из твиттера

Предположим, что нет. Или что я сделал новый аккаунт.

Наверное все понимают что такая ситуация невозможна

Почему нет? Думаешь, хороший программист не может быть нетолерантной тварью?

кому нужно тот посмотрит на патч и свой напишет, не вижу трабл.

А смысл? Если можно принять патч прямо вот так. Переписывать все патчи за чуваком лишь бы его имя не светилось в git log – прямо какой-то клинический маразм и абсурд, не находишь?

А смысл? Если можно принять патч прямо вот так.

Ну… это тебе можно принять. А там другая логика. Специальная…

Почему нет? Думаешь, хороший программист не может быть нетолерантной тварью?

Нет конечно, как он может быть лучше левака-сверхчеловека. А даже если и может, то один он много не напишет скорее всего.

А смысл?

Так принимают люди а не роботы.

А даже если и может, то один он много не напишет скорее всего.

История знает очень много примеров сверхпродуктивных сверхчеловеков. Возьми какого-нибудь Фабриса Беллара. Просто мегачел.

Ты как будто никогда не работал в большой организации и не знаешь, как работают всякие внутренние кодексы этики, Service Level Agreements и прочая бюрократическая лабуда.
Спойлер: никак.

На одного такого человека 2 найдется уж скорее всего, ну может не сразу...

Ты как будто никогда не работал в большой организации

Честно, не работал. Я больше по стартапам и небольшим компаниям без лишней волокиты.

Спойлер: никак.

Тогда какой смысл? Я понимаю, что в бюрократиях все пытаются изображать пользу, чтобы получать деньги. А какой тут смысл?

GNOME

добавляю
Wayland

Ну и какой же ты после этого гетеросексуал?

Словом, пишу такой код, что не принять его – это нужно быть полным дебилом.

Теперь спроси, что делать, если ты пишешь замечательный код, но при этом убил свою жену.

Нельзя же такого лапочку исключать из общества, он же столько полезного делает для open source, а жена - ну подумаешь жена, одной меньше, одной больше…

Там обычно речь о рассылке и баг-репортах. Не помню чтобы о каких-то левых ресурсах шла речь.

А вообще логика это же «выдумка патриархии с целью ущемления прав всех остальных». Срать те мрази хотели на логику и реальность. Некоторые из них даже хотят преподовать шизоидный бред индейских шаманов в университетах Канады на равных правах с «европейской наукой». Нет там ни логики, ни адекватности.

Не хочешь себе 4.3. выписать?

Угу, вопрос про этическую проблему в профессиональном поле, а ты тащишь сюда уголовщину. Логично, чо.

История знает очень много примеров сверхпродуктивных сверхчеловеков

История также знает, что продуктивность человека нельзя измерять в отрыве от внешнего мира.

Сверхпродуктивный человек неспособный взаимодействовать с другими людьми, может сверхпродуктивно написать очень много кода, но при этом угробить проект. Потому что успешность и полезность проектов зависят не только от количества строк в коде, но и от того как с этим кодом и с этим человеком приходится взаимодействовать.

Теперь спроси, что делать, если ты пишешь замечательный код, но при этом убил свою жену.

Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст.

Нет, правда, сравнивать убийство человека и выражение личного мнения в твиттере – это сильно.

при этом убил свою жену.

Кстати, труп-то так и не нашли. Его, по сути, осудили за то, что он не доказал свою невиновность и по косвенным уликам.

Нельзя же такого лапочку исключать из общества

А код его никто и не выкинул, просто проект без основного разработчика загнулся.

История также знает, что продуктивность человека нельзя измерять в отрыве от внешнего мира.

Ну, круто, и?

Чувак пишет классный код. Код полезен куче людей и его добавление не несёт никаких негативных последствий для проекта. Но при этом этот чувак не нравится кому-то. Что делать?

но и от того как с этим кодом и с этим человеком приходится взаимодействовать.

А в чём проблема, если на GitHub чувак ведёт себя подчёркнуто профессионально?

Кстати, труп-то так и не нашли.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Reiser#Recovery_of_Nina's_body,_and_sentencing

Теперь спроси, что делать, если ты пишешь замечательный код, но при этом убил свою жену.

Нельзя же такого лапочку исключать из общества, он же столько полезного делает для open source, а жена - ну подумаешь жена, одной меньше, одной больше…

Если ты на Райзера намекаешь, то не вижу проблем принимать от него код даже после всего, что он сделал.

Ну и я понимаю, тебе это неприятно слышать будет скорее всего, но в ходе следствия столько вскрылось про его бывшую жену, что ну убивать оно конечно все-равно неправильно было, но и совсем уже чудовищным тоже не выглядит. Жаль, что не разглядел раньше на ком женится.

Нет, правда, сравнивать убийство человека и выражение личного мнения в твиттере – это сильно.

Ты подменил предмет разговора.

Есть вопрос номер 1: стоит ли в Code of Conduct регулировать высказывания человека в Твиттере.

Есть вопрос номер 2: если принятый в проекте Code of Conduct запрещает нечто (не важно что), и ты это нечто делаешь, то можно ли тебя такого замечательного выгонять из проекта, ведь ты такой нужный полезный.

Вопрос номер 1 мне обсуждать не хочется, его 100500 раз уже обсуждали. Если ты просто решил его замаскировать в топ посте - ну ок, обсуждайте только без меня.

На вопрос номер 2 - что делать с нарушителями - я ответила. Если ты нарушаешь принятые правила, тебя исключат из проекта(не сразу конечно, а сначала попробуют обсудить, договориться, уговорить и т.п.). Потому что правила приняты проектом для всех участников проекта, и применяются ко всем одинаково.

Если ты на Райзера намекаешь, то не вижу проблем принимать от него код даже после всего, что он сделал.

++

Всё равно на пожизненном от него толку никакого, так бы хоть какую-то пользу приносил.

А какой тут смысл?

А какой смысл в том, что в формуле-1 мерседесы теперь чёрные, а на макларенах нарисована радуга?
Надо показать причастность и озабоченность вопросом, чтобы отстали.
Боязнь чужаков, хоть по национальному, хоть по гендерному признаку — это базовый животный инстинкт, и проблема эта вряд ли решится, даже если воины за справедливость начнут всех расстреливать за недостаточную толерантность.
В совке, светлая ему память, проблему решали (ну или пытались решить) просто — все служили в одних частях. Когда и тебе, и сыну степей калмыку одинаково хреново, как-то забываешь о ваших различиях (это я, если что, рассуждаю с дивана, опираясь на батины воспоминания).
Что делать сейчас и как приучить людей не бояться, например, трансов — не знаю (не всем же хватит просмотра пары стендапов Эдди Иззарда). И никто не знает.
Поэтому проще написать CoC.

Вот что в такой ситуации должно происходить? Как это вообще должно работать? Ведь принимать код от меня запрещает этот самый Code of Conduct. А не принимать – это против банального здравого смысла.

Гораздо интереснее по-другому потроллить.

Все вот эти высказывания в твитере и прочем сделать не до, а после принятия очень важного и основополагающегося кода.

Хм, видимо я тогда пропустил новость про признание. Давно это было.

Я честно не понимаю, ЛОР.

ППКС

Все вот эти высказывания в твитере и прочем сделать не до, а после принятия очень важного и основополагающегося кода.

Ну тебя просто выгонят, а код оставят.

по блеклисту

Еще никогда Штирлиц не был так близок к провалу.

Тогда какой смысл?

Имитация бурной деятельности.

Вопрос номер 1 мне обсуждать не хочется, его 100500 раз уже обсуждали. Если ты просто решил его замаскировать в топ посте - ну ок, обсуждайте только без меня.

Нет, я предполагаю, что в проекте лежит CoC, требующий выпиливать людей за высказывания в том числе на сторонних площадках. Такое сейчас, вроде бы, модно.

Если ты нарушаешь принятые правила, тебя исключат из проекта(не сразу конечно, а сначала попробуют обсудить, договориться, уговорить и т.п.). Потому что правила приняты проектом для всех участников проекта, и применяются ко всем одинаково.

Чо? Ты, кажется, не в ту степь ушла. Давай я тебе на пальцах объясню:

Представь, ты – мейнтейнер ядра. К тебе попадает патч, исправляющий 12309. Автор патча – лютый фошыст и вообще такой лапочка, с какими твой CoC запрещает взаимодействовать и требует выпиливать их из проекта. Патч оформлен верно, код валиден и его можно принять, если не учитывать личность автора. Что ты будешь делать?

На вопрос номер 2 - что делать с нарушителями - я ответила. Если ты нарушаешь принятые правила, тебя исключат из проекта(не сразу конечно, а сначала попробуют обсудить, договориться, уговорить и т.п.). Потому что правила приняты проектом для всех участников проекта, и применяются ко всем одинаково.

А код закоммиченный этим негодяем удалят же? А то как-то неправильно получается.

ну подумаешь жена, одной меньше, одной больше…

Эх… нужно было Райзеру на молоденьком, чёрном вьюноше женится, и всё было бы тип-топ.

В совке, светлая ему память, проблему решали (ну или пытались решить) просто — все служили в одних частях. Когда и тебе, и сыну степей калмыку одинаково хреново, как-то забываешь о ваших различиях (это я, если что, рассуждаю с дивана, опираясь на батины воспоминания).

И в «совке» и уже в современной РФ, что интересно, периодически пытались так делать, каждый раз это заканчивалось тем что без особой публичности, но принимались совершенно вопиюще неправовые и даже неконституционные решения, чтобы определенные национальности или вообще не брать в армию или следить, чтобы их не более какого-то процента в части было. Ибо или шашечки или ехать. Или часть толерантно-интернациональная или боеспособная.

Такое сейчас, вроде бы, модно.

Например?

по блеклисту

Чуть не подавился соевым молоком от этого неприкрытого расизма! Мочератор!

Насчёт РФ знаю, есть такое (да оно и понятно, стоит только представить себе часть со значительным числом дагов). Ну дык сами в восьмидесятых-девяностых играли на сепаратизме, так что вот и получили национальный вопрос.
Насчёт совка, повторюсь, не знаю, поэтому и спорить не буду.

Ну и про совок знаю от родичей. Просто об этом конечно не писали ни в книгах, ни в газетах, но негласно так было. Впрочем, чтобы совсем не брали в армию в советские времена было редкостью, обычно их брали, но распихивали по стройбатам или еще куда подальше от боевых задач.

Например?

Давай посмотрим на наиболее продвигаемый CoC:

https://www.contributor-covenant.org/version/2/0/code_of_conduct/code_of_conduct.md

This Code of Conduct applies within all community spaces, and also applies when an individual is officially representing the community in public spaces. Examples of representing our community include using an official e-mail address, posting via an official social media account, or acting as an appointed representative at an online or offline event.

Из той драмы, которую я видел в интернетах, это распространяется в том числе если в твоём фошыстском твиттере написано, что ты – разработчик этого проекта.

Собственно, если вспомнить Opalgate, из которого это всё выросло, это будет отличным примером того, о чём я говорю.

https://github.com/opal/opal/issues/941

Нет, я предполагаю, что в проекте лежит CoC, требующий выпиливать людей за высказывания в том числе на сторонних площадках. Такое сейчас, вроде бы, модно.

CoC не самозарождается в репозиториях проектов. Он добавляется в него владельцами проекта.

Представь, ты – мейнтейнер ядра. К тебе попадает патч, исправляющий 12309. Автор патча – лютый фошыст и вообще такой лапочка, с какими твой CoC запрещает взаимодействовать и требует выпиливать их из проекта. Патч оформлен верно, код валиден и его можно принять, если не учитывать личность автора. Что ты будешь делать?

Следовать Code of Conduct.

Мнение о том хороший именно этот Code of Conduct или нет, надо высказывать в тот момент, когда идёт его обсуждение и принятие. Либо после, отдельно, в виде запроса на изменение. А принятым правилам надо следовать.

Можешь ещё спросить такой вопрос: в Code Style проекта написано, что пробелов в отступах должно быть восемь, а не четыре. А ты такой замечательный и умный прислал супер-мега фикс одного старого бага, но везде проставил по четыре пробела. Нужно же быть дураком чтобы не принять такой фикс, да? Или всё-таки нет?

CoC не самозарождается в репозиториях проектов. Он добавляется в него владельцами проекта.

Это не имеет вообще никакого отношения к моему вопросу.

Мнение о том хороший именно этот Code of Conduct или нет, надо высказывать в тот момент, когда идёт его обсуждение и принятие. Либо после, отдельно, в виде запроса на изменение.

И это тоже.

Вот ты можешь прямо ответить на мой вопрос? Примешь ли ты правильно оформленный патч от такого чувака или нет? Прекрати юлить уже.

Ну тебя просто выгонят, а код оставят.

Если сильно постараться, то и код попробуют переписать =)

Чуть не подавился соевым молоком

Сказал тот, кто пьёт белое молоко! Ловите white supremacist!

Другой способ интереснее, можно сделать высказывания до, но сделать их на каком-нибудь форуме с 3.5 анонимусами, в бложике который никто не посмотрит, ну или в том же твиттере, но под псевдонимом.
А когда коммит примут, сделать такскть каммин-аут.

И что тогда делать, выпиливать код? А если нет, то что? Получается, если код присылает не какой-нибудь гитлер, которого прям все знают, то у мейнтейнера, принимающего код, есть легальная возможность «закрыть глаза», «не увидеть» постов порочащих КПСС. Вот кстати и ответ.

Другой способ интереснее, можно сделать высказывания до, но сделать их на каком-нибудь форуме с 3.5 анонимусами, в бложике который никто не посмотрит, ну или в том же твиттере, но под псевдонимом. А когда коммит примут, сделать такскть каммин-аут.

Зачем так сложно? Просто закидываешь Pull Request, а потом, сразу как его смержат, ставишь в профиле на гитхабе вместо аватарки фотку себя, зигующим в сторону свастики. И всё, на странице этого проекта последний коммитер – фошыст.

CoC не самозарождается в репозиториях проектов. Он добавляется в него владельцами проекта.

Формально как бы так, но недавно мы видели череду этих СoC-ов, которые де-факто навязывались проектам.

Только с какао! Я за дайверсити и инклюзивность!

На самом деле, к слову, поднятый вопрос — это примерно то, что мы на юрфаке проходим на первом курсе — соотношение права и морали и почему эту самую мораль нельзя закрепить в законе (или можно?).
Так вот, проблема в том, что любое отсылающее к морали положение означает то, что законодатель на деле отдал решение вопроса судье. Что вообще-то не совсем правильно (мне, например, в это отношении очень нравится позиция Покровского в «Основных проблемах гражданского права» — рекомендую, читается почти как худлит).
Так что в текущем виде все эти КоКи — это декларация. А их применение или неприменение зависит от применяющего. Только судей, в теории, в развитых правовых системах как-то отбирают и проверяют на адекватность и опыт (в том числе жизненный). А в твоём случае — как повезёт, смотря кто во главе конкретного проекта.

На самом деле, к слову, поднятый вопрос — это примерно то, что мы на юрфаке проходим на первом курсе — соотношение права и морали и почему эту самую мораль нельзя закрепить в законе (или можно?).

Да, я знаю. В этом и суть :)

CoC не самозарождается в репозиториях проектов. Он добавляется в него владельцами проекта.

Это не имеет вообще никакого отношения к моему вопросу.

Как раз таки имеет, самое прямое.

Вот ты можешь прямо ответить на мой вопрос? Примешь ли ты правильно оформленный патч от такого чувака или нет? Прекрати юлить уже.

Я ответила.

Если ты являешься майтнейнером проекта, ты должен действовать в соответствии с правилами проекта, будь то Code of Conduct или Code Style, или политика лицензирования.

В корректном Code of Conduct (а он сильно отличается от той страшилки, которой вы друг друга запугиваете) приводятся не только лозунги и запреты, но и описываются меры, как этот Code of Conduct реализуется.

Вот согласно этим процедурам майнтейнер и должен работать.