Как вообще работает CoC?

магазин не существует в вакууме. К этому магазину ведут дороги, его обслуживают суды в случае чего, рядом построены дома и т.д. Короче, магаз этот существует в контексте общества. Члены этого общества платят налоги.

И… и… иииии… что? %)

является функциональной частью общества и должно обеспечивать свою функцию непредвзято относительно всех граждан

Откуда следует, что должно?

общественного договора

Покажи мне этот договор и мою подпись под ним.

Вкачусь со свежей и неизбитой мыслью.

CoC нужен для формирования сообщества, к продукту он имеет скорее косвенное отношение. К продукту имеют отношение такие вещи, как правила оформления патчей, стили написания кода, etc.

Далее. Каждая продуктовая команда имеет некоторую терпимость в нарушению правил сообщества и к нарушению правил программирования.

Из этого следует вывод. При рассмотрении патча делается проверка соответствия самого патча и некоторый бэкграунд-чек автора. А дальше уже делается вывод, хотим мы этого автора видеть в нашей команде.

Т.о. в твоей ситуации, если принять, что у нас в приоритете стоит сообщество, и твой бэкграунд ну никак не укладывается в образ члена этого сообщества, значит, патч надо отклонить, а тебя забанить на той площадке, где у ведется разработка.

Да, с технической реализацией бана могут быть сложности, тут можно только принять, что нас ждет труд, труд и труд. Только труд.

PS Прочитал две страницы, дальше стало скучно.

Бт, ты серьезно не в курсе, что такое SLA?

Серьёзно. И в вике какая-то тарабарщина.

На «свободных» квс-площадках уже запилили какой-нибудь АнтиКоК?

Покажи мне этот договор и мою подпись под ним.

Паспорт.

И… и… иииии… что? %)

«И чё?» - можно последовательно отвечать на любые аргументы. Давай не будем заниматься этой фигнёй. Я предположу, какой ответ тебя устроит и приведу подходящий аргумент. И если неправ - ты уж напиши - на чём чисто теоретически твоё «и чё» закончится.

Предположу, что тебе непонятна справедливость толерантного отношения в магазине и почему магазин не равен личной дружбе. Нужна какая-то логика, обосновывающая справедливость? Так я тебе её и привёл.

Твой магаз не может существовать без общества - его охраняет полиция, конфликты разбирают суды и т.д. Работа этих служб оплачивается из налогов. Налоги платят и чёрные и белые. Итого: в формировании общества тесно увязаны все его члены. На столько тесно, что ты не можешь разделить на глазок вклад каждого, поэтому для простоты - все равны.

Тебе общество дало безопасность (среди прочего), а в общество внесли вклад все граждане. Соответственно справедливо будет, если и профиты получат все в равной степени.

Покажи мне этот договор и мою подпись под ним.

Ты родился в этом обществе построенном до тебя и многие решения о твоей интеграции принимали за тебя. У младенца не спросишь - хочет ли он быть гражданином этой страны. Так что ты внутри по дефолту. Мир не вокруг тебя строится. Не нравится этот договор - перебирайся в другое общество, где нравится, меняй правила внутри твоего. Но окружающим твоё «внутреннее» согласие на договор по барабану - если ты живёшь здесь, значит согласен. Если хочешь изменений - это ты заинтересован в ИХ согласии чтобы они поддержали твои изменения. А уж сильным мира сего, от которых зависят реальные изменения - тем более на тебя и твои хотелки по-барабану. Се ля ви, никто вокруг тебя почему-то плясать не хочет.

Ну а уж с кем тебе дружить - это оставлено обществом тебе на откуп. Потому, что по дефолту в ресурсе твоей дружбы никто не заинтересован. А вот в том, чтобы создаваемы структуры типа магаза работали по правилам - заинтересованы.

Твой магаз не может существовать без общества… справедливо будет, если и профиты получат все в равной степени

Нет, дружище. Твоя квартира тоже долго не протянет без общества, но это же не значит, что ты должен пускать ночевать всех желающих. Это твоя частная собственность, и тебе решать, кому позволить ей пользоваться, а кому нет. Точно то же самое и с магазином. И с заводом. И с океанским лайнером.

И сам ты тоже без общества не выживешь, если уж на то пошло. Будем делать из этого далеко идущие «выводы» или все-таки не стоит? %)

твоё «внутреннее» согласие на договор по барабану - если ты живёшь здесь, значит согласен

Нет, дружище. Молчание далеко не всегда является знаком согласия. Могут быть и другие причины.

В общем, я так и не увидел убедительных причин, по которым я не должен иметь право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Пытайтесь еще.

Паспорт

Свидетельство о рождении еще, может?

Это твоя частная собственность, и тебе решать, кому позволить ей пользоваться, а кому нет.

Нет. Магазин, завод и т.д. - это собственность юридического лица, а не физического.

Нет. Магазин, завод и т.д. - это собственность юридического лица, а не физического.

Разве юридические лица не имеют физических владельцев?

Разве юридические лица не имеют физических владельцев?

Физический владелец владеет юридическим лицом, а не собственностью юридического лица. «Вассал моего вассала — не мой вассал.» Вас могут наказать за использование собственности компании в личных целях даже если вы владелец юридического лица. Для вывода собственности юридического лица нужно платить налог. При признании юридического лица банкротом собственность компании будет продана для погашения долгов, а ваша личная - нет (ограниченная ответственность).

В свидетельстве о рождении твоей подписи нет, а в паспорте есть.

Юрлица иногда сами становятся физическими https://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_personhood

Твоя квартира тоже долго не протянет без общества

Свод законов, или «договор» между гос структурами, частниками, юриками и т.д. не выстроен вокруг какой-то единственной направляющей. Слишком много участников, их интересы переплетены. Аргументы, почему нельзя притеснять в магазе - одни. В случае квартиры добавляются другие абстоятельства. Типо того, что жильё у людей - это что-то сильно важное и глубоко интимное. И такие же темы как с магазином люди просто не примут и в законодательство это пропихнуть сложнее.

При этом, по закону, тебя могут вполне выселить (не на улицу, в другое жильё) если вдруг гос. чиновники решат проложить на месте твоей квартиры магистраль, какую-нибудь. Нужды города.

Молчание далеко не всегда является знаком согласия. Могут быть и другие причины.

В данном случае является. Или есть какие-то конструктивные предложения? Вот родился ребёнок, дальше что? Или вот чувак отказался от гражданства, но продолжает проживать на прежней территории. Он теперь может не подчиняться законам? Мочить людей там, например? И его нельзя судить, потому, что он «ничего не подписывал»? И на лоб ему стикер, чтобы копы, оплачиваемые из налогов граждан его не защищали? Как ты себе представляешь всё это, выстроенное вокруг твоего «я ничего не подписывал»?

В общем, я так и не увидел убедительных причин, по которым я не должен иметь право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Пытайтесь еще.

А я уже дофига попытался. Может попытаешься и ты - объяснишь, что это за зверь такой «твоя собственность», обитающий вне твоего договора с обществом, признающим, что собственность именно твоя? Кто тебе должен обеспечить признание собственности именно твоей? С фига ли, ты хочешь пользоваться гарантиями собственности от общества, но не хочешь выполнять свою часть сделки, говоря «я ничего не подписывал»? Что мешает обществу с зеркальной логикой, просто отжать у тебя что угодно, потому, что оно «ничего не подписывало» и не обязано признавать какую-либо собственность твоей?

Я понял тебя. Как «общество» решит, так и правильно. Решит жечь евреев — значит, так и должно быть. А если тебе вдруг это не нравится — вали отсюда.

Все очень понятно, спасибо.

Ты оперируешь какими-то оторванными от земли абстракциями «правильно», «должно быть»... на вопросы не ответил - больно думать в этом направлении?

Какое «правильно»? Есть масса участников с их интересами и возможностями реализовывать эти интересы. Твои представления о «правильно» и твои интересы никому кроме тебя не нужны. Никто тебя обслуживать не будет.

Твоё «должно быть» кому задолжало? Тебе? Пока ты ставишь себя в центр мироздания и думаешь, что имеешь какие-то «неотъемлемые права», ты будешь часто удивляться тому как «неправильно устроен этот мир». Просто потому, что устроен он не вокруг тебя и твоих интересов. Твоя аксиома «моя собственность - она только моя, что хочу, то и делаю» опирается лишь на воздух из твоих хотелок.

Как «общество» решит, так и правильно.

А кто же ещё решит? Ты единолично? Только прикол в том, что если ты часть этого общества - ты тоже принимаешь участие в этом решении. И чем более важная ты часть, тем больше у тебя рычагов. А если ты отделяешь себя от общества, то и ничего не решаешь, да. Только вот и остаёшься всё же внутри, просто не особо полезным и слабеньким элементом, который всё же ещё должен следовать правилам, а иначе - см. кодексы законов.

CoC - это против банального здравого смысла.

Ты все правильно понял