Считаете ли вы свое существование бессмысленным?

>Во-первых, это не религиозный предмет.

Изучаете религию? Значит, религиозный.

>Православная культура уже более тысячи лет является нашей культурой, ее необходимо знать.

Какой это "нашей"? Русская культура -- это писатели, композиторы, художники (пусть даже они создают произведения, связанные с религией). Но никак не текст Евангелия и прочая муть. Это вообще создано людьми, не жившими на территории нашего государства. И от того, насколько оно было популярно у нас, суть не меняется. Битлз не станет частью русской культуры, даже если их песни будет знать любой гражданин Российской Федерации.

>В чем заключается вредительство, я этого не могу понять.

Ну вот ты -- яркий пример такого вредительства. Ведешь религиозную пропаганду под предлогом разговоров о культуре.

>> кто сказал? где обоснование такого царствия?

>Иисус Христос, обоснование в Евангелие и Откровении св. Иоанна Богослова. Толкования -- в святоотеческой литературе.

А про Синий Небесный Чайник где можно почитать?

>Ведешь религиозную пропаганду под предлогом разговоров о культуре.

>Но никак не текст Евангелия и прочая _муть_.

Можно понимать послание уважаемого анонимуса (29.09.2006 19:20:50) как анти-религиозную пропаганду? =)

>Из твоих слов делаю вывод, что не хочешь жить чужим умом - не читай книг.

Неправильный вывод. Отличительная черта религии -- куда не плюнь, везде догматы. Критическое восприятие надо просто отключить, иначе не получится. "Бог нас любит", "Бог справедлив"... Почему? А потому, что так написано!

Доходит до того, что они креационизм начинают считать нормой. Написано же -- один день, другой день. Какая еще эволюция?!

ЗЫ. Последнее не касается "среднего" верующего, скорее это удел фанатиков. Просто привел как пример.

> Изучаете религию? Значит, религиозный.

Изучается культура.

> Какой это "нашей"?

Культура -- это не литература и живопись.

> Ну вот ты -- яркий пример такого вредительства.

Не нужно переходить на личности, просто скажи, что плохого в Православном Христианстве?

> Ты с теологическим понятием Блаженства определись сразу

Честно, даже не представляю, как можно объяснить в двух словах что такое блаженство... Мне б хотя бы более простые истины истолковать, а то люди совсем ничего не понимают.

Делать мне больше нечего. Я лучше уподоблюсь тебе и буду здесь флудить.

> Отличительная черта религии -- куда не плюнь, везде догматы.

Символ Веры занимает пол-странички, при этом вмещает в себя все основные Христианские догматы. Остальные утверждения можно вывести.

> "Бог нас любит", "Бог справедлив"... Почему?

А ты бы послал сына своего единственного умирать мученической смертью за чужие грехи?

>Можно понимать послание уважаемого анонимуса (29.09.2006 19:20:50) как анти-религиозную пропаганду? =)

Можно.

Убить Всех Человеков.

> Делать мне больше нечего.

Конечно, лучше просто покидаться с умным видом наслышанными фразами, и еще и обвинить собеседника в том, что он "овца", которая думать не желает.

>Отличительная черта религии -- куда не плюнь, везде догматы.

Отличительная черта религии --- помощь и утешение слабым, а так же некоторые регулирующие функции (если она, скажем государственная).

>"Бог нас любит", "Бог справедлив" У вас не те догматы. "Не укради", "Не убий", "Не прелюбодействуй" --- вот это я поддерживаю.

>Критическое восприятие надо просто отключить, иначе не получится.

Что не получится? Какие проблемы? Никто не принуждает человека не думать, если ты конечно не о тоталитарных сектах говоришь ;)

А почему бы и нет? Учитывая, что я про овцу ничего не говорил.

А я например, вобще реалист, и мне до фени всякие байки там для взрослых. Вот сечас я сижу и жую пирожок, и знаю что если я сечас задницу не подниму то второго пирожка у меня не будет. И никакая это не матрица! А жалкое плането земля =)

Скажу лишь, что ЦН это не место, где тебе дадут все, в чем ты на земле недостаток испытывал. Никаких гурий, рек из вина, и т. п.

>В чем заключается вредительство, я этого не могу понять.

>Ну вот ты -- яркий пример такого вредительства. Ведешь религиозную пропаганду под предлогом разговоров о культуре.

>Можно понимать послание уважаемого анонимуса (29.09.2006 19:20:50) как анти-религиозную пропаганду? =)

>Можно.

Самокритично ;)

> Отличительная черта религии --- помощь и утешение слабым, а так же некоторые регулирующие функции (если она, скажем государственная).

В буддизме слабым никто не помогает, а Пр. Христианство никогда на себя функции государства не брало. Поэтому, будь добр выражаться конкретней.

Слабые должны помогать себе сами.

>Культура -- это не литература и живопись.

Культура -- это то, что создано людьми. Кем написаны священные книги? И почему они вдруг стали _нашей_ культурой? Давайте уж тогда язычников вспоминать (но это уже свосем оффтоп и феймить на эту тему желания нет).

>Не нужно переходить на личности, просто скажи, что плохого в Православном Христианстве?

Есть человек, который верит в Бога. И к нему не может быть вопросов. А есть Православный Христианин (католик/евангелист и тд). Чуешь разницу? Первое -- просто философия. Второе -- принадлежность конкретной организации. Он может искренне верить в то, что слышит в своей церкви, но суть не меняется -- его направляют в конкретном направлении. И с этой точки зрения фанатик РПЦ ничем не лучше фанатика Microsoft или Mozilla Corporation.

>В буддизме слабым никто не помогает

Это если только в "Буддизме от Анонимуса" =)

>никто

Не никто, а что. (Ответ: Вера)

>Пр. Христианство никогда на себя функции государства не брало В политике оно нормально рубило. Вот я о чем. Конечно ни в сводах законов Российской империи ни в Конституциях РФ этого нет, но это не значит, что этого нет.

>Слабые должны помогать себе сами.

Никто никому ничего не должен.

Ну не хотят они себе помогать, ссзб.

>Никто никому ничего не должен.

А себе?

-- o`kante

>> "Бог нас любит", "Бог справедлив"... Почему?

>А ты бы послал сына своего единственного умирать мученической смертью за чужие грехи?

Я бы не стал с тобой это обсуждать, даже если бы не был уверен, что ты сольешь.

Мне приходилось беседовать с фанатиками на подобные темы -- они _все_ сливали. Отмахивались фразами "Ты просто не хочешь видеть, это же совершенно понятно". Верю, что им понятно. Просто они не воспринимают все это критически. О чем я и говорю.

> В-третьих, зачем из церкви сбегать?

Мысль правильная. Туда надо просто не приходить => бегать оттуда не нужно будет.

> Даже на нашей бренной земле жить, будучи человеком воцерковленым гораздо легче. Чувствуешь благодать Господню, радуешься, что он тебе грехи прощает. Много теряете, ребята.

Мы знаем, знаем. Наличие интеллекта - это тяжелая ноша, лоботомированным гораздо проще.

> кто сказал? где обоснование такого царствия?

Для начала пусть докажет существование бога.

>лоботомированным гораздо проще

Подтверждаю.

Да все это чушь с этими религиями... сколько крови пролилось изза этих религий не начем не обоснованых. Вот пример, вот тут в латиносии они все католики, я заметил такое, чем больше человек верит в бога, тем больше пакостей от него ожидай. Он же под защитой бога, он по воскресениям пойдет в церковь и бог ему все простит =) то что он на неделе людей ободрал и пакостей наделал. В общем мерзская эта тема религия. Бох у каждого свой, в нутри, это такие качества как совесть итд... А массовое это все быдлоуправление.

Вон Патрик есть, доказывать не надо. Я тоже Бог, всем привет (забыл сказать).

>Есть человек, который верит в Бога. И к нему не может быть вопросов. А есть Православный Христианин (католик/евангелист и тд). Чуешь разницу? Первое -- просто философия. Второе -- принадлежность конкретной организации. Он может искренне верить в то, что слышит в своей церкви, но суть не меняется -- его направляют в конкретном направлении. И с этой точки зрения фанатик РПЦ ничем не лучше фанатика Microsoft или Mozilla Corporation.

Фонатеги суть зло везде и всегда, ибо это как раз те кто не хочет думать. Зомби так сказать.

Не следует путать фанатиков и рядовых представителей религиозных организаций. Точно так же не следует путать церковь как институт, и Церковь как набор методов и правил общения верующего с Богом.

Мне лень пускаться в разбор социального и философского статуса конфессий, полно литературы - возьми, почитай, прежде чем постулативно утверждать их ненужность.

>>Критическое восприятие надо просто отключить, иначе не получится.

>Что не получится? Какие проблемы? Никто не принуждает человека не думать, если ты конечно не о тоталитарных сектах говоришь ;)

Не получится сделать это основой своей жизни. Причем всё, без исключений, до последней буквы. Думать-то ты можешь, но вывод должен быть "правильным", иначе ты грешишь, еретик чертов.

Что-то я не видел верующих, которые подумали и решили, что половина заповедей -- бред. И с тех пор живут именно так.

>>Никто никому ничего не должен.

>А себе?

А это уже Ваше личное дело =)

Ух-ты, раньше Деметрио такие топики сносил на фиг.

>А это уже Ваше личное дело

Понятно. Спасибо.

-- o`kante

> кто сказал? где обоснование такого царствия?

> Для начала пусть докажет существование бога.

Только после Вас, докажущего Его отсутствие =)

>Ух-ты, раньше Деметрио такие топики сносил на фиг.

Действительно, вот где простарнство для потоков сознания-то, не правда ли ;)

Дык, надо всяких анононимусов отвлекать.

>Да все это чушь с этими религиями... сколько крови пролилось изза этих религий не начем не обоснованых.

Сталин боролся с религией, особенно до войны, Гитлер с идеей сверхчеловека носился, оба тьму народа на метан пустили. Дело не в религии - дело в человеке: был бы повод. Где человек - там всегда дерьмо.

>Не следует путать фанатиков и рядовых представителей религиозных организаций.

В данном случае это не имеет значения. И те, и другие льют воду на жернова церковной верхушки.

>Точно так же не следует путать церковь как институт, и Церковь как набор методов и правил общения верующего с Богом.

И то, и другое не нужно. Верующий общается с Богом не с помощью здания в соседнем квартале. И не с помощью книги, в которой написано, как надо молиться. И уж конечно ему не нужна церковная телепрограмма. А если нет, то это не верующий, а очередной оболваненный. И фтопку его.

>Где человек - там всегда дерьмо.

Какие у вас жизнерадостные нотки проблескивают (простите мне за выдерг цитаты из контекста) :)

>Ух-ты, раньше Деметрио такие топики сносил на фиг.

А счас наверно автоудаление прикрутили, по критической массе табуированных слов =))

> Из твоих слов делаю вывод, что не хочешь жить чужим умом - не читай книг.

Книги читать можно по-разному. Можно тупо принимать всё, что в них написано, а можно их осмысливать, здесь для книги главное - не дать решение проблемы, а сформулировать её.

А что, разве не так? =))

> Иисус Христос, обоснование в Евангелие и Откровении св. Иоанна Богослова. Толкования -- в святоотеческой литературе.

А фашисты утверждали, что немцы - раса господ. Так кому мне верить? Да и не забывай: существовании фашистов достоверно известно, в то время как о существовании Христа со товарищи - нет.

>Так кому мне верить?

Тому, чьи высказывания более совпадают с принципами общечеловеческой морали (кому считаешь нужным)

>Православная культура уже более тысячи лет является нашей культурой, ее необходимо знать.

А нафига нам изучать вашу культуру? Это ваши личные проблемы и нефиг их нам навязывать.

Возвращение nsavа? Или Миши?

> Только после Вас, докажущего Его отсутствие =)

Правда? А мне отсутсвие доказывать не надо - я не говорил, что его НЕТ. Прошу заметить. Экспериментальных данных, подтверждающих существование бога, как только будут - признаю его существование. Да, результат эксперимента по обнаружению бога джолжен быть повторяемым.

А по теме "бля чего мы живем?" больше постов не будет?