какого хостнейма

Локальной машины же. Который возвращает команда «hostname» и который прописан в /etc/hostname.

а зачем ты удалил localhost из /etc/hosts ?

Я его не удалял. У меня hostname не «localhost».

> hostname
maganux
>

В одном из чатов другой человек тоже свидетельствует о подобном. Причём, говорит, такое встречается не только на линуксах, но и в FreeBSD. Общая проблема для всех Unix'ов.

Software that runs into delays due to trying to resolving the hostname via DNS most likely is misguided and needs to be fixed.

ИМХО, утверждение крайне спорное, и вот почему.

Если клиентской софтине нужно определить хост куда подключаться а DNS определяет его, скажем, секунду, то что тут в софтине вообще можно пофиксить ? SSH-клиент запускаемый из командной строки, что, может как-то телепатически ДО своего запуска и передачи ему имени хоста из командной строки - определить куда ему надо коннектиться и зарезольвить этот домен заранее ?

Каждая программа работающая с сетью, что, должна как-то превентивно резольвить все хосты к которым возможно в ближайшее время будет осуществляться подключение ? Дык, юзайте электрон, он как раз это умеет - превентивно определять домены из вех ссылок и внешних ардесов и даже ходить по ним пока пользователь не кликнет на ссылку. Только вот потом от этих-же людей - начинаются жалобы, что софт пошел слишком жирный.

Я считаю, что правильное решение проблемы - это делать софт максимально простым, без всей этой предиктивной туфты. А на стороне ОС просто должен быть сервис который будет кешировать-DNS адреса и периодически обновлять самые часто-используемые в фоне. И такой сервис уже сто лет как есть в венде, и некоторое время в линуксе (systemd-resolved).

Ну, отдавать hostname своей машины полностью на откуп DNS сервису - такая себе идея. Работает это дело нормально только в организациях, где управляется всё из одной точки. В обычной жизни - я бы не хотел что-бы мой хост менялся по велению роутера\гейтвея\dhcp-dns-сервера, над которым я могу даже не иметь контроля.

Для домашнего компуктера - надо всё-таки прописывать его в hosts. Вам-же будет проще жить, когда роутер зависнет.

Там речь не про все hostname'ы в природе, а конкретно про hostname локальной машины. Что софт в принципе не должен пытаться получать hostname локальной машины, а потом пытаться получать по нему доступ к машине. Что для этого случая в него сразу должны быть захардкожены «127.0.0.1» и "::1". А если такое не захардкожено, то это, значит, архитектурно негодный софт, поведение которого не может рассматриваться как аргумент для включения hostname'а локальной машины в /etc/hosts.

Там речь не про все hostname’ы в природе

Ну, какую цитату вы привели, так я и отвечаю на неё

resolving the hostname via DNS

Про локальный хостнейм в цитате этих просвещённых мудрецов поборников чистоты - ни слова. С тезисом из цитаты - я не согласен и причину объяснил.

Полностью согласен со сторонниками нормально реализованного софта.

Ну так hostname хранится в отдельном файле, дублировать его в /etc/hosts – избыточно.

Ну а насчёт того - баг это или нет: надо смотреть что за софт. Если софт именно в своей архитектуре подключается по сети чисто локально, но при этом каждый раз резольвит хостнейм через DNS - это однозначно кривой софт.

А если софт подключается к конкретному указанному ВАМИ хостнейму, то он не обязан знать локальный он или нет. В /etc/hosts можно прописать только «localhost» и не прописывать «hostname» который может управляться DNS.

Это проблема в архитектуре libc, nss и остальных связанных библиотеках. Опять-же софт не должен ничего об этом всём знать, где там что дублируется. Ему сказали - подключайся по этому имени. Он его зарезольвил используя стандартные методы стандартных библиотек, и подключился. Вот и всё.

Вскрыл тут баг, когда отсутствие hostname'а в /etc/hosts приводит к тормозам.

вообще это не баг, а фича.

Software that runs into delays due to trying to resolving the hostname via DNS most likely is misguided and needs to be fixed.

А Поттеринг это разве не решил через /etc/systemd/system/????

Не совсем понял, что в цитате сказано, скорей всего вырвано из контекста. Если что-то обращается напрямую к функциям ресолвера (DNS), в обход того, что прописано в nsswitch.conf, то, конечно, это криво. А так да, локальное имя нужно в /etc/hosts.

Уже решил через systemd-resolved

Это проблема в архитектуре libc, nss и остальных связанных библиотеках.

s/архитектуре/реализации/

Ну да, я опечатался.

Мы считаем, что существует установленный порядок резолва имени в адрес и держать hostname в hosts является нормой.

Мануалы к некоторому софту прямо требуют, чтобы хостнейм был прописан в /etc/hosts. При том, иногда требуют, чтобы он был прописан так же не только для loopback интерфейса, но и для всех реальных.
Если ты такой софт используешь, что очевидно, что надо прописывать.

да, midnight commander этим грешил.

Не всем нужно отсутствие тормозов от резолвинга.

скорей всего вырвано из контекста

Возможно. Весь контекст: https://bugzilla.suse.com/show_bug.cgi?id=1177515 .

Хаха. Читаю баг и плачу. Вовремя я с сузи свалил, у них всё продолжает гнить и разваливаться. Теперь уже до основ добрались.

Не всё так плохо. Напильник, конечно, требуется, но в целом собирают они его нормально, да и дистрибутив продолжает входить в топ дистрибутивов с точки зрения корпораций. Вот в каких дистрибутивах сейчас разработчики той же библиотеки Qt 6 будут её тестировать? Открываем список и видим:

Ubuntu 20.04 (64bit Intel; gcc9)
CentOS 8.1 (64bit Intel; gcc9)
SLES 15 (SUSE Linux Enterprise Server, 64bit Intel; gcc10)
Open SUSE 15.1 (64bit; gcc9)

No, the hostname must not be written into /etc/hosts. For all the reasons discussed in the other bugs.

И никаких other bugs с хоть сколько-то внятным обьяснением:

https://bugzilla.suse.com/show_bug.cgi?id=964846 - пусто https://bugzilla.suse.com/show_bug.cgi?id=972463#c45 - нет доступа

Нипанятна🤷🏻‍♂️

maganux

Маганюх? Хороший никнейм.

Стоп. А ты на сусю с магеи переполз? Отчего?

Если захотелось крепкой корпоративной руки, то почему не шапка?

Это не проблема, сделай глубокий вдох и подумай, чем отличается hostname и запись в hosts?

Увы, по моим критериям качества: сузя - всё. А я ведь её и в коммерческом виде использовал, за бабло.

Ubuntu

Вот на неё как раз и свалил, на серверах уже частично, дома - совсем недавно. Когда выйдет новый стабильный дебиан - свалю на него, а там уже хоть трава не расти: если придёт день когда дебиан совсем испортится, то скорее всего остальных дистров к тому моменту уже не останется совсем, и вообще можно будет уходить из специальности (сразу в деревню, доживать жизнь и растить огурцы).

Дык и я о том-же. У каких-то из их крупных клиентов какая-то их кривая поделка сломалась - и вместо того что-бы чинить её, в сузе сломали hosts сразу всем.

Маганукс. Производное от якутского «маган» - «белый». Корпус моего системника белого цвета. А первые 5 лет своей жизни я жил в селе Маган (оно реально существует, да) рядом с городом Якутском.

Пока что ещё не до конца перешёл. Но пишу сейчас из Зюзи и есть такой вариант, да. Хотя вполне могу и назад Магейю развернуть в любой момент.

В CentOS'е слишком старые версии пакетов, а в Федоре слишком новые. Версии пакетов в стабильной Зюзе придерживаются золотой середины.

А вариант с Зюзей я и до этого рассматривал по той причине, что у неё более большое сообщество (а, значит, наработки для неё полезны большему кол-ву людей) и маинтейнеры в неё собирают те пакеты, на которые нет сил у маинтейнеров Магейи (например, ghc).

Но мне не нравилось как в ней выглядел FVWM. А XFCE в openSUSE выглядит вполне по-человечески.

более большое сообщество

Больше магеи? А как ты считаешь размеры сообществ?

XFCE в openSUSE

Всегда думал, что суся кде дистр.

Как тебе факт наличия сертификаций в сусе и соответственно программ обучения?

Больше магеи? А как ты считаешь размеры сообществ?

Да. Например, кол-вом людей в чатах, сообществах, форумах,... и т.д.

Например, в Телеграме в чате юзеров Магейи 3 десятка человек, а в чате юзеров openSUSE 3,5 сотни человек. В первом чате редко когда пишут, а во втором чате пишут каждый день.

В reddit'е в сообществе Магейи меньше чем 2,5 сотни человек, а в сообществе openSUSE 13,1 тысяча человек (а совсем недавно было 12,8 тысяч; уже прибавилось примерно на столько же, сколько в сообществе Магейи).

Ну и т.д.

Всегда думал, что суся кде дистр.

Просто KDE довольно популярно среди юзеров Зюзи. Но инсталлятор предлагает самые разные варианты. Среди них есть не только XFCE и GNOME, но и голые иксы, поверх которых можно поставить свой любимый WM. Но тестируют там только DE.

Как тебе факт наличия сертификаций в сусе и соответственно программ обучения?

Такое меня пока что не интересует.

А что даёт сообщество? Все равно ответы в мануалах, вики и хендбуках.

Нужно различать контексты.
Потому что как таковых - существует 2 типа хостнеймов: локал хостнейм и нетворк хостнейм.
По большей части сетевой хостнейм в куче с его алиасами прерогатива ДНСа.
Локальный же - очевидно системного резолвера с приоритетом к локальным БД.
Но как определить контекст? А без резолвера никак. Просто следуй таблице приоритетов где на первом месте етц-хостнейм и точка. С другой стороны що портеринга перемкнет и он вынесет резолвер в дбус с пробросом через кдбус для «скорости»...

Потому что как таковых - существует 2 типа хостнеймов: локал хостнейм и нетворк хостнейм.

В этой теме речь конкретно про первый, который хранится в /etc/hostname . И о том, правильно ли его прописывать в /etc/hosts чтобы не тормозил софт.

Ну, тот же ЛОР тоже можно рассматривать как сообщество. И если бы он никому ничего не давал, то и сидеть бы тут никто не сидел.

Понятное дело, что не обязательно тусоваться в околодистрибутивных сообществах, можно тусоваться в просто линуксовых сообществах как тот же ЛОР, на который можно писать из любого дистрибутива линукса. Не обязательно, но можно.

ДА

есть UNIX-стандарты, ещё есть «так исторически сложилось». /etc/hosts, udev, crond, syslogd, почтовый сервер — всё это создаёт единую целую экосистему, в которой всё работает как часы. нельзя просто так взять и выкинуть какой-то компонент, потому что «вам так показалось».

как и любая другая операционная система, дистрибутив линукса должен комплектоваться минимальным набором софта, необходимого для работы: udev, syslogd, crond — это база, без чего система не работает и мы не задаём вопросов почему.

но люди решили не комплектовать операционные системы днс резолвером, вместо этого они придумали /etc/hosts, и теперь будьте добры, /etc/hosts должен быть настроен для корректной работы как и любая другая программа.

аналогичная ситуация с почтовым сервером: по факту он должен присутствовать в любом линуксе. на почтовый сервер в линуксах заточено буквально всё, даже баш консоль, которая пишет тебе: You have new mail.

по факту же мы имеем, что ни один современный дистрибутив линукса не комплектуется почтовиком на уровне base / core во время первой установки. что в принципе ломает многое, например, вы не получаете уведомления от cron о работе системных сервисов, которые жизненно важны для системы.

кроме CRUX. в CRUX в поставке идёт exim, да здравствует CRUX, стандарты соблюдающий!

теперь вернёмся к DNS. ну вот почему-то так сложилось, что посчитали локальный DNS сервер не нужным, и придумали ему на замену /etc/hosts. но факт в том, что по своей значимости оно ничем не отличается от того же udev или syslog. и потому оно должо быть настроено корректно: не поленитесь и запишите хост машины.

А в чем смысл именно сообщества конкретного дистриба? 75% унификации теперь это системд, остальные 20% ДЕ. Видимо ради остальных 5% проблем специфичных для этого дистриба?

для этого случая в него сразу должны быть захардкожены «127.0.0.1» и "::1". А если такое не захардкожено, то это, значит, архитектурно негодный софт, поведение которого не может рассматриваться как аргумент для включения hostname'а локальной машины в /etc/hosts.

К всеобщему счастью, ты не занимаешься разработкой софта.

А кто сказал, что это я так считаю? Я говорю, что есть такое мнение. Маинтейнеров Зюзи. Я-то как раз им посоветовал включать hostname в /etc/hosts при установке автоматически. А они раскритиковали мой багрепорт сказав, что в приличном обществе так не принято (см. выше).

Тем не менее, существуют околодистрибутивные сообщества. По той причине, что у всех дистрибутивов есть свои особенности.

Например, в той же openSUSE у меня, несмотря на systemd и XFCE, не получилось завести xpdf новее 3-ей версии (которая на Motif'е). Для этого нужно искать патчи. А какие именно патчи из других дистрибутивов, где такого нет, понять невозможно. А если собеседник использует точно такой же дистрибутив, то он может посмотреть все эти особенности у себя.

Понятное дело, что чаще всего у людей другие проблемы, для решения которых может и логов хватить. Однако, не всегда именно такие вопросы у людей.

Сложный вопрос. Допустим, что слушается порт только на одном интерфейсе с каким-то адресом. В hosts прописано имя только для петлевого. Что будет, если подключаться по имени и порту?

Все добавляем kremlin.ru в качестве имени хоста, ловим лулзы

Есть протоколы и программы, которым для нормального функционирования нужно знать fqdn. Например, для того, чтобы передать его кому-то ещё, а он мог, используя это знание, соединиться обратно.

Есть протоколы и программы, которым просто нужен какой-нибудь достаточно уникальный и стабильный идентификатор машины. Всякие системы управления конфигурациями, например, чтобы смочь применить параметризированную конфигурацию для текущей машины.

Где-то имя хоста может использоваться для авторизации, например в X11 или r-сервисах.

Поскольку существует несколько способов записать одно и то же имя (разные IPv4/v6-адреса, /etc/hostname, /etc/mailname, имя без search-суффиксов), нужен какой-то способ его канонизировать.

С другой стороны що портеринга перемкнет и он вынесет резолвер в дбус

systemd-resolved + nss_resolve :)

А по сабжу —

А как вы считаете, место ли имени хоста в /etc/hosts?

Нет, т. к. это дублирование информации. Правильный подход — это nss_myhostname или эквивалент (пользователи альтернативных кастрированных libc без эквивалента NSS должны страдать, пользователи альтернативных изолированных рантаймов типа Go-вна — тем более).