Кажется, SpaceX окончательно потеснил Роскосмос

И воронки нет.

Another one bites the dust!

Больше там делать нечего.

На Луну можно сбрасывать металические астероиды, перерабатывать и магнитной катапультой забрасывать на орбиту Земли.

Железо по цене родия? Это уже алхимия какая-то бессмысленная.

ракета-носитель шаттла имеет близкие характеристики.

Конечно, ракеты для шаттлов строить было нужно, пока они летали. Только зачем они строят их до сих пор? Ты ничего не путаешь?

У Шаттла вообще небыло ракеты-носителя - он сам летал,
двигатели от Шаттла планируют использовать в SLS(в одноразовом(sic)).
А при чём тут это?

А при чём тут это?

Да кто же его знает? Перед этим меня пытались убедить, что построить Сатурн-5 американцы ну никак не могли.

Ты дебил? Шаттлы-то ракета-носитель на орбиту выводила, а возвращались они многоразово сами.

Та штука, которая у Шаттла похожа на Энергию - это навесной бак и два твердотопливных бустера.

Одна надежда на г-на Паркинсона.

Нет на него надежды, не путай с г-ном Альцгеймером. Паркинсонизм, конечно, тоже неврологической природы, но в основном он мешает нормально двигаться и только. У моего деда был, на его интеллектуальные способностях никак не сказывалось, но вот бывало, что он мог начать бежать и не мог остановиться (и падал). Правда паркинсомизм у него был, вероятнее всего, лекарственный (от определенного типа снотворного).

Как теперь глава Роскосмоса будет оправдывать потерю многомиллионных контрактов?

Да никак. Некомпетентность в нынешней системе никак не наказывается и вообще не принимается в расчёт. Когда всё нае..тся было лишь вопросом времени, как, впрочем и все остальное в России, пока там правит Пу и Ко(дла)

Ты дебил? Шаттлы-то ракета-носитель на орбиту выводила

Кури матчасть. Шаттлы выходили на орбиту на твердотопливных ускорителях и маршевых двигателях, причем ускорители давали большую часть тяги.

интеллектуальные способностях никак не сказывалось

Именно при болезни Паркинсона все же сказывается, но достаточно поздно. Более того, относительно частый сосудистый паркинсонизм нередко сопровождается нарушениями интеллекта, хотя паркинсонизм, как и интеллектуальные расстройства, является следствием нарушения кровоснабжения головного мозга, а не причиной.

В прошлый раз ты жиденько обделался, когда вещал здесь, что фотки с LRO фуфло. Так что лучше промолчи, не будешь выглядеть идиотом.

Как теперь глава Роскосмоса будет оправдывать потерю многомиллионных контрактов?

Косить по дурака будет: https://postimg.cc/9rtMvKcQ

И… что? Вопрос был «зачем делали Сатурн». При чём тут шаттлы?

При том, что подобные ракеты-носители делают до сих пор. Но вы продолжаете приводить аргументы про «да им просто не нужно».

Твой тезис был «увеличенное соотношение масс свидетельствует о том, что груз был меньше». Как именно свидетельствует?

Вместо вывода полезного груза на орбиту ракета выводит массу конструкций. Вот как свидетельствует. А масса полезного груза в десятки раз меньше стартовой массы.

Почему можно было слетать шесть раз, а семь — это, видимо, несчастливое число

Почти угадал, по (скорректированному) плану должно было быть семь. Один по дороге гыпнулся

Всего было 13 запусков сатурна 5.

ракета-носитель шаттла имеет близкие характеристики

Легче на треть, правда

Мало ракет, что ли? Вот тебе:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System

Самая современная ракета, одноразовая, безо всяких там масков.

Сходи к владельцам ретро-авомобилей пообщайся

Фабрика, выпускавшая Чекеры, например, перепрофилировалась под обновление кузова так-то. То, что большинству автопроизводителей безразличны автовладельцы, для меня не является новостью.

Если я правильно помню, сейчас в США одновременно три программы работают на полёт на Луну. Вроде три. Три разных компании занимаются этим. Лично я слежу за Starship

Что значит «работают»? Разве у них нет богатого опыта выскадки на луну?

На сухом песке вертолет вполне себе оставляет кратер

Каво

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кратер

Кратер — форма рельефа, углубление в поверхности земли (планеты) или на вершине горы

До сих пор мне никто не ответил, зачем был второй полет.

Как это не ответил? Может, просто ты не прочитал? Про повторяемость результатов слышал? Это тоже немаловажный критерий в науке. Так это как раз оно
Вероятно, в партиях дешевле, чем поштучно

У тебя отрасль, который выкидывает милларды долларов на ветер. И ты считаешь, что там будут волноваться вопросами «сделаем 5 ракет за за 9 миллиардов вместо одной ракеты за 2 миллиарда — это ж миллиард экономии получается». Это логика уровня блонди в магазе распродаж.

Очевидно, поняли, что седьмой и последующие полёты не принесут никаких никаких существенно новых данных, способных окупить затраты на эти полёты. А по твоему, после какого полёта им нужно было остановиться?

Очевидно, после первого. Нет вообще никакой причины заморачиваться с запуском и возвратом мясной туши на луну. Более того, что я утверждаю, что американцы никогда не заморачивались этим.

Ололо, мальчик, ты знаешь, сколько СУММАРНО привезли ВСЕ советские лунные зонды, и по сколько привозили амеоиканцы ЗА РАЗ?

Да. А ты знаешь, что большая часть этого «грунта» осталась у американцев, а советскому союзу отдали что-то вроде сотни грамм.

Ты в школе учился? Объем — куб линейных размеров. А площадь — квадрат. Ракета, по сути, огромный топливный1 бак с реактивным двигателем, то есть, она полая. Таким образом, масса стенок пропорциональна квадрату размера. Объем растет быстрее. Следовательно, отношение массы топлива к массе конструкции о большой ракеты лучше. Сатурн V — самая большая из построенных человечеством ракет. Вывод сам сделаешь, или помочь?

Послан.

Китайский луноход
Обрати внимание на его следы

Кто-то спорит, что на лунной пыли остаются следы? Проблема в том, что американцы оставили идеальные следы, которые не характерны для лунной пыли.

И воронки нет

К сожалению, нам не показали место под аппаратом в хорошем разрешении. Если аппарат звезданулся с достаточно большой скоростью, то реактивная струя достаточно мало действовала на грунт. Напоминаю, по легенде Армстронг долго и мучительно искал место для посадки, то есть, всё это время обдувал грунт под собой.

Да, отличается, но по прежнему реголит крайне подвижен и откос 90 градусов может дать только на очень короткое время.

С чего это вдруг? Мало того, что , в отличии от песка, у реголита нет следов эррозии, а зачит все углы острые,так еще электростатика.

Теория заговора это для недалеких.

Хаха, это бак, а движок у шаттла свой работал.

Да, ты похоже не ходил по ссылке и не видел американских фотографий.

Ха ха,теперь дискусия будет о том, насколько американские следы идеальней. Балы еще введем , как в фигурном катании. Ну в общем-то это уже не серьезно совсем.

То есть, то что не отдали, то подделка? Полный бред. Не логичнее ли тогда просто не говорить «у нас много грунта», а не придумывать такую странную схему?

https://habr.com/ru/post/381357/

Почитай, там объясняется, во что бы превратилась достаточно реалистичная фальсификация. И даже в случае такого уровня подготовки все равно есть риск разоблачения.

И ты не учел, что грунт дарили не только Советскому Союзу. Подарили как минимум не меньше, чем привезли советские зонды. И еще хватает на исследования. Которые показывают, что грунт настоящий.

Луноборцы ни чем не лучше креационистов. Не у тех, не у других нет теории как таковой. Они лишь цепляются за отдельные «нестыковки», но дать приемлемое альтернативное объяснение всем фактам не могут.

Чота ты попутал, дружок. Это ты пытался доказать, что следов на пылюке от взлета-посадки не должно быть? Сорян, не запоминаю, не записываю.

Это ты попутал. Слился со своими рассуждизмами про фотографии. А потом начал фантазировать про кратер и грунт.

Там это, перекошенный пепелац летает (комментарий)

И что ты пытаешься мне доказать? В том сообщении я отвечал на твои же слова. Ты написал, что на поверхности Луны обязательно должен был остаться след, а его не видно. Я объяснил тебе про след. Что не так?

Но вы продолжаете приводить аргументы про «да им просто не нужно».

Эм… что? Я говорил, что им не нужно делать шаттлы? Или ракеты?

Вместо вывода полезного груза на орбиту ракета выводит массу конструкций. Вот как свидетельствует.

Ничего не понял. Есть безразмерная величина — отношение масс. Как она может влиять на размерную величину — массу полезного груза?

Всего было 13 запусков сатурна 5.

И… что?

Мало ракет, что ли?

Мне? Боже избави.

Самая современная ракета

При чём тут Луна вообще?

Более того, что я утверждаю

Ага, только пока последовательно сливаешь все аргументы. Про фотографии — слил, хотя обещал много. Про отношение масс — понёс что-то про Маска, который тут ни к селу, ни к городу.

а советскому союзу отдали что-то вроде сотни грамм.

Да, почему-то наши настояли на обмене один к одному. А поскольку у СССР тоже было несколько сотен грамм, то и получилось мало.

Но вообще за пределами НАСА, в различных музеях и лабораториях мира, хранится килограмм 45 лунного грунта.

Напоминаю, по легенде Армстронг долго и мучительно искал место для посадки, то есть, всё это время обдувал грунт под собой.

Ну ё-моё. Там тяга реально была тонны полторы, не больше. Автомобиль своими колёсами давит на землю сильнее, и то максимум колею делает, если земля рыхлая. А модуль всё-таки летел, так что от него до поверхности до фига расстояния было. Максимум, что он мог сделать — это сдуть пыль.

Ничего. Ты уже попрощался.

У тебя отрасль, который выкидывает милларды долларов на ветер. И ты считаешь, что там будут волноваться вопросами «сделаем 5 ракет за за 9 миллиардов вместо одной ракеты за 2 миллиарда — это ж миллиард экономии получается». Это логика уровня блонди в магазе распродаж.

Любой нормальный человек всегда не против сэкономить. И если такая возможность есть, почему ей не воспользоваться? А ты с «не блонди» логикой всегда стараешься найти тот же товар подороже?

Очевидно, после первого.

Очевидно, твой ответ неверный. Смысл имеют не одиночные эксперименты, а серии.

Нет вообще никакой причины заморачиваться с запуском и возвратом мясной туши на луну.

Нет вообще никакой причины заморачиваться с земледелием и скотоводством. Охоты и собирательства хватит всем.

Более того, что я утверждаю, что американцы никогда не заморачивались этим.

Боюсь тебя расстроить, но все твои доводы доказывают необоснованность подобного утверждения.

Интересно, в каждой новости про spaceX будет луносрач?

С чего это вдруг? Мало того, что , в отличии от песка, у реголита нет следов эррозии, а зачит все углы острые,так еще электростатика

С кварцевой пылью та же история. Я давал линк на исследования лунного грунта, где по экспериментальным данным показали, что свойства лунного грунта близки именно к кварцевой пыли. Да, она менее подвижна, а влияние электростатики преувеличено — с ней проблема скорее при взаимодействии с иными субстанциями, потому что частицы лунного грунта умеются не только притягиваться, но и отталкиваться.

Ха ха,теперь дискусия будет о том, насколько американские следы идеальней. Балы еще введем , как в фигурном катании. Ну в общем-то это уже не серьезно совсем

Хм-м-м, подумаешь, якобы запечатленные NASA следы оказались следами не на лунному грунте — вот так мелочь.

То есть, то что не отдали, то подделка? Полный бред. Не логичнее ли тогда просто не говорить «у нас много грунта», а не придумывать такую странную схему?

Обычно для проверки большой партии берется случайная часть и проверяется. Проблема в том, что американцы здесь дали конкретную малую порцию лунного грунта, а по поводу остального они могут сказать хоть «у нас есть 50 тонн» — как ты собрался это проверить? Доступа к ним у тебя нету.

https://habr.com/ru/post/381357/
Почитай, там объясняется, во что бы превратилась достаточно реалистичная фальсификация. И даже в случае такого уровня подготовки все равно есть риск разоблачения

Наиболее правдоподобен вариант, что астронавты на орбите луны были — это и был тот самый аппарат с запасом соляры, к которому якобы астронавты поднимались обратно перед отправкой на орбиту земли. А на самом деле не поднимались, а всегда там сидели. На саму луну спускался автоматический аппарат, видео «с луны» для трансляции по телику сделаны предварительно. Это объясняет, как аферу смогли скрыть, и это объясняет, почему Сатурн 5, который не мог вывести официально заявленную массу, на самом деле вывел подсильную ему массу — поскольку ему не нужно было нести спускаемый аппарат с людьми.

почему Сатурн 5, который не мог вывести официально заявленную массу

Мог, мог, успокойся.

Из серии, если бы американцы действительно слетали на Луну, то оттуда они бы увидели, что Земля плоская :)

Советы внимательно следили за Американскй миссией и сигнал принимали именно с Луны.

И ты не учел, что грунт дарили не только Советскому Союзу. Подарили как минимум не меньше, чем привезли советские зонды. И еще хватает на исследования. Которые показывают, что грунт настоящий

У меня нет короновируса, у мой бабы нет короновируса, у мамки с батей нет короновируса — короновируса не существует. Удачи с такой логикой.

Да не только советы. Весь мир следил, и Европа, и Китай, и вообще все.