Кажется, SpaceX окончательно потеснил Роскосмос

Нет. Нет доказательств. нет опровержений — о чем можно вести речь?

Я рад что у вас просветление.

Я не видел, чтобы они внезапно оказывались неспобны изготовить некое авто, которое когда-то делали.

Вы видимо ослепли.

Думаете они могут прямо без подготовки производствести авто 60-х, по той цене как они продавали?

Т.е. Вы уподобились тем кого высмеивали.

Забавно ;)

А как вы обьясните что СССР, ЕС, Китай признали высадку на Луну?

https://phys.org/news/2009-09-moon-fake.html

Это просто высер изнасилованного журнализда. Который тоже был разобран по косточкам миллион раз. Раздача камней началась в 70 году, а не в 69. Этот Дирес уже не был премьером. Кто бы стал дарить ему камень? И если рассуждать логически, то зачем американцам, если они действительно фальсифицировали лунную программу, дарить кому-то поддельные образцы? По-твоему, они совсем идиоты? К тому же, как эта журналистская байка опровергает тот факт, что исследования американского грунта, проводившиеся советскими специалистами, показали, что этот грунт очень похож на тот, что привезли советские аппараты, и при этом резко отличается от земного?

Абсолютно бессмысленно судить о подлинности какого-то там грунта, который лежит у кого-то под замком, по некоторому грунту, который этот кто-то мне дал на проверку. Он вообще мог не из-под замка этот грунт взять.

Ты совсем идиот? Откуда же? На Земле этот грунт взять негде.

И я еще раз тебе, идиоту, повторяю: американцы подарили как минимум не меньше, чем привезли все советские зонды вместе взятые. И еще осталось много грунта для исследований. Эти исследования показывают, что грунт настоящий. На каких основаниях ты утверждаешь, что тот, грунт, что хранится в НАСА, подделка? Я не вижу оснований для такого вывода.

Более того, никто так и не смог доказать, что фотографии с поверхности Луны фальшивые. Исследования показывают, что грунт настоящий. А в качестве опровержения — очередной журналистский высер. Не очень выгодный для тебя расклад, ты не находишь?

А теперь попробуй посчитать, и убедишься, что никакого «огромного множителя» там не будет

Я тебе уже приводил расчеты. Ты то ли не согласен с ними. то ли косишь под дурачка.

Очень слабой вибрации.

В течение нескольких месяцев

Все-таки косишь под дурачка. Обезьяна весом под 70 кило со скафандром в 30 кг, которая ступает на грунт, создает ни разу не слабую вибрацию на рыхлом грунте плотностью 1.3 г/см3, при том, что тот же песок имеет плотность 1.5 г/см3 и весь «живет» под ногами.

Нет. Газ выходит из сопла на огромной скорости, расшириться он не успеет, а тормозиться ему не обо что, пока не упрётся в поверхность

Аргумент про «не успеет расшириться от давления струи» засчитан, потому что на расстоянии нескольких метров такая быстрая струя, действительно, не успеет значительно изменить форму. Однако, конус имеется, что указано в упомянутой тобой статье.

Конечно, динамика там довольно сложная, и тем не менее, в паре метров от дюзы уже не будет заметно ничего, а близко к дюзе сносить будет слабо. Вот так примерно: http://web.archive.org/web/20171118010519/http://www.braeunig.us/apollo/LMcra...

Фундамент вывода в статье основывается ни на чем ином, как на показаниях самих астронавтов Аполлона, которые заявляли, что пыль улетала в космос. Кинетическая энергия равна m*v^2/2 — масса на квадрат скорости и поделить на два. Ошибка оценки скорости, как видишь, обходится квадратом массы. Если предположить, что средняя скорость вылетающих частиц была 100 м/с (что не исключает наличия отдельных частиц со скоростью 1000+ м/с), то аппарат по тем же расчетам должен был вырыть трехметровую яму под собой. Что ожидаемо, если учесть, что за последние семь секунд горизонтального снижения двигатель выбросил энергию, равную работе экскаватора в течении 20 минут. Хотя, при таких скоростях струи можно также ожидать спрессовывания и спекания верхнего слоя.

Я тебе уже приводил расчеты.

Расчёт множителя? Практически уверен, что не приводил.

Обезьяна весом под 70 кило со скафандром в 30 кг

Если бы ты сказал «массой», я бы согласился. Но вес на Луне в шесть раз меньше.

создает ни разу не слабую вибрацию

На пару секунд.

тот же песок имеет плотность 1.5 г/см3 и весь «живет» под ногами.

Да при чём тут плотность-то? Сыпучесть определяется множеством факторов. Выучи, наконец, что лунный грунт ведёт себя совершенно иначе, чем любой земной материал.

Ошибка оценки скорости, как видишь, обходится квадратом массы.

Эм… что-что?

Если предположить, что средняя скорость вылетающих частиц была 100 м/с

…то мы получим доказательство от противного, что это было не так. Что, в общем-то, довольно естественно, при той скорости, с которой газ выходил из сопла.

Не, серьёзно, если ты от «должен был быть кратер!» переходишь к «а вот если ввести дополнительное предположение, ничем не подтверждённое, то получится, что кратер должен быть», то это означает, что аргументы у тебя кончились.

Десятки миллионов долларов псу под хвост

Это копейки для их проекта.

А знаешь, какой второй астронавт погиб за штурвалом реактивного истребителя?

Если что, самолёт Гагарина не был истребителем. Вот только к чему ты это вспомнил?

Потому что на этом уровне жизнь человека ничего не стоит. По крайней мере, если умирает он достаточно тихо. Вспомни Кеннеди, про которого детишкам рассказывают басни про снайпера. Причем, сам снайпер тоже «случайно» умер вскоре после убийства. Или вспомни Кирова, чей телохранитель после убийства самого Кирова случайно умер по пути на допрос.

Особенно если грамотное руководство сохранило кадры из кабины с гибнущим экипажем Аполлона-1

Интересно, откуда эти кадры могли взяться?

Их записали. Специально, чтобы показывать подрастающему поколению. В КГБ такое делали, например. Ты думаешь, почему предатели после разоблачения выдавали всю инфу? Потому что если ты выдаешь все утечки, то тебя мирно расстреливают. А иначе ты случайно куда-то исчезнешь, и по тебе тоже снимут видос.

Думаете они могут прямо без подготовки производствести авто 60-х, по той цене как они продавали?

Ты еще напиши «теми же людьми, что и в 60-х». Мол, старики должны выйти из пенсии, взять из шкафов запыленные гаечные ключи, и накчать собирать авто в промышленных масштабах.

Это копейки для их проекта.

Обожаю, когда люди начинают считать чужие деньги.

А теперь скажи мне: бомба в самолёте — не была бы гораздо копеечнее?

Потому что на этом уровне жизнь человека ничего не стоит.

По твоим словам, она стоит десятки миллионов долларов.

Вспомни Кеннеди

Так. Давай хоть в это не лезть, а?

Их записали.

На ЧТО? Специальная суперсекретная негорючая кинокамера со специальной суперсекретной негорючей киноплёнкой?

Та же википедия, которую ты мне и дал:

А зачем ты перевёл в цены 2014 года? Платили они долларами 1960 - 1970 гг. и в тех ценах. Стоило это 6,5 млрд., а никакие не 50. То, что программа в целом не была оптимальна с т.з. экономики, я писал в одном из первых сообщений нашего с тобой общения. В т.ч. и по этой причине от использования подобного решения в дальнейшем. Зачем ты меня пытаешься убедить в этом же сейчас? Другое дело, что никого она, конечно, не разорила. Да и более дешёвых вариантов для полёта на Луну до сих пор не существует.

Ты мне не доверяешь только из-за денег.

Назови хоть одну причину, почему кто-то должен доверять твоим фантазиям?

Гугли погибших при подготовках астронавтов.

Гагарина тоже NASA убило? Какой ужас! Ты не на РенТВ работаешь?

А как вы обьясните что СССР, ЕС, Китай признали высадку на Луну?

Смотри голосование ООН по аннексии крыма. В начале 70-х Китай уже поссорился с совком и занимал скорее нейтральную позицию между совком и штатами:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-китайский_раскол

А европа, по крайней мере западная, давно была под англосаксами и выполняла любые команды.

Самый большой вопрос — это почему советский союз признал высадку на луну. Второй вопрос — почему советский союз в 70-х годах не окончил доминирование штатов в глобальной экономике. Когда произошел дефолт США, отказ от золотого обеспечения, и вот, казалось бы, капитализм рухнул, отправившись в затяжной кризис, выход из которого не в последнюю очередь произошел в результате переноса производства в китай с конца 70-х и допуска в западные правящие элиты большого числа «чужих», но обладающих значимой властью людей.

Я могу ответить лишь так: уже к 70-м разложение в правящих кругах совка достигло такой степени, что страна не была способна к принятую продуктивных решений. Зато могла качать нефть из земли на экспорт — что и начало происходить примерно в это время. Привет Брежневу, чо.

почему советский союз в 70-х годах не окончил доминирование штатов в глобальной экономике

Блин. Так ты всё это время прикалывался, оказывается. А мы купились.

К тому же, как эта журналистская байка опровергает тот факт, что исследования американского грунта, проводившиеся советскими специалистами, показали, что этот грунт очень похож на тот, что привезли советские аппараты, и при этом резко отличается от земного?

Я не знаю, сколько раз мне повторять тебе одно и то же: у американцев было 100-200-300 грамм грунта, они его и раздали. Больше у них нет, и не было. Дальше они плетут истории про какое угодно количество, потому что проверить все равно никто не даст.

Более того, никто так и не смог доказать, что фотографии с поверхности Луны фальшивые

Если ты отказываешься видеть аргументы, то это не значит «не смог доказать».

у американцев было 100-200-300 грамм грунта, они его и раздали

45 кило в различных музеях и лабораториях за пределами НАСА. Проверяли, успокойся.

Если бы ты сказал «массой», я бы согласился. Но вес на Луне в шесть раз меньше

Но масса на луне та же — вот так сюрприз! А масса определяет импульс при касании ботинком поверхности.

создает ни разу не слабую вибрацию

На пару секунд

Купи кварцевую пыль и попробуй на ней оставить след. Она стоит как грязь. Это действеннее любых споров.

Сыпучесть определяется множеством факторов. Выучи, наконец, что лунный грунт ведёт себя совершенно иначе, чем любой земной материал

При том, что в отличие от тебя некоторые люди исследовали настоящий лунный грунт в вакууме и выяснили, что его свойства подобны кварцевой пыли. Но до тебя это до сих пор не дошло. Ты же продолжаешь рассказывать про «я думаю» и «он же должен».

Если предположить, что средняя скорость вылетающих частиц была 100 м/с

…то мы получим доказательство от противного, что это было не так. Что, в общем-то, довольно естественно, при той скорости, с которой газ выходил из сопла

То мы получим, что при имеющихся на тот момент технологиях было невозможно безопасно посадить аппарат массой 15 тонн на лунную поверхность, не убив человеков при касании, поскольку необходимая для мягкого касания реактивная струя сделала бы непригодным для посадки любое место, под которое бы подлетел спускаемый аппарат.

Не, серьёзно, если ты от «должен был быть кратер!» переходишь к «а вот если ввести дополнительное предположение, ничем не подтверждённое, то получится, что кратер должен быть»

Еще раз повторюсь: все расчеты статьи строятся вокруг допущения о скорости отлетаемой пыли. Твои двойные стандарты видят проблемы в моих аргументах, но в упор не видят проблем в аргументах защитников лунной теории.

Купи кварцевую пыль

Ё… Лунный. Грунт. Это. Не. Кварцевая. Пыль.

некоторые люди исследовали настоящий лунный грунт в вакууме и выяснили, что его свойства подобны кварцевой пыли

НЕКОТОРЫЕ свойства.

при имеющихся на тот момент технологиях было невозможно безопасно посадить аппарат массой 15 тонн на лунную поверхность, не убив человеков при касании

было невозможно

В ТВОИХ, ни на чём не основанных, предположениях.

все расчеты статьи строятся вокруг допущения о скорости отлетаемой пыли.

Отлично. Теперь приведи аргументы, почему это допущение должно быть неверным.

видят проблемы в моих аргументах

Твои аргументы пока что сводятся к упорному непониманию, что лунный грунт реально не такой, как любой земной материал, и к ничем не подтверждённым допущениям.

А теперь скажи мне: бомба в самолёте — не была бы гораздо копеечнее?

Форма не имеет значения — важно сделать тихо и без свидетелей. Сын Кеннеди, к слову, погиб на своем самолете при невыясненных обстоятельствах. Если ты намекаешь на крупный пассажирский, то это плохая затея, потому что в таком случае, как правило, производится крупное расследование с независимыми следователями, через которое может утечь информация.

По твоим словам, она стоит десятки миллионов долларов

Десятки миллионов стоит репутация США. Скорее даже миллиардов. А жизнь космонавтов не стоит ничего, и если их нужно убрать, то их уберут, ен важно как.

Вспомни Кеннеди

Так. Давай хоть в это не лезть, а?

Я тебе рассказываю про самую обычную политику тех времен — это произошло незадолго до Аполлонов. В совке тоже активно разрабатывались методы незаметного устранения людей.

Специальная суперсекретная негорючая кинокамера со специальной суперсекретной негорючей киноплёнкой?

Стекло не горит. Кварцевого окошка более чем достаточно. Рассказы про горючую пленку лучше бы приберег к вопросу о том, почему пленка не сгорела на Луне.

В т.ч. и по этой причине от использования подобного решения в дальнейшем

В каком еще дальнейшем? Сатурн 5 закрыт.

Да и более дешёвых вариантов для полёта на Луну до сих пор не существует

Неожиданно, но: дешевле не летать на луну шесть раз, а слетать два.

Назови хоть одну причину, почему кто-то должен доверять твоим фантазиям?

Ну кто-то же доверяет сказочникам из NASA? Наверное, я должен как-то стать штатным сотрудником какого-то космического агентства. Но я летал на Луну — это правда.

Форма не имеет значения

Я специально спрашивал про деньги.

производится крупное расследование с независимыми следователями

Хороший аргумент против твоей теории про Кеннеди.

Десятки миллионов стоит репутация США.

То есть, по твоему, это хорошая причина не использовать один из тысячи более дешёвых вариантов?

Рассказы про горючую пленку лучше бы приберег к вопросу о том, почему пленка не сгорела на Луне.

А с чего бы ей? Нет, конечно, днём там температуры адовы, но а) садились на рассвете, и б) камера, да ещё выкрашенная в белый цвет, хорошо защищает плёнку.

почему советский союз в 70-х годах не окончил доминирование штатов в глобальной экономике

Блин. Так ты всё это время прикалывался, оказывается. А мы купились

На что купились? На басни либеральной пропаганды, эксплуатирующих ваше невежество? На фоне крупного кризиса в глобальной западной экономике, в советском союзе в 70-е годы было тихо, спокойно, и уютно. Западные аналитики всерьез рассматривали сценарий конца, поскольку они бы сами нанесли последний сокрушающий удар на месте совка. Как они, собственно, и сделали в конце 80-х.

либеральной пропаганды

Ты точно приколист.

Как же бомбит-то у поклонников США в этом треде.

«Были они на луне! Были! Были! Были! Я тебе докажу!!! БЫЛИ!!!»

Вообще правильно.
Видишь «либерала» — скажи ему что американцы небыли на луне. Пусть доказывает. Они это любят.

Очень правильная стратегия. )

Для этого достаточно здравого смысла и вовсе не надо быть поклонниками сша. А вот чтобы полагать, будто можно обмануть весь мир, включая специалистов-профессионалов как минимум на полвека вперед, и что только они, группа сомневающихся, смогли раскусить обман - надо быть пациентами психиатров.

Для этого достаточно здравого смысла и вовсе не надо быть поклонниками сша.

Для того чтобы бомбить от того что американцы небыли на луне действительно достаточно здравого смысла, но быть поклонником США всё же желательно.

Иначе откуда возьмётся энергия на такое продолжительное доказывание?

Видишь левака — заставь его оправдываться за Сталина/Троцкого/Бухарина.
Видишь либерала — заставь доказывать что американцы были на Луне.

А вообще раз такие разговоры есть — значит это интересно обоим сторонам. И, конечно, же необходимо чтобы были «сомневающиеся», чтобы те, которые «не сомневаются», вынуждены были приводить хоть какие-то аргументы касающиеся сути дела, его технической стороны(чего впрочем ожидать не приходится, т.к. спорят неспециалисты), а не только свою твердокаменную уверенность и конформизм вида «миллионы мух не зря летят на говно, мы тоже должны туда лететь».

В каком еще дальнейшем? Сатурн 5 закрыт.

В т.ч. и по этой причине отказадись от использования подобного решения в дальнейшем. Подумаешь, слово пропустил. Разве пропуск – проблема, если это же я утверждал и раньше.

Неожиданно, но: дешевле не летать на луну шесть раз, а слетать два.

Неожиданно, летали по заранее утверждённой программе. Жаль ты в её обсуждении не участвовал, может быть, и сократили бы до двух, учитывая мнение такого видного эксперта. 😁

Ну кто-то же доверяет сказочникам из NASA?

Потому что NASA способно представить факты и документы.

Наверное, я должен как-то стать штатным сотрудником какого-то космического агентства.

Нет, ты тоже должен предоставить факты и документы,подтверждающие твой полёт.

Но я летал на Луну — это правда.

Можешь не стараться, я уже давно понял, что ничего кроме собственных фантазий у луноборцев нет.

Купи кварцевую пыль

Ё… Лунный. Грунт. Это. Не. Кварцевая. Пыль

А очень близкая к ней по свойствам сыпучести субстанция. Это говорю не я, а люди, которые с настоящим лунным грунтом работали.

при имеющихся на тот момент технологиях было невозможно безопасно посадить аппарат массой 15 тонн на лунную поверхность, не убив человеков при касании
было невозможно

В ТВОИХ, ни на чём не основанных, предположениях

Я тебе описал основания. То, что они тебе не нравятся — это твое дело.

Теперь приведи аргументы, почему это допущение должно быть неверным

У тебя есть атом выхлопного газа, летящий со скоростью примерно 2800 м/с и средней массой 6*10^-23 грамма. У тебя есть частица пыли, допустим микрограмм. Проведя несложные расчеты столкновения двух частиц по закону сохранения импульсов (m1*V1 + m2*V2 = 0), мы получим, что при неупругом столкновении конечная скрость частицы пыли стала равна примерно 5*10^-16 м/с. То есть, плюс-минус ноль. Частицу нужно долго и нудно пинать для того, чтобы она разогнала какая-то скорость. Вполне возможно, что до 500-100 м/с отдельные частицы разгонятся на периферии струи, где больше всего газов улетает наружу после отражения от поверхности, но для остальных частиц это не работает. Особенно крупных, которые скорее разогреются об газ, чем достигнут больших скоростей.

Иначе откуда возьмётся энергия на такое продолжительное доказывание?

Это видимо были попытки лечения тяжелобольного, тема значения не имеет.

 - Ну, как вы себя чувствуете, голубчик? - спросила она, притрагиваясь теплой рукой к пульсу бухгалтера. - Ведь вам лучше, не правда ли?
   - Я вице-король Индии! - отрапортовал он краснея. Отдайте мне любимого слона!
   - Это у вас бред, - ласково сказала докторша, - вы в лечебнице, мы вас вылечим.
   - О-о-о! Мой слон! - вызывающе крикнул Берлага.
   - Но ведь вы поймите, - еще ласковей сказала докторша, - вы не вице-король, все это бред, понимаете, бред!
   - Нет, не бред, - возразил Берлага, знавший, что первым делом нужно упрямиться.
   - Нет, бред!
   - Нет, не бред!
   - Бред!
   - Не бред!
   Бухгалтер, видя, что железо горячо, стал его ковать. Он толкнул добрую докторшу и издал протяжный вопль

Вы уходите от ответа.

Как я понимаю вы сливаетесь.

А вообще грустно, конечно, столько талантливых умных людей могли стать инженерами-ракетчиками, летать на луну, но экономика их отправила гнить в IT, оставив лишь мечты, да разговоры на форумах.

Вы уходите от ответа.

Я так понимаю что вы не можете возразить очевидцам запуска и странам признавшим что полеты и посадки на Луну были.

Ок

А вообще грустно, конечно, столько талантливых умных людей могли стать инженерами-ракетчиками,

Почему не космонавтами? Почему не рэперами? Вдруг они смогли бы превратить рэп в музыку?

но экономика их отправила гнить в IT

Служба в IT яляется долгом и священной обязанностью каждого красноглазого гражданина, по той или иной причине не попавшего в космос.

Почему не космонавтами? Почему не рэперами?

Не особо видел чтобы ЛОРчане восхищались реперами и космонавтами.
А вот техникой, ракетами, полётами в космос, Илоном Маском, восхищаются, при этом говорят что он какой-то там «инженегр» по образованию-то, а не просто топ-менеджер.
В этом смысле противопоставляя его Рогозину, который как раз ниразу не инженегр.

Ты известный фрик и поцреот. Другого от твоего фимозга никто и не ждал.

Не особо видел чтобы ЛОРчане восхищались реперами и космонавтами.

они и инженерами-ракетчиками не восхищаются

А вот техникой, ракетами, полётами в космос, Илоном Маском, восхищаются, при этом говорят что он какой-то там «инженегр» по образованию-то, а не просто топ-менеджер.

это все тоже не инженеры-ракетчики

В этом смысле противопоставляя его Рогозину, который как раз ниразу не инженегр.

а если вам под дулом пистолета предложили выбор из двух - стать Маском или Рогозиным - вы бы кем предпочли?

Где твои аргументы, болезный?

вам под дулом пистолета предложили выбор из двух - стать Маском или Рогозиным - вы бы кем предпочли?

Ну не, не «стать»(это равносильно тому что застрелят), а «встать на место».
Ну тогда бы я конечно встал на место Маска, чтобы всё развалить и уничтожить космическую промышленность США. :-)

Ну тогда бы я конечно встал на место Маска, чтобы всё развалить и уничтожить космическую промышленность США

А о чем же тогда будут мечтать американские детишки?

Купи кварцевую пыль и попробуй на ней оставить след.

В вакууме?

Как вы планируете это сделать?

Ну тогда бы я конечно встал на место Маска, чтобы всё развалить и уничтожить космическую промышленность США.

Это кстати одна из причин почему космос в России идет ко дну.

Если ненависть является движущей силой, то создать что-то хорошее не получится.

Разрушить можно.

Если ненависть является движущей силой

посоны, я не со зла, я хотел как лучше

А очень близкая к ней по свойствам сыпучести субстанция.

Враньё. Близкая по углу, который она (субстанция) образует при насыпании. Всё. По поводу того, как она будет держать форму, по твоей ссылке ничего нет.

Я тебе описал основания.

До этого комментария — нет. Ни слова не сказал.

То есть, плюс-минус ноль.

Ты хоть сам понял, что сказал? Ты, фактически, сейчас объясняешь, почему лунная пыль вообще не должна была сдвинуться под соплом.

К счастью, эту чушь чрезвычайно легко опровергнуть — положи песчинку на стол и подуй на неё. Улетела? Странно, твои расчёты показывают, что не должна была.

Частицу нужно долго и нудно пинать для того, чтобы она разогнала какая-то скорость.

И? Где хотя бы попытки оценить, сколько раз её пинали? Или ты реально считаешь, что в каждую песчинку пыли прилетает ровно один атом выхлопа?

К сожалению для большинства россиян это именно «со зла» .

Сужу исключительно по ЛОРу и порталу в Беларуси.

Даже протрезвевшие после 14 года все равно жрут пропаганду и ненавидят весь мир во главе с США.

Я так понимаю что вы не можете возразить очевидцам запуска и странам признавшим что полеты и посадки на Луну были.

Пришло тут в голову, что отсутствие полётов на Луну другими странами за 50 прошедших лет лишь подтверждает успех лунной программы США. Как это не парадоксально. Оказаться там первым – это престиж, а оказаться вторым и далее – пустая трата денег. Кстати, СССР в 1980-е вполне мог реализовать свою лунную программу. «Энергия» в проекте максимальной комплектации должна была стать мощней «Сатурна-5». Прицепить к ней лунную капсулу вряд ли составило бы значительную проблему. Какой был бы пропагандистский эффект: «американцев ан Луне никогда не было, а СССР там первый». Очевидно, что отказаться от такого эффекта могли лишь при полной уверенности, что до СССР там уже побывали.

Оказаться там первым – это престиж, а оказаться вторым и далее – пустая трата денег.

Да, имеет смысл.

При этом для Китая и Индии даже луноход это престижно