LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

1С: Библиотека стандартных подсистем, редакция 3.1

 


0

1

«1С:Библиотека стандартных подсистем» (БСП) предоставляет набор универсальных функциональных подсистем, готовые разделы для пользовательской документации и технологию для разработки прикладных решений на платформе «1С:Предприятие». С применением БСП становится возможной быстрая разработка новых конфигураций с уже готовой базовой функциональностью, а также включение готовых функциональных блоков в существующие конфигурации.

Входящие в БСП подсистемы охватывают такие области, как:

  • Администрирование пользователей и прав доступа;
  • Средства администрирования и обслуживания (установка обновлений, резервное копирование, дополнительные отчеты и обработки, оценка производительности и др.);
  • Сервисные подсистемы (история изменений объектов, заметки и напоминания, печать, полнотекстовый поиск, присоединенные файлы, электронная подпись и др.);
  • Технологические механизмы и программные интерфейсы (процедуры и функции общего назначения, обновление версии ИБ, работа в модели сервиса и др.);
  • Нормативно-справочная информация и классификаторы (адресный классификатор, банки, валюты и др.);
  • Интеграция с другими программами и системами (обмен данными, работа с почтовыми сообщениями, отправка SMS, рассылка отчетов и др.);
  • Прикладные подсистемы и рабочие места пользователей (анкетирование, бизнес-процессы и задачи, взаимодействия, варианты отчетов и др.).

Всего в БСП входит более 60 подсистем.

Исходный код библиотеки распространяется по лицензии Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Текст лицензии доступен по ссылке: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode  Эта лицензия позволяет вам использовать, распространять, перерабатывать, исправлять и развивать библиотеку в любых, в том числе, в коммерческих целях, при обязательном условии указания авторства библиотеки в вашем программном продукте.

Подробности

Перемещено Shaman007 из opensource

★★★★★

Последнее исправление: CYB3R (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от mogwai

Вот мы и вернулись к началу: непонятно под какой лицензией опубликована БСП (содержащая в себе программный код под cc-by-4.0 в модулях)

Я уже третий раз пишу: под лицензией, которая указана в месте публикации, то есть cc-by-4.0.

Аналогия: под какой лицензией опубликован https://cdimage.debian.org/debian-cd/current/amd64/iso-cd/debian-10.7.0-amd64-netinst.iso ? Или его тоже нельзя скачивать, распространять и делать аналогичную структуру папок?

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

cc-by-4.0 требует в модуле со скопированным текстом эту шапку с копирайтом и лицензией

Я уже третий раз пишу: под лицензией, которая указана в месте публикации, то есть cc-by-4.0.

Ты уже определись, требует cc-by-4.0 указания ссылки на лицензию в используемом объекте, или не требует?

Аналогия

В обсуждении лицензирования кода ты приводишь в пример дистрибутив для установки ПО. Мало того, так защищая несвободный софт ты ищешь примеров в свободном. Приведу аналогию аналогичной твоей аналогии: «Пиратить софт - это как украсть товар в магазине».

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Ты уже определись, требует cc-by-4.0 указания ссылки на лицензию в используемом объекте, или не требует?

If You Share the Licensed Material (including in modified form), You must:

A. retain the following if it is supplied by the Licensor with the Licensed Material:
identification of the creator(s) of the Licensed Material and any others designated to receive attribution, in any reasonable manner requested by the Licensor (including by pseudonym if designated);
  a copyright notice;
  a notice that refers to this Public License;
  a notice that refers to the disclaimer of warranties;
  a URI or hyperlink to the Licensed Material to the extent 
  reasonably practicable;
B. indicate if You modified the Licensed Material and retain an indication of any previous modifications; and
C. indicate the Licensed Material is licensed under this Public License, and include the text of, or the URI or hyperlink to, this Public License.

То есть сохранить все упоминания cc-by-4.0 в тех местах, где они есть.

В обсуждении лицензирования кода ты приводишь в пример дистрибутив для установки ПО. Мало того, так защищая несвободный софт ты ищешь примеров в свободном.

Так Вы придираетесь не к лицензии на код (там в тексте есть лицензия), а к лицензии на дистрибуцию этого кода (вот в дистрибутиве cf нет лицензии, значит его использовать нельзя). И защищаю я свободный софт: https://www.fsf.org/blogs/licensing/cc-by-4-0-and-cc-by-sa-4-0-added-to-our-list-of-free-licenses.

monk ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: monk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

а к лицензии на дистрибуцию этого кода

То, что cf - не очередной велосипед, лишь бы не использовать .tar.gz, а

описание объектов их структуры и правил их взаимодействий, включая разработанные для объектов экранные и печатные формы + модули содержащие код на каком-то ЯП

ты игнорируешь намеренно?

И защищаю я свободный софт:

4.2, или давай ссылку на сорцы платформы 1С.

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

описание объектов их структуры и правил их взаимодействий, включая разработанные для объектов экранные и печатные формы + модули содержащие код на каком-то ЯП

Дистрибутив Debian также является описанием структуры пакетов и правил их взаимодействия. И там тоже есть изображения в каталоге pics, тексты (например, README) и файлы .cfg.

4.2, или давай ссылку на сорцы платформы 1С.

Не раньше, чем ты дашь исходники UEFI от Intel. Для Debian это такая же платформа как для БСП платформа 1С.

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

Не раньше, чем ты дашь исходники UEFI от Intel.

Не раньше, чем ты покажешь альтернативную и распространённую реализацию платформы 1С на которой стабильно запускаются конфигурации для 1С.

Дистрибутив Debian также является описанием структуры пакетов и правил их взаимодействия

Нострик, ты тупой. Ты в разговор про исходный код упорно тащишь бинарники.

Cygwin по-твоему тоже несвободное ПО? И архиватор с https://www.7-zip.org/

Научись уже задницу от пальца отличать.
И чтобы ты закончил со своими потугами в приведении аналогий: запусти бинарник и посмотри лицензию или ссылку на оную.

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Ты в разговор про исходный код упорно тащишь бинарники.

А .cf это и есть бинарник. Внутри которого, в том числе, исходный код и вспомогательные структуры.

запусти бинарник и посмотри лицензию или ссылку на оную.

Запустил бинарник cygwin. Нет лицензии. Есть Copyright 2000-2020 https://cygwin.com

Запустил бинарник 7-zip. В «О программе» только «Copyright (c) 1999-2015 Igor Pavlov» и «7-Zip является свободно распространяемой программой».

Не раньше, чем ты покажешь альтернативную и распространённую реализацию платформы 1С на которой стабильно запускаются конфигурации для 1С.

При чём тут вообще конфигурации для 1С? Код из БСП компилируется в полном объёме и запускается в той части, где не использует проприетарные библиотеки.

monk ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: monk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

Внутри которого, в том числе, исходный код и вспомогательные структуры.

БСП без этих «вспомогательных структур» не существует. А т.к. лицензии на них нет, то и использовать БСП в своих разработках можно только на свой страх и риск, документально твоё на это право ничем не подтверждено.

При чём тут вообще конфигурации для 1С? Код из БСП компилируется в полном объёме и запускается в той части, где не использует проприетарные библиотеки

Давай сюда свободную реализацию платформы на которой я могу запустить демонстрационную конфигурацию БСП из 1Cv8.cf, который ты расшарил.

Запустил бинарник cygwin. Нет лицензии.

Плохо смотришь. Ставить цигвин ради натыкать тебя носом не буду. Это к предмету беседы не имеет отношения.

«7-Zip является свободно распространяемой программой».

Что тебе как пользователю ещё надо? Распространяется свободно - можешь использовать. Но, опять же, оно к предмету обсуждения не относится.

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

БСП без этих «вспомогательных структур» не существует. А т.к. лицензии на них нет, то и использовать БСП в своих разработках можно только на свой страх и риск, документально твоё на это право ничем не подтверждено.

С чего это? Лицензия на них есть. Опубликована на сайте, чего по законодательству РФ и большинства других стран достаточно.

Давай сюда свободную реализацию платформы на которой я могу запустить демонстрационную конфигурацию БСП из 1Cv8.cf, который ты расшарил.

https://github.com/EvilBeaver/OneScript

Бинарный формат cf, естественно, не поддерживается, но код можешь запускать.

Плохо смотришь.

https://prnt.sc/we5lb0

Что тебе как пользователю ещё надо?

Тебе надо. Ты пишешь, что если лицензия не указана, то использовать нельзя. Я всего лишь пытаюсь продемонстрировать, что не только в БСП встречается Copyright без указания лицензии.

monk ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: monk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

Надоел. Последний раз пишу:

  1. 1скрипт - не свободная реализация платформы 1С. Это интерпретатор языка. Заменить её он не способен. Автор 1скрипта сам же пишет, что оно - инструмент для долбоящеров ни во что кроме 1С неспособных. Он позволяет этим конфигурастам писать на елеосиленном ими языке скрипты которые можно запустить без 1с. Рассматривать это как «свободную реализацию 1С» здоровый человек не может. Ты не понимаешь, о чём говоришь.

  2. CC BY 4.0, научись читать, и прочитай (ты выше даже цитату приводил) требует указания или текста лицензии или ссылки на оную (3.a.1.C)

  3. 1С не один раз в описании конфигурации указали «всё, что тут - оно под сс by 4», а указали в отдельных объектах. Значит всё, что находится за пределами этих объектов - не под cc by 4. Хотели бы опубликовать всё - написали бы где-то в описании конфигурации, а не конкретного модуля.

  4. То, что они где-то на сайте написали - можешь засунуть им же в сервер. На кой чёрт они тогда в модулях писали «cc-by-4.0», если «на сайте уже написано»?

  5. Прежде чем что-то приводить в пример, попытайся хоть на секунду включить мозг. Сравнить библиотеку с объектами и сорцами для разработчика и установщик программы может только полный кретин.

  6. То, что в 1С очень часто делают через задницу, и часто думают ей же, когда что-то делают - не даёт тебе никаких прав, потому что «ну, они, наверное, это имели в виду, просто забыли в поле «copyright» конфигурации добавить строчку».

Спорить с тобой дальше смысла не вижу. Устал. Видимо «сотрудник франча 1С» - это диагноз. Вместо того, чтобы написать к ним обращение, мол «ребят, вам бы вот здесь ещё указать, а то формально либой пользоваться права нет», он который день пытается доказать, что раз где-то на сайте (на котором даже ссылки на дистрибутив нет) что-то написано, то можно. На заборе тоже кое что написано, а за ним дрова.

Удачи.

mogwai ★★★★★
()
Последнее исправление: mogwai (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от mogwai

Лицензия определяется не Вашими фантазиями, а законом. Процитирую ещё раз п.5 ст. 1286 ГК РФ.

Лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

И ещё раз напомню, что внутри дистрибутива БСП (архива, распространяемого с сайта 1С) есть файл с лицензией. Требования дублировать лицензию в каждом программном объекте в Законе нет. Если Вам законы не указ и Вы хотите жить по каким-то своим понятиям, ничем помочь не могу.

Видимо «сотрудник франча 1С» - это диагноз.

Я не сотрудник франча 1С. У моей компании нет партнёрских отношений с фирмой 1С.

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

Не, это я не прокомментировать не могу никак:

<Ругаюсь на то, что франчайзи 1С адекватного не найти и что 1С вынуждает через франчайзи ИТС оформлять >

Гы. Переходите к нам.

У моей компании нет партнёрских отношений с фирмой 1С.

рукалицо.бмп

PS

а законом. Процитирую ещё раз п.5 ст. 1286 ГК РФ.

Как хорошо, что за пределами РФ не существует ничего. И что в это ничего 1С совсем не пытаются попасть.
Как плохо, что люди продающие IT услуги не в состоянии отличить пользователя от разработчика.

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

рукалицо.бмп

А логики, чтобы понять, что для того чтобы что-то обслуживать, не обязательно иметь партнёрские отношения с разработчиком, не достаточно?

Как хорошо, что за пределами РФ не существует ничего.

Покажите закон любой страны, где лицензию обязательно дублировать во всех объектах библиотеки.

Вот примеры свободного ПО, где лицензия лежит отдельно:

https://github.com/tayssir/cl-loop

https://github.com/django/djangoproject.com

https://sourceware.org/git/?p=glibc.git;a=blob;f=include/dirent.h;h=f1d7e8359c6d4215361a08e802d2c4f368427d1b;hb=HEAD

https://sourceware.org/git/?p=glibc.git;a=blob;f=include/netdb.h;h=645b85dc62e562b3f93ac30cdbd9b6b07b7ce56e;hb=HEAD

Они тоже только в РФ используются?

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

А логики, чтобы понять

Если у тебя нет статуса франчайзи, на кой чёрт ты предлагаешь себя в качестве замены текущему франчайзи?

Покажите закон любой страны

Я с тобой по кругу ходить больше не буду. Если у тебя мозгов не хватает сообразить, что если в разработке можно использовать только тот код, где явно указана лицензия, или если у тебя есть иное документальное подтверждение прав на использование кода, где лицензия не указана - это твои личные проблемы.

Они тоже только в РФ используются?

Шарик, ты балбес. У них есть в «архиве» файл license.txt, где указана лицензия. В 1cv8.cf лицензии нет. Есть она только у части модулей, которые находятся в этой дотцф. И в той мульке на которую ты ссылаешься (новости.htm в подкаталоге документация каталога {внешние,дополнительные} файлы), даже если представить, что это как-то можно к той .cf привязать, написано «исходный код библиотеки». Там не написано «библиотека и её исходный код». Так вот, тугодум ты наш, я тебе в сотый раз говорю: код из модулей ты можешь взять. Саму библиотеку (объекты и набор их свойств) - не можешь, нет у тебя на это лицензии.

Используешь ты её или потому что дурак, или потому что имеешь какие-то иные гарантии, что 1С на тебя не подаст в суд.

Это не «свободная библиотека». Точка.

После очередного тупняка «а вон тааам чёта похожее» отправишься в игнор. Научись в читать, в логику - потом рассуждай про лицензии.

Либо давай ссылку на открытый источник, где выложили в открытый (без регистрации, смс и договоров) доступ эту БСП под пермиссивной лицензией, либо отъе^W отстань. И то, пока нет свободной реализации платформы 1С, способной as is (или после свободного же конвертера) открывать эту БСП.cf, оно «свободной» называться не сможет.

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Если у тебя нет статуса франчайзи, на кой чёрт ты предлагаешь себя в качестве замены текущему франчайзи?

Я лучше решаю все проблемы, которые возникают с 1С. От исправления ошибок разработчиков до реализации новых функций.

У них есть в «архиве» файл license.txt, где указана лицензия. В 1cv8.cf лицензии нет.

В архиве SSL_3_1_3_374_setup1c.exe лицензия есть. Зачем тебе её ещё дублировать на каждый файл внутри архива.

как-то можно к той .cf привязать, написано «исходный код библиотеки»

Ладно. Согласен. Метаданные технически исходным кодом не являются. Но в дистрибутивах Linux лицензия на метаданные также отсутствует.

Используешь ты её или потому что дурак, или потому что имеешь какие-то иные гарантии, что 1С на тебя не подаст в суд.

Выложена уже почти полгода: https://github.com/BlizD/Tasks/tree/develope/src/cf

Никто в суд не подал.

monk ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: monk (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

Я лучше решаю все проблемы

Доступ к обновлениям как предоставляешь?

В архиве SSL_3_1_3_374_setup1c.exe лицензия есть

4.2. Там только бинарный установщик, который про лицензию вообще ничего не говорит. А когда установишь - получаешь тот же .\extfiles\docs\news.html, про который выше уже обсудили.

Но в дистрибутивах Linux лицензия на метаданные также отсутствует.

4.2 Там не пишут что «лицензия на исходные коды». Там лицензия на приложение, по которой ты и исходники имеешь право потребовать и потом делать с ними, что хочешь в рамках условий этой лицензии. А можешь сразу исходники, и потом модифицировать\распространять\компелять и т. д.

Никто в суд не подал.

Это не показатель и не гарантия, что не подадут в будущем. То, что этот вопрос 1С ни кто не задал, и что на инфостарте на эту тему пусто, лишь говорит о низкой лицензионной чистоплотности\культуре среди конфигурастов, но не о том, что 1С никогда не смогут придти в суд, если на базе «свободной» БСП очередной BlizD напишет «свободного» и успешного конкурента их любимой ERP или УТ.

mogwai ★★★★★
()
Последнее исправление: mogwai (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mogwai

Доступ к обновлениям как предоставляешь?

На основании ИТС, заключённого заказчиком с любым франчем. Если у заказчика нет ИТС, есть пара знакомых франчей, через которых оформляю.

Там только бинарный установщик, который про лицензию вообще ничего не говорит.

При установке открывается описание поставки, в котором написано:

1Cv8.cf - файл поставки библиотеки. Не предназначен для создания информационных баз по шаблону. Перед использованием необходимо ознакомиться с документацией на ИТС (http://its.1c.ru/db/bspdoc).

В http://its.1c.ru/db/bspdoc в главе 2 написано:

Весь исходный код библиотеки распространяется по лицензии Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Текст лицензии доступен по ссылке: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode. Эта лицензия позволяет вам использовать, распространять, перерабатывать, исправлять и развивать библиотеку в любых, в том числе, в коммерческих целях, при обязательном условии указания авторства библиотеки в вашем программном продукте.

Ещё раз подчеркну, что во втором предложении речь идёт о библиотеке в целом: «позволяет вам использовать, распространять, перерабатывать, исправлять и развивать библиотеку в любых, в том числе, в коммерческих целях».

4.2 Там не пишут что «лицензия на исходные коды».

Там пишут «лицензия на программу в пакете …». Помимо этого есть метаданные пакета, имя пакета, файл README в корне дистрибутива, файлы *.cfg … То есть, по Вашей логике, программы из дистрибутива все распространять можно, а дистрибутив в целом — нет.

То, что этот вопрос 1С ни кто не задал

Так все трактуют именно так как написано: «позволяет вам использовать, распространять, перерабатывать, исправлять и развивать библиотеку в любых, в том числе, в коммерческих целях». Спроси.

на инфостарте на эту тему пусто

Например, в комментариях https://forum.infostart.ru/forum9/topic182385/ есть, что БСП поставляется по CC-BY. https://infostart.ru/public/1243633/ опубликована под лицензией Apache и включает полный код БСП.

monk ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: monk (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от monk

ИТС, заключённого заказчиком с любым франчем

Я не хочу платить франчу, а ты предлагаешь платить и франчу, и тебе. Спасибо.

В http://its.1c.ru/db/bspdoc в главе 2 написано:

Для продолжения работы получите демодоступ или авторизуйтесь

FTFY

Ещё раз подчеркну, что во втором предложении речь идёт о библиотеке в целом:

Первым предложением указано, что именно распространяется по cc by 4. То что идёт дальше - уже лирика и относится, что вполне можно доказать в суде, к тому что распространяется по cc by 4.0, а слово «библиотеку» использовали, чтобы не переусложнять и без того сложный текст - это же не договор, а инструкция по разработке.

Там пишут «лицензия на программу в пакете …».

4.2

Так все трактуют именно

Потому что это, вроде как, логично, если развить мысль. Формально же развитие мысли к делу не пришьёшь.

Например, в комментариях

на инфостарте, на мисте и ещё где угодно могут написать что угодно. Релиза под пермиссивной лицензией от 1С нет.

Написать «разрешаю делать что угодно» у себя на сайте недостаточно. Надо ещё опубликовать релиз снабдив его новой лицензией разрешающей это. Если ты возьмёшь старый релиз и будешь использовать потому что «разработчик же сказал», к тебе всё-равно останутся вопросы, т.к. ты модифицируешь версию LA которой этого тебе не разрешает.

И, чтобы тебе понятнее было, хронологически:

1.0 под закрытой лицензией
1.1 под закрытой лицензией
1.2 под закрытой лицензией
объяеление, что можно делать что угодно
1.3 без лицензии 1.4 под свободной лицензией
объявление что делать больше ничего нельзя, проект снова закрыт
1.5 под закрытой лицензией

В какой бы момент ты не взял 1.2, хоть до объявления, хоть после - модифицировать и продавать его ты не можешь.
В какой бы момент ты не взял 1.4 автор программы не может тебе запретить модифицировать и продавать его софтину.
Версию 1.3 ты не то что модифицировать, ты её просто установить законно не можешь.

И когда речь идёт об установке себе какого-нибудь прикладного ПО, тут можно как-то выкрутиться - обновить до версии 1.4 и дальше пользоваться.
А когда разговор идёт о разработке, тут мало того, что ты не факт, что сможешь оперативно переехать с 1.3 на 1.4, так ещё и в суд подать автор может не только на тебя, но и на всех, кто твоей версией пользуется.

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Я не хочу платить франчу, а ты предлагаешь платить и франчу, и тебе. Спасибо.

За лицензию/обновления вариантов нет. А за работу есть (франчам бывает влом ещё и работать, если им за лицензии достаточно капает). Если вообще потребность в какой-то работе есть.

То что идёт дальше - уже лирика и относится, что вполне можно доказать в суде, к тому что распространяется по cc by 4.0, а слово «библиотеку» использовали, чтобы не переусложнять и без того сложный текст - это же не договор, а инструкция по разработке.

Так и «исходный код» можно трактовать как весь исходный код, включая исходный код метаданных и форм (как он выложен на github). В общем, пока 1С на кого-нибудь в суд не подаст, всё это домыслы.

4.2

Я привёл пример конкретного файла (https://cdimage.debian.org/debian-cd/current/amd64/iso-cd/debian-10.7.0-amd64-netinst.iso). В нём в корне есть файл README и каталог pics и на них нет лицензии.

Релиза под пермиссивной лицензией от 1С нет.

Начиная с 3.0.2.123.

В какой бы момент ты не взял 1.2, хоть до объявления, хоть после - модифицировать и продавать его ты не можешь.

Это разумеется. Все версии до 3.0.2.123 остаются закрытыми.

А когда разговор идёт о разработке, тут мало того, что ты не факт, что сможешь оперативно переехать с 1.3 на 1.4

Обновить БСП в разработке не сложнее, чем обновить glibc в линуксе.

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

За лицензию/обновления вариантов нет

А большего мне и не надо

Так и «исходный код» можно трактовать как весь исходный код

А можно и нет, ты выше сам говорил:

Ладно. Согласен. Метаданные технически исходным кодом не являются.

У тебя есть ресурсы мериться юристами с 1С в случае чего?

Я привёл пример конкретного файла

Что я выше писал про «а у других вона чиво» и твое неумение не смешивать мух с котлетами?

Начиная с 3.0.2.123.

Давай ссылку на релиз под пермиссивной лицензией. Или ты забываешь, что написано парой комментариев выше?

Все версии до 3.0.2.123 остаются закрытыми.

Эта тоже не открыта. См пару комментариев выше.

Обновить БСП в разработке не сложнее, чем обновить glibc в линуксе.

Какие гарантии, что в 1.4 не сломают совместимость с 1.3? С чего ты решил, что можешь за заказчика решать легко ему будет обновить или сложно? Ему сегодня работать надо, а не ваши косяки юридические разгребать.

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Давай ссылку на релиз под пермиссивной лицензией

http://downloads.v8.1c.ru/content//SSL/3_0_2_123/news.htm

Или ты забываешь, что написано парой комментариев выше?

Твоё мнение по поводу трактовки разрешения 1С «использовать, распространять, перерабатывать, исправлять и развивать библиотеку в любых, в том числе, в коммерческих целях»». Оно не обязательно верно.

Какие гарантии, что в 1.4 не сломают совместимость с 1.3?

Никаких.

С чего ты решил, что можешь за заказчика решать легко ему будет обновить или сложно? Ему сегодня работать надо, а не ваши косяки юридические разгребать.

На пермиссивную лицензию достаточно обновить единожды. И при чём тут заказчик? Обновляет БСП разработчик конфигурации. Заказчик получает БСП в составе программы и беспокоится не больше, чем от того, что новый Firefox требует новую версию GTK. И если его устраивала полностью закрытая версия БСП, то ему точно хуже не становится.

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

http://downloads.v8.1c.ru/content//SSL/3_0_2_123/news.htm

Не вижу там ссылки на скачивание дистрибутива, чтобы можно было однозначно сказать, что вот это - та самая SSL о которой идёт речь. И там снова указано «Весь исходный код библиотеки» а не «библиотека» или «библиотека и весь её исходный код».

Твоё мнение по поводу трактовки разрешения

Оно, как минимум, логично: если в проекте лицензия указана в нескольких отдельных местах - она применяется только там, где указана. Где не указана применяется иная лицензия, которая в дистрибутиве отсутствует, т.е никаких тебе (и как разработчику, и как пользователю) не передаётся. Если бы под лицензией распространялась вся библиотека, в проекте был бы или отдельный license.txt в котором было бы сказано, что библиотека распространяется, либо в описании конфигурации было бы написано cc by 4, а раз оно не указано - см. начало абзаца.

Какие гарантии, что в 1.4 не сломают совместимость с 1.3?

Никаких.

Собственно, на этом можно спор закончить.

На пермиссивную лицензию достаточно обновить единожды.

Если при этом свободный релиз не будет ломать совместимость с предыдущим несвободным. В противном случае это «достаточно» может растянуться на долгий срок.

И при чём тут заказчик?

Он взял твой проект, завертел на нём федеральную сеть магазинов, а теперь к нему пришли из 1С и сказали, что на тебя заявление в полицию написано, и вот постановление суда, что ты незаконно использовал библиотеку при разработке. Теперь заказчик должен либо купить лицензию на использованную тобой библиотеку за много денег, либо прекратить пиратить библиотеку здесь и сейчас, либо на него подадут в суд.

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Не вижу там ссылки на скачивание дистрибутива, чтобы можно было однозначно сказать, что вот это - та самая SSL о которой идёт речь.

Тогда вот: https://releases.1c.ru/version_files?nick=SSL30&ver=3.0.2.150

Здесь рядом ссылки на скачивание и на описание/лицензию.

Если бы под лицензией распространялась вся библиотека, в проекте был бы или отдельный license.txt в котором было бы сказано, что библиотека распространяется, либо в описании конфигурации было бы написано cc by 4, а раз оно не указано - см. начало абзаца.

Если бы это было так, дистрибутив Debian тоже было бы запрещено распространять. Там тоже нет отдельного license.txt или упоминания лицензии в описании (README).

Если при этом свободный релиз не будет ломать совместимость с предыдущим несвободным. В противном случае это «достаточно» может растянуться на долгий срок.

В данном случае не ломает.

Теперь заказчик должен либо купить лицензию на использованную тобой библиотеку за много денег, либо прекратить пиратить библиотеку здесь и сейчас, либо на него подадут в суд.

В худшем случае заказчик должен купить один дистрибутив версии ПРОФ. https://v8.1c.ru/priobretenie-i-vnedrenie/otvety-na-tipovye-voprosy-po-litsenzirovaniyu-1s-predpriyatiya-8/

Кто и на каких условиях может использовать тексты стандартных библиотек «1С:Предприятия 8», таких как «1С:Библитека стандартных подсистем» (БСП) и других?

Независимо от того, откуда получен текст стандартной библиотеки системы «1С:Предприятие 8» — с сайта фирмы «1С» или из внешнего репозитория, — пользователь должен руководствоваться текстом лицензии, которая приложена к данной версии библиотеки или ссылка на которую содержится в тексте модуля. Если иное не указано в тексте лицензии, использование стандартных библиотек «1С:Предприятия 8» разрешается только официальным пользователям продуктов «1С:Предприятия 8» версии ПРОФ и выше, имеющим действующий договор 1С:ИТС, а также партнерам фирмы «1С» в рамках заключенного ими договора с «1С».
monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

Тогда вот: https://releases.1c.ru/version_files?nick=SSL30&ver=3.0.2.150

Здесь рядом ссылки на лицензию

4.2. Лицензии нет. По содержимому архива - goto «в cf отсутствуют ссылки на лицензию, а лицензия в модулях не покрывают всю cf» в комментариях выше. И да, по ссылке вообще " 1С:Обновление программ, логин\пароль, войти" и никакого БСП нету.

Если бы это было так, дистрибутив Debian тоже было бы запрещено распространять

Раз ляпнул про одно - ткнули носом в окно «о программе», два ляпнул про красношапку - ткнули носом, теперь про демьяна ахинею несёт. Несите нового регистранта, этот в бесконечный цикл впал в своём незнании.

В худшем случае заказчик должен купить

Это в лучшем в худшем у него серверную унесут на вещдоки. Ты считаешь, что сдавать заказчику проект из-за которого он на деньги может попасть - это норма?

В данном случае не ломает.

В данном случае свободного релиза не было, и ниже ты сам доказательства привёл:

Если иное не указано в тексте лицензии, использование стандартных библиотек «1С:Предприятия 8» разрешается только официальным пользователям продуктов «1С:Предприятия 8» версии ПРОФ и выше, имеющим действующий договор 1С:ИТС, а также партнерам фирмы «1С» в рамках заключенного ими договора с «1С».

А т.к. иное указано только в первых строчках некоторых модулей (снова goto комментарии выше), то без ИТС фиг тебе, а не БСП.

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Раз ляпнул про одно - ткнули носом в окно «о программе», два ляпнул про красношапку - ткнули носом, теперь про демьяна ахинею несёт. Несите нового регистранта, этот в бесконечный цикл впал в своём незнании.

Про «о программе» - это Ваши фантазии (с чего наш спор и начался). Про красношапку кончилось тем, что подписку передать нельзя, дистрибутив без подписки передать можно только сделав из него новый дистрибутив и неся обязательства создателя дистрибутива (или сервер разворачивать или все исходники копировать и самому пересобирать). Но сравнивать передачу подписки с передачей бинарника некорректно.

Тогда я Вам привёл пример дистрибутва Linux без подписки. Пока ни одного вменяемого ответа не получил. Только «дистрибутив этодругое (c)».

monk ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от monk

Да, грамотей, другое. И про «о программе»: Открой оное у того же 7zip и посмотри, что там написано, ага.

И да, уравнивать «как я разложил файлы по папкам» и «какие я объекты и интерфейсы придумал» может только полный нуб. Я тебя предупреждал, что если вместо аргументов будешь эту ахинею нести, то в игнор пойдёшь? Удачи.

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mogwai

Да, грамотей, другое. И про «о программе»: Открой оное у того же 7zip и посмотри, что там написано, ага.

Смотрел: 1С: Библиотека стандартных подсистем, редакция 3.1 (комментарий)

Лицензии нет.

Ещё открыл GNU Emacs. В «О программе» только

GNU Emacs 26.1 (build 2, x86_64-pc-linux-gnu, GTK+ Version 3.24.5) of 2019-09-23, modified by Debian Copyright (C) 2018 Free Software Foundation, Inc.

Открыл Xman. Там нет «о программе», но есть Help. В нём Сщзнкшпре 1988, 1989 X Consortium. Лицензии нет.

Кто Вам внушил этот бред, что лицензию обязательно писать в «О программе»?

«как я разложил файлы по папкам» и «какие я объекты и интерфейсы придумал»

Во-первых, чем имена объектов и интерфейсов отличаются принципиально от имён файлов и папок? Во-вторых, я указывал в дистрибутиве дебиана не на имена файлов, а на содержимое файлов README и картинок.

Ознакомьтесь уже с общепринятыми методами указания лицензий и признайте, что не правы?

может только полный нуб

ad hominem?

Я тебя предупреждал, что если вместо аргументов будешь эту ахинею нести, то в игнор пойдёшь? Удачи.

То есть бреда от Вас в своих статьях я больше не увижу? Отлично!

monk ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.