Twitter заблокировал учетную запись @sci_hub во время судебного процесса над Sci-Hub в Индии

А кушать научному сотруднику что? Нет гранта - нет денег, нет денег - нечего есть.

Наука ли то что возникает в процессе жизнедеятельности такого голодного научного работника, который подпишет и напишет всё что угодно, лишь бы как-то прокормиться?

Они не учитываются при выдаче гранта. Нет публикаций в скопусе/wos - нет гранта.

Какая разница? Сабж тоже не имеет никакого отношения к грантам.

Наука ли то что возникает в процессе жизнедеятельности такого голодного научного работника, который подпишет и напишет всё что угодно, лишь бы как-то прокормиться?

А Вы, простите, какое то отношение к науке вообще имеете что бы о ней судить? Какое у Вас образование, кем работаете? Потому что Вы сейчас пишете лютую фигню, даже более лютую чем чипирование через вакцинацию и управление людями через 5G.

Сабж тоже не имеет никакого отношения к грантам.

Сабж имеет самое прямое отношение к грантам, потому что публикации в высокорейтинговых журналах это основа распределения грантов, а гранты это основа финансирования современной науки. Вам про это тут несколько человек говорят наперебой уже 50 с гаком комментов, но Вы это категорически не хотите/не можете понять.

жесть какая. охренели совсем, вонючие паразиты! я правильно понял, что ученые пишут статьи, потом ПЛАТЯТ ДЕНЬГИ САМИ чтобы их опубликовал один из этих паразитических журналов, а потом другие ученые не могут их прочитать,не заплатив кучу денег? причем не автору статьи, а вообще каким-то левым нахлебникам? вот ж уроды из уродов. я только не совсем пойму,зачем они вообще публикуются у этих @#$%! почему не создать,к примеру,сайт,или печатное издание без этих вот? чтобы не платить паразитам, просто бесплатно публиковать статьи,с таким же бесплатным доступом. ну максимум,платить за себестоимость бумаги и краски

А Вы, простите, какое то отношение к науке вообще имеете что бы о ней судить?

Как вас бомбануло от такого неприятного вопроса :)

Какое у Вас образование, кем работаете?

Какая разница, тем более в теме это было.

Потому что Вы сейчас пишете лютую фигню

И в чем фигня заключается? Сабж пользуется популярностью только в странах третьего мира, при этом «науку» стран третьего мира он никак не спасает. Может дело не в платности журналов, а в чем-то другом? В частности в том, что так называемые «научные работники» вечно голодны и готовы написать любую дичь за миску риса?

Сабж имеет самое прямое отношение к грантам,

Не имеет никакого. Сабж он про доступ к журналам.

Вам про это тут несколько человек говорят наперебой уже 50 с гаком комментов,

Миллионы мух не могут ошибаться?

почему не создать,к примеру,сайт,или печатное издание без этих вот…

… и со статьями про торсионные поля, бездоказательную медицину и 5G как причину коронавируса… Фильтровать наукообразный бред и разводняки от жулья как предлагаешь?

к примеру,собрать совет заслуженных и признанных ученых,которые будут этим заниматься. желательно еще сделать должность временной и выборной

Как не получить на выходе совет самых умелых интриганов и поддержанных самыми жырными спонсорами ничтожеств?

Как вас бомбануло от такого неприятного вопроса :)

Ага. У меня есть большой недостаток - я не люблю идиотов. А агрессивных идиотов тем более.

Какая разница, тем более в теме это было.

разница большая. Защита кандидатской не говорит в наше время ни о чем, особенно если это кандидатская по какой нить экономике или философии.

И в чем фигня заключается? Сабж пользуется популярностью только в странах третьего мира, при этом «науку» стран третьего мира он никак не спасает.

там выше была ссылочка на пару универов из стран третьего мира типа гарварда и MIT, бггг.

Может дело не в платности журналов, а в чем-то другом? В частности в том, что так называемые «научные работники» вечно голодны и готовы написать любую дичь за миску риса?

Я охотно верю что лично Вы всегда так делали, но причем тут научные работники? Ваши проекции весьма унылы;-(

Сабж он про доступ к журналам.

С запредельно высокими ценами, а эти цены обусловлены исключительно существующим механизмов распределения грантов. Кабы не этот механизм, никто бы не платил за подписку таких денег.

Ну и насчет доступа к препринтам Вы тоже неправы - это зависит от политики открытого доступа в конкретном журнале. В некоторых журналах наличие препринта в свободном доступе является основанием для отказа принятия статьи.

Миллионы мух не могут ошибаться?

До-до, Вы тут один в белом пальто красивый стоите… чо то ржу.

Легко. Под любой статьей будет обсуждение, у любой статьи будет рейтинг.

нынче книжки о торсионных полях стоят в наших книжных рядом в курсами ландаушица - ничего это просто повод поржать.

Зачем? Практика показывает что сообщество вполне способно на саморегуляцию.

не знаю. зато есть другая идея - обратить на это внимание общественности. грубо говорями,голосами любимых блогеров хомячкам объяснить, как злые бизнесмены притесняют ученых, как вынуждают публиковаться на драконовских условиях - и что без этих публикаций они вообще работать толком не смогут,ни грант получить.и что в итоге наука в жопу катиться из-за кучких жадных дельцов,которые и близко не ученые сами. общественный резонанс штука сильная,а об этой проблеме средний человек вообще не знает. а если узнает,да еще и под правильным соусом - праведный гнев обеспечен

Защита кандидатской не говорит в наше время ни о чем, особенно если это кандидатская по какой нить экономике или философии.

А математику вы котируете или это тоже не наука?

там выше была ссылочка на пару универов из стран третьего мира типа гарварда MIT, бггг.

Вы за контекстом вообще следить способны? Эти университеты не используют Sci-Hub, они отказались от платной подписки.

Я охотно верю что лично Вы всегда так делали, но причем тут научные работники? Ваши проекции весьма унылы;-(

Я никогда за грантами не гнался, это если вас послушать, то похоже вы так делали :)

До-до, Вы тут один в белом пальто красивый стоите… чо то ржу. .

Не люблю воинствующих идиотов, которые любят впарить дичь на основании того, что все так делают.

https://arxiv.org/ , researchgate

Но за них не дают государственных попугаев необходимых для финансирования.

ну,вообще да,примерно как с опенсорсом будет, ты можешь написать говнокод, и он даже будет работать, но сообщество твою репутацию быстро к соответсвующему значению приведет

да я уже понял,что либо публикуешься в «правильных» местах и получаешь гранты, либо публикуешься в «неправильных» и не ешь. а кто за этим стоит? понятно,зачем это издателям,а зачем вузам? им бабло важнее науки? таких людей в ней не должно быть

А журналы это отдают анонимным, бесплатным, ревьюверам, имена в кандидаты которых требуют от авторов при сабмишне статьи. И все чем потом занимаются это кривой пересылкой почты, для сохранения анонимности, пока ревьюверы не скажут что статья ок.

Так можно и на арксиве выложить статью и предложить паре знакомых ученых покоментировать прям онлай.

А математику вы котируете или это тоже не наука?

Математику котирую, но опять таки - все зависит от уровня диссертации. Я знаю кандидатские защищенные на ВМК МГУ у которых уровень был мягко говоря так себе… как впрочем и сами соискатели. Так что нет, защита кандидатской не является показателем. «Ученым можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан!»(с)

Эти университеты не используют Sci-Hub, они отказались от платной подписки.

Никакой университет не использует Sci-Hub - Sci-Hub используют отдельные люди а не организации. А где же теперь по Вашему сотрудники этих университетов берут статьи? Просят знакомых качнуть?

Я никогда за грантами не гнался, это если вас послушать, то похоже вы так делали :)

Еще одно доказательство того что Вы не занимаетесь наукой всерьез. На одну ЗП ученого прожить в РФ нормально невозможно, за бугром без гранта невозможно получить нормальную позицию. Ну и зачем Вы тогда пишете о том в чем вообще не разбираетесь?!

Хороший тред-детектор!

А где же теперь по Вашему сотрудники этих университетов берут статьи? Просят знакомых качнуть?

Берут в библиотеке то что доступно или берут на архиве. Почему сразу Sci-Hub ?

На одну ЗП ученого прожить в РФ нормально невозможно, за бугром без гранта невозможно получить нормальную позицию.

Вы этим хотите оправдать воровство? Звучит дико и нелепо.

А если я напишу первому автору платной статьи и он мне пришлет пдф-ку это воровство или автор украл у журнала?

Берут в библиотеке то что доступно или берут на архиве. Почему сразу Sci-Hub ?

А где они берут то чего нет на архиве и то чего нет в библиотеке? Откуда в библиотеке университета журнал если университет на него не подписан?

Вы этим хотите оправдать воровство? Звучит дико и нелепо.

Вы вообще способны следить за контекстом? Вопрос риторический, можете не отвечать.

Зависит от его договора с журналом.

Договор: Я забесплатно отдаю вам все копирайты на статью и даже не могу потом ею поделится с другом.

Это не рабство?

А где они берут то чего нет на архиве и то чего нет в библиотеке? Откуда в библиотеке университета журнал если университет на него не подписан?

Либо покупают конкретную необходимую статью из своего кармана либо нигде не берут.

Есть такая книжка Тафлова «вычислительная электродинамика». Она есть в сети конечно, но вообще стоит конских денег. Как то коллеги решили у аффтора чото спросить по книге, так он потребовал сначала прислать ему доказательство что у них эта книга легально куплена - пришлось слать фото с бумажной книгой в руках.

Но это авторы книг, там они каких то денег получают от издательства. А автор статьи получает от издательства в лучшем случаем ноль баксов, в худшем платит около косаря за то что бы статья была в свободном доступе.

Согласился – выполняй. Либо не соглашайся.

Они идут на Sci-Hub, бггг - о том что журналы зажрались а вся эта наукометрия не стоит выеденного яйца уже давно говорят, от м.н.с. до нобелевских лауреатов.

о том что журналы зажрались а вся эта наукометрия не стоит выеденного яйца уже давно говорят, от м.н.с. до нобелевских лауреатов.

Я с этим не спорю

У 2/3 популярных блоггеров правда - это точка зрения того, кто больше заплатит.

я же написал,грубо говоря. в смысле,использовать каналы информации, которыми пользуются массы,и которым доверяют. нанять ютуберов - просто один из вариантов,не самый лучший,но и не худший

Массы, что в РФ что за бугром, понятия не имеют что такое наука, чем она занимается и зачем она вообще нужна. И вот это кстати одна из самых серьезных проблем, как науки так и общества.

В японии в любой заявке на грант ЕМНИП должно быть описано как ты будешь популяризовывать результаты, японцы как то пытаются с этим бороться.

А уж рассказывать массам о научных журналах… массы это не интересует априори.

массы интересует то,чем их заинтересовали. нужно правильно подать информацию - сделать упор на несправедливость ситуации, потеоретизировать о возможных плохих последствиях сначала для науки,а потом и для всех остальных. интересует,не интересует, плодами научных достижений они пользуются? вот и надо напугать их,что при текущей ситуации многие талантливые ученые уходят из науки, (найти 2-3 реальных примера,больше не надо), и рассказать, какие их могут ждать последствия (тут по максимуму сгустить краски). может,это и грязноватая стратегия,а что делать? порой с грязными делами приходится бороться грязными способами(

Такое пробовали делать, но с прицелом на замену всего интернета, называется Xanadu.

Издатели недовольны тем, что их контент распространяется бесплатно, и утверждают, что сайт нарушает их авторские права.

Интересно, почему на законодательном уровне не ограничивают права издателей на созданный не ими контент? Почему у паразитирующих издателей лобби есть, а у создающих нечто новое авторов такого лобби нет? А даже если таковое появляется, то это очередной Михалков.

а статьи из платных читает в виде препринтов на архиве

Все статьи, в неизменном виде, можно найти в виде препринтов? Если так, на что именно распространяются авторские права издателя?

Согласился – выполняй. Либо не соглашайся.

На практике это выливается в фактическую что-то вроде приватизацию науки несколькими журналами. Которые под себя кстати подгребли архивы научных статей за очень многие годы, емнип, даже 100-летней давности. Так что кто у кого тут еще ворует.

Вопросы конечно не только к журналам, но и к властям разных стран, которые попустили этому безобразию.

котируете

собатируем

сравни со стипендией московских аспирантов

Говорят, в Протвино сейчас неплохо платят. И ещё надо разницу цен учесть.

Вы этим хотите оправдать воровство? Звучит дико и нелепо.

было дело, одинокая бабулька сперла на рынке килограмм сливочного масла и пока за ней мент гнался, она его на бегу сожрала (масло, а не мента). это у нас бабулька вор или пенсии маленькие?

Препринты это обычно скомпилированый латех от авторов. Принты в журнале уже переформатированы и сшиты в страницы журнала.

Авторские права у журнала НА ВСЕ, но конечного результата. Но изза скандалов они особо их уже не защищают если автор делиться своей версией.

Даже ученые поддерживают.

Почему тогда эти учёные не публикуют свои статьи в других журналах или хоть у себя в блоге, хотя бы по истечении срока эксклюзивности?

в других журналах

попугаи в государственных ранкингах слижком низкие

хоть у себя в блоге Так и делают например в arxiv или researchgate или у себя на страничке, если паблишер разрешит. Особо идейные выкупают опен акцесс из денег, которые могли бы пойти на экспериментальную установку получше, или зарплату ассистентам.

хотя бы по истечении срока эксклюзивности

Не бывает такого.

Ну как-то так и есть, да. Основная сложность перехода на какую-то другую систему - репутационная, в том смысле что вот в таком-то журнале редколлегия известна своими строгими критериями отбора и рецензирования (тоже, кстати, проводимого учёными забесплатно), а вот в этот журнал берут что ни попадя. Соответственно, если учёный публикуется преимущественно в журналах первого типа, скорее всего, у него относительно высокий уровень исследований.

Проблема с переходом на опенсорц платформы с дискуссиями и рейтингами тут в том, что нужно как-то находить реально стоящие исследования на фоне грантоежек, накручивающих друг другу рейтинги. Собственно, имеющаяся система с ранжированием журналов довольно неплохо работает в этом смысле.

Что касается оплаты подписки - в ЕС сейчас крепко взялись за издательские монополии, и по многим грантам нельзя отчитываться статьями за пэйволлом, соответственно, издатели от безысходности идут навстречу и предлагают разные варианты открытого доступа к статьям после эмбарго-периода, например. С другой стороны, относительно старые статьи всё ещё за пэйволлом, и как получать к ним легальный доступ лет, скажем, через 10, когда все массово будут отменять подписки - большой вопрос.

Что правильно? Забанили аккаунт, который сам по себе не содержал никаких противоправных материалов (и в отличии от Трампа даже самых непрямых намёков на насилие не содержал), но был важен для линии защиты ответчика?

Может быть всё же суд будет решать, а не Твиттер? Даже если человек преступник, он имеет право на общественную поддержку (это не давление на суд, так как суд сам постановил, что в данном деле будет учитывать общественную поддержку, потому что с его точки зрения она важна при вынесении вердикта) и сбор всех фактов по своему делу.

Это как осознанно уничтожить записи с камер, содержащих подтверждение алиби подозреваемого, потому что он не нравится владельцу камер. В реальном мире это называется сокрытием улик и является подсудным делом, в виртуальном… Ну не могли авторы законов предугадать появление соцсетей, не могли.

Справедливости ради, я видел и первое «ай, ладно, всего $20», и второе - «ну в абстракте всё написано норм, ссылаемся», но очень редко. Чаще - «а давайте авторам напишем, они пришлют». Так чтоб кто-то в библиотеку за статьёй ходил - не видел, кстати.

Как бы то ни было, самым частым вариантом до появления сабжа было «а что авторов беспокоить, давайте напишем кому-нибудь в универ, где есть доступ» или даже «у нас тут чат с коллегами, скинь мне дои, они через пару дней скачают». На это журналы в обиде не были, либо старательно закрывали глаза - в конце концов, им же нужны цитирования опубликованных статей. Кстати, насколько я понимаю, это для многих издательств легально до сих пор - журналы не готовы запрещать коллегам пересылать статьи друг другу, там разве что ограничения появились на размер аудитории. Автоматизация этого процесса сабжем всё существенно поменяла.

пиратство обесценивает труд автора как создателя оригинального контента

Это актуально для фильмов, музыки, художественных книг, программ. В случае с научными публикациями всё не так однозначно, потому что авторы заведомо ничего не получают, а часто и доплачивают за публикацию. Собственно, поэтому авторы статей сами обеими руками за scihub и libgen, потому что им самим деятельность этих сайтов не наносит никакого урона, а наоборот.

За какой-нибудь рутрекер авторы контента массово в поддержку не выступают, максимум те, что и так бесплатно всё публикуют, но их единицы.

А всё потому что RMS-а в науке не было никогда.

Публикуют - если политика журнала позволяет. Man open access.

так называемые «научные работники» вечно голодны и готовы написать любую дичь за миску риса?

Не видел такого. Те, для кого публикация это вопрос только выживания, обычно просекают фишку еще до защиты, и уходят работать в другое место. А что мешает сытому профессору публиковать раз за разом одно и то же, потому что ему тоже нужны показатели? Если тому же человеку дать в два раза больше бабла, то он не станет в два раза умнее и изобретательнее, хотя преград для работы у него безусловно будет меньше.

Да, в целом в РФ научные работники склонны плодиться быстрее, чем растет кормовая база, потому что «давайте оставим на полставки вон того прикольного паренька». И сами потом от этого страдают, и амбициозные люди не хотят застревать в этом болоте.

Да, издатели-подлецы стригут аморфную массу ученых потому что могут, потому что все друг друга стоят, потому что ученые не способны сами решить свои проблемы. Но почему это именно «правильно», а не другая форма патологии? Оно же просто само так сложилось, а не в результате рационального планирования (хотя конечно кто знает, я свечку не держал).

Есть конечно представления, что любым делом должны заниматься только профессионалы. Типа, если ты программист, то покупай («инвестируй в») дорогую лицензию на профессиональный компилятор, на профессиональное IDE, это же твои инструменты заработка. А если нет, то не смей даже подглядывать как там файлы в «C:/Program Files» разложены. Ты из этих? У меня нет готового ответа, но почему все должны заниматься наукой именно так?

kek, а тем временем в РФ популяризацию собираются запретить, feel the difference, да.