Twitter заблокировал учетную запись @sci_hub во время судебного процесса над Sci-Hub в Индии

Как же вы не поймете! Подобную заразу надо давить в зародыше, иначе никакой свободы не будет вообще ни у кого!

Опять копирасты стоят на пути у прогресса. Доколе?!

А ведь Столлман предупреждал. Кстати, интересно он чего-нибудь говорил на тему всей этой возни и банов?

Поищи у него на сайте.

Правильно сделали.

Эх, Столлман, Столлман...

Все же не хватило принципиальности признать, что даже будучи за Байдена и против Трампа, баны оппонента в соцсетях - это нифига не демократично и как раз следствие того, что корпоративная централизация отнимает свободы. О чем он давно еще говорил, но вот сейчас не захотел вспомнить.

Почему? пиратство научных журналов - это ведь хорошо. Даже ученые поддерживают. Потому что произошла неслыханная монополизация научного знания по нескольким журналам, в которых публикация за свои деньги (там не гонорары платят, а наоборот) требуется по условиям грантов и ряда других.

А эти ваши сцыхуб и либген в виде одного-дюжины жирных торрентов существуют? А то пиратский сервис - ну как то нелогично. Пиратской может быть только деятельность по сбору/обработке говна в кошерные ФАЙЛЫ

Даже ученые поддерживают.

Да хоть сам Христос

Потому что произошла неслыханная монополизация научного знания по нескольким журналам, в которых публикация за свои деньги (там не гонорары платят, а наоборот) требуется по условиям грантов и ряда других.

Во-первых, есть препринты. Во-вторых, с условиями гранта не заставляют соглашаться под дулом пистолета.

Я не пойму, ты работаешь что ли в этих журналах? Да пусть хоть вообще разорятся. Они почти что просто в паразитов превратились.

Во-вторых, с условиями гранта не заставляют соглашаться под дулом пистолета.

Ну да, просто ты можешь заниматься наукой, а можешь не заниматься. Никто не заставляет.

Если человек на занятиях наукой зарабатывает деньги, то, очевидно он или его организация в состоянии оплатить подписку. Если он не зарабатывает деньги, то публикуется в других журналах, а статьи из платных читает в виде препринтов на архиве. Элбакян – преступница и место её в тюрьме.

Если человек на занятиях наукой зарабатывает деньги, то, очевидно он или его организация в состоянии оплатить подписку.

Ты вообще не понимаешь, что такое наука. Научные знания должны быть легко доступны всем, а не кучке коммерсантов. Элбакян помогает этому. В состоянии блин оплатить подписку. Да эту подписку сейчас не все университеты в состоянии платить.

Это вообще бред, что даже для просто знакомства с научными достижениями надо платить бешеные деньги. Этого не было во всем мире до 90-х и даже до начала 2000-х.

Linux тут при том, что установлен на серверах Sci-Hub’a.

Можешь не тратить ресурс клавиатуры на такие бессмысленные оправдания. Линукс всегда при том, где может быть срач.

Ты вообще не понимаешь, что такое наука.

Я понимаю. Если согласился на грант и с его драконовскими условиями, то будь добр выполняй. Деньги в этом случае для тебя важнее науки.

Научные знания должны быть легко доступны всем,

Они доступны.

Элбакян помогает этому.

Элбакян – преступница и должна сидеть в тюрьме.

Да эту подписку сейчас не все университеты в состоянии платить.

Что это за университеты такие? Может их закрыть надо?

Я понимаю. Если согласился на грант и с его драконовскими условиями, то будь добр выполняй. Деньги в этом случае для тебя важнее науки.

Грант часто единственная возможность вообще провести исследование по интересующей теме. Там же и цитирование и прочее. Ученым просто выкручивают руки.

Элбакян – преступница и должна сидеть в тюрьме.

Ой, обидела Элбакян мышку, написяла в норку...

Преступники тут кто науку закрывает на денежные замки.

Что это за университеты такие? Может их закрыть надо?

А может надо закрыть тех, кто такие цены на подписки выставляет? По мне так их надо посадить за их цены и их сговоры, а не Элбакян

P.S. Сама Элбакян правда по некоторым отзывам часто слишком неоднозначна просто как человек, но это уже на ее совести.

Преступники тут кто науку закрывает на денежные замки.

Какие статьи УК они нарушают?

А может надо закрыть тех, кто такие цены на подписки выставляет?

Какие такие? Озвучь, а мы потом посмеемся. Уверен окажется, что с одного студента университет зарабатывает больше.

Какие статьи УК они нарушают?

Не все статьями УК меряется.

Какие такие? Озвучь, а мы потом посмеемся. Уверен окажется, что с одного студента университет зарабатывает больше.

Тебе не приходит в голову, что если ученые защищают «преступницу», то что-то тут сильно не так. https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/09/04/838792-effekt-sci-hub

Какие такие? Озвучь, а мы потом посмеемся. Уверен окажется, что с одного студента университет зарабатывает больше.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Elsevier

По оценкам Heather Joseph, более 80 % выручки крупных издательств, таких как Elsevier и Wiley, обеспечивают университетские библиотеки, вынужденные покупать подписку на журналы[25]. Стоимость подписки на каждый журнал составляет от единиц до десятка тысяч долларов в год, при том что иногда, по требованию издателя, подписка возможна только на набор журналов. Расходы библиотек на подписку составляют до 65 % от их общего бюджета[26].

Цены на академические статьи значительно выросли, например за период с 1984 по 2002 год — в 6 раз. При этом цены Elsevier в 2000-х годах, по некоторым оценкам, были почти в 6,5 раза выше средних[4][15].

Из-за повышений цен от подписок на журналы Elsevier отказались Библиотека Конгресса США, Гарвардский университет, Массачусетский технологический институт, Университет штата Северная Каролина и другие. Например, в 2003 году Корнеллский университет (штат Нью-Йорк) потратил 1,7 млн долларов, чтобы подписаться на 930 изданий компании. Эта сумма составила 20 % от общих расходов на подписку, но обеспечивала получение лишь 2 % журналов от общего количества получаемых институтом[19][20][27].

====

Там этого нет, но я добавлю, что эта подписка на электронный доступ. Со всеми прелестями невозможности делать копии и недоступности после окончания подписки. Бумажные журналы хоть в тыкву не превращались. А еще по условиям часто не всех можно пускать почитать.

Опять копирасты стоят на пути у прогресса. Доколе?!

не будь слабаком! заблокируй твиттер в ответ!

А эти ваши сцыхуб и либген в виде одного-дюжины жирных торрентов существуют?

Ты будешь все терабайты качать? У меня оттуда накачано уже где-то 30 Гб, и это только то, что я читал. Там очень много статей в виде сканов, которые занимают несколько мегабайт — а статей миллионы. Вот и считай. Они ругают даже тех, кто пытается журналы/книжки целиком качать, а куда там полное зеркало.

Если человек на занятиях наукой зарабатывает деньги, то, очевидно он или его организация в состоянии оплатить подписку

А что делать, если я на этом не зарабатываю, и совсем не в состоянии оплачивать подписки?

У тебя кукуха отъехала уже безвозвратно. Сам то наукой занимался? Я учился в аспирантуре, статьи эльзевира всегда были по 30 баксов, а их нужно изучать сотнями. Чтобы заработать на грант, нужно сначала результат какой-то показать, а для этого нужно предмет изучить, а на это бабло нужно. Оказалось дешевле в Москву ехать, но денег и на это не дали, сам собирал.

Тебе не приходит в голову, что если ученые защищают «преступницу», то что-то тут сильно не так.

Не приходит. Ученые тоже могут ошибаться. Ты еще скажи, что бог существует, так как очень много ученых в него верят или то что Кулагина действительно умела в телекинез, так как куча академиков (!!!) подписали какую-то бумагу.

А то, кандидатскую защитил. Иди в библиотеку и получай доступ к статьям.

Я про это уже писал.

Я давно подозревал что-то про вас, теперь же понял это явно.

Потому что произошла неслыханная монополизация научного знания по нескольким журналам, в которых публикация за свои деньги (там не гонорары платят, а наоборот) требуется по условиям грантов и ряда других.

Это в какой области науки?

Ну значит плохо работает Элбакян, чо. Нужен какой нибудь формат .fb3sci, нейросетки и карма для человеков, которые будут распознавания рецензировать. Пускай у Флибусты мастер-класс берёт. Можно даже покривляться - зис артицле ис нот авайлабле дуе цопирастс. А в торе всё доступно.

Просто, ну или так - или оно кончится без всяких копирастов

Причем тут область науки.

Библиотек с подписками очень мало, это раз. В большинстве драконовские правила на копирование, это два. Образование только для элиты и богачей, да? Таких как ты большевики расстреливали и я с ними согласен.

В Индии же вообще не очень уважают копирайты. По крайней мере, раньше так было, когда очевидцы рассказывали о индийских книжных развалах, на которых - без гонений со стороны полиции - продавались ксерокопии книг на IT тематику, чуть ли не по цене за 1кг. И этим «вестям с полей» не было повода не доверять.

Вопрос сложный. С одной стороны, пиратство обесценивает труд автора как создателя оригинального контента (и отсылки к несправедливости издательств, и использования этого факта для оправдания пиратства - это что-то из серии «на зло маме отморожу уши»).

С другой стороны, понятно, что если нужна дешевая квалифицированная сила, чтобы можно было специалистов пяток за пучок в аутсорсах покупать, эти дешевые кадры невозможно готовить с такими же затратами, как в лучших домах европы и америки (посылая сынулю/дочулю в MIT и давая от $2000 каждый год только на учебники и всякие подписки на онлайн издания).

А сколько добавочной стоимости создали все такие квалифицированные индусы ради тех, кто стоит на вершине пирамиды потребеления… Вот и получается, что богатые богатеют, а бедные беднеют.

Оказалось дешевле в Москву ехать, но денег и на это не дали, сам собирал.

Так в России правительство только видимость создает, что поддерживает науку. Поинтересуйся, какая аспирантская стипендия у аспирантов в развитой Европе, и даже в Китае, и сравни со стипендией московских аспирантов…

Да пусть хоть вообще разорятся.

+1. Эти наглые паразиты должны прекратить своё существование во благо науки и прогресса. Но я по возможности за законные методы, например за отказ институтов от публикаций у барыг, даже если их зовут Science, Nature, Elsevier.

Не понятно зачем вообще нужны издательства в 21-ый век интернета.

очевидно он или его организация в состоянии оплатить подписку.

Эта организация могла бы потратить деньги на исследования или другие более полезные дела, а не на барыг. Тем более что денег на исследования всегда не хватает.

Какие статьи УК они нарушают?

Преступный сговор. Использование монопольного положения для получения сверхприбыли.

Из-за повышений цен от подписок на журналы Elsevier отказались Библиотека Конгресса США, Гарвардский университет, Массачусетский технологический институт, Университет штата Северная Каролина и другие.

Так держать. Пусть голосуют долларом против этих барыг.

Вопрос сложный. С одной стороны, пиратство обесценивает труд автора как создателя оригинального контента

Я не совсем в теме, но вроде как раз авторы с этого ничего не получают.

Проблема в том, что барыги то ничего не делают. Статьи получают в готовом виде в латехе, ученые еще и доплачивают за публикацию, ревьюверам ничего не платят, только письма форвардят между ревьюверами и авторами. Хостят статьи? Так это и задарма люди делают. Печатают журналы? Никто их не читает, все ищут статьи прицельно.

Единственное что держит их бизнес модель на плаву, это законодательная система репутаций. Чтоб получить грант или там хабилитацию нужно иметь статьи в «Хороших» журналах. «Хорошие» это журналы в государственном списке ранжирующим журналы.

Так что идти совсем в проприетарщину (фарму, химию) если хочется исследовать без больших издателей. А фундаментальные науки которые в основном на налоги налогоплательщиков развиваются, в основном остаются за пэйволами кампаний, которые эти знание получают с доплатой от авторов.

Авторы или ничего не получают или еще должны заплатить. Бывает просто за статью, бывает за цветные страницы, или страницы выше лимита.

Ревьюверы тоже ничего не получают и остаются анонимами.

А авторы отдают все копирайты на текст/картинки издателю и сами потом не могут их использовать. Да, даже свой же график, нельзя просто так взять и зацитировать в следуйщей статье, нужно или регенерировать заного, поправляя цвета или просить разрешения, или просто надеятся что не засудят.

Можно заплатить ЕЩЕ больше, вроде нескольких тысячь долларов за публикацию статьи и тогда великий издатель выдаст твою статью с Open Access - бесплатно для скачивания. А можно эти деньги выдать на улучшение экспериментальной установки.

Ах и да, если ты ученый и работаешь в университете, то будь добр издавать статьи каждый год. «Publish or perish» метрика работы ученых - количество статей в «хороших» журналах в год (+ цитирование, конференции и все такое, но статьи - самая сильная метрика).

Отстаешь по метрике? «На ковер» к декану, пояснять. Могут и уволить.

А хорошие журналы как известно это все те же.

Потому что для той области, о которой я в курсе, написана неправда.

Во-вторых, с условиями гранта не заставляют соглашаться под дулом пистолета.

Ну так-то или соглашаешься или тебе его не дают. Кабальная сделка.

Если человек на занятиях наукой зарабатывает деньги, то, очевидно он или его организация в состоянии оплатить подписку

Не очевидно.

Что это за университеты такие? Может их закрыть надо?

Наукой будешь заниматься ты вместо них, товарищ тупорыл?

не согласишся ты, так там еще 100 ученых на очереди которым нужны деньги на исследования.

Я не совсем в теме, но вроде как раз авторы с этого ничего не получают.

За научные статьи, конечно, нет. Ведь эти рейтинги - официальная пузомерка для ученых, типа как количество покоренных 8тысячников для альпинистов. Но если речь про общественно-полезную работу, то нужны именно книги с систематическии изложением материала, а не философские трактаты с обоснованием высосанной из пальца актуальности.

Какие такие?

Такие, что Гарвардский университет и Массачусетский технологический институт отказались от изданий Elsevier из-за цены. Наверное, надо бы их закрыть.

Даже существует публикация точки зрения самого издательства относительно отказа от их услуг - https://www.elsevier.com/connect/learn-more-about-elseviers-negotiations-with...

Копирасты - тупиковая ветвь общественной эволюции. Но еще более никчемная ветвь - их шавки, полируюшие сфинктеры копирастов кончиками своих языков.

Давно пора вместо журналов завести какую то помесь вики с соцсетью, где будет можно создавать/править заметки со ссылками на другие заметки, но с фиксацией авторства и времени правки.

Ну и понятно что с поддержкой теха. РФ могла бы тут стать первой но вместо этого поддерживает всю эту наукометрическую ахинею.

есть же все эти тор-нетворки.

РФ могла бы тут стать первой

и регулировать эту сеть по-своему. логично.

Во-первых, есть препринты.

Они не учитываются при выдаче гранта. Нет публикаций в скопусе/wos - нет гранта.

Во-вторых, с условиями гранта не заставляют соглашаться под дулом пистолета.

А кушать научному сотруднику что? Нет гранта - нет денег, нет денег - нечего есть.

А ведь Вы лично результатами грантов тоже пользуетесь, хотя наверное этого и не осознаете…