Не слишком ли много предсказывает Ричард Столлман?

Будущее за децентрализованными сервисами

Напомнить сколько прожила монархия как гос строй? И сколько прожили всякие анарходеревни. Будущее за чипом в жопе, то что на 50 лет чутка попустили небольшой кусок мира ничего не изменит

Будущее за чипом в жопе

Уже.

Евросоюз осознал ошибки США и сделал заявление что платформы не должны иметь возможности банить кого-попало.

А этот имел ввиду ДП

ДП (Дегтярёва пехотный, индекс ГАУ — 56-Р-321) — ручной пулемёт, разработанный Василием Алексеевичем Дегтярёвым.

Этот ДП?

Допустим был бы интернет из кучи разных сервисов, приложений, которые бы работали друг с другом, были бы открыты, а все данные хранились бы на пользовательских устройствах. Это как-то бы помешало отфильтровать посты Трампа? Несколько усложнило бы, но не помешало. Достаточно хорошо пригрозить кому следует и всё, все сами побегут фильтровать, потому что кредитный рейтинг и дети важнее этих ваших свобод. Причём не надо сильно напрягаться, порой достаточно намекнуть.

Ну вот допустим, Трамп делал бы это не в твиторе, а рассылал бы напрямую всем своим миллионам подписчиков UDP пакеты с открытым текстом, напрямую без всякого шифрования. Или мультикастом. А подписчики принимали бы их на открытый порт своего компа. И кто бы что тогда с такой схемой сделал? Тогда банить Трампа пришлось бы его непосредственному провайдеру, что как бы по американским законам вроде бы запрещено, пока клиент платит, публичные сервисы не имеют права отказывать в услуге.

Я не ржал. Я тоже знал.

… за чипом в жопе

Подумалось тут, что мероприятия по спасению человечества от пандемии предоставляют уникальные возможности изучить и описать новые модели поведения населения.
Ажиотаж с пандемией то закончится, а вот часть новых форм поведения так и останется

Это плохой чип, его вытащить легко. Но да, неплохо. Заодно можно по составу газа рацион сотрудника анализировать

о ценности добра для юзеров

Для юзеров может быть ценным добро, для владельца копирайта — надёжность копирайта (т.е., не допускать нарушения копирайта на что-л. вообще, чтобы все в результате боялись нарушить копирайт на что-то конкретное), для кого-то ещё — надёжность цензуры (с той же целью, чтобы она работала в любом виде, даже если на основе MD5). В результате опасность предоставления всем копий добра для юзеров может перевесить ценность добра. Допустимость запрещать распространение вообще — это уже несколько другой вопрос; ещё трудно сделать универсальные и понятные всем лицензии, определить коммерческость использования и т. п.

А что-то жизненно важное хорошо сжимается и требует терпимо места.

А кто-то скажет, что жизненно важны только еда и физическое здоровье.

Сам когда-то увлекался качественным видеорядом и искал/раздавал наиболее безартефактные рипы фильмов прошлого века. Сейчас это занятие отпустило и смотрю на себя вчерашнего с недоумением. Не туда я девал свой окр, ой не туда. Хорошо что остановился на десятке кинокартин. Сейчас отслеживаю такие позывы и убираю их медитацией.

Смотришь ремукс и думаешь, а что дает этот лишний пиксель, за чем я гонюсь? LifesTooShort. И потом, раньше не у всех был доступ к видеокамере и за счет этого фильмы переоценивались, как сейчас пока еще переоценивается vfx, сейчас каждый сам себе режиссер и столько всего выходит что за жизнь не пересмотришь, по сути я понял что не смогу назвать какого-то фильма типа набившей оскомину Зеленой мили в топах потомкам, чтобы прям мастхэв его им советовать к просмотру, потому что даже если назову, то достаточно из фильма взять текстовый сценарий (текст наверное самый универсальный формат хранения) и пару скриншотов сцен с удачной камерой, ну может аудиоряд и мы получим заготовку, которую воображение читателя само дорисует, как когда-то дорисовывало моё, когда я до ночи зачитывался худ.литом с иллюстрациями. А скриншоты + текст это гораздо меньше по размеру, чем фильм.

И еще, если человек занимается коллекционированием фильмов, это же не в духе спо, потому что фильм это блоб, к нему нет сорцов оборудования, набросков, часть сцен выкинута в угоду продажам и возрастным рейтингам, поэтому спасибо любителям которые выкладывают и необрезанные кадры, но всё равно как-то не то..

Тогда банить Трампа пришлось бы его непосредственному провайдеру, что как бы по американским законам вроде бы запрещено, пока клиент платит, публичные сервисы не имеют права отказывать в услуге.

А Parler не платила Amazon и какой-то платёжной системе (или что там ещё ей отказало)? А чушь про Столлмана в крупных интернет-газетах писать не запрещено?

его вытащить легко

Не будете сидеть на правильном стуле — не будут платить зарплату. Рабочие часы измеряются по сидению за рабочим местом.

Ну вот откуда эта наивность берётся? Трамп, напомню, ещё президент. И если бы он мог или хотел, то вполне справился бы с устраиванием ада тем компаниям, которые его заблокировали. Также как вполне мог бы очень жёстко отреагировать на все эти подтасовки голосов. Да даже его вице президент на дебатах очень мягко разговаривал, как буд-то ему дали указание быть мягким. И значит это только одно - какой бы ни был в руках Трампа механизм - он всё равно бы ничего толком не сказал бы избирателям и тем более ни к чему бы их не призвал.

Это обычный заказной матч. Не факт что ему это нравится, но факт, что всё уже решено и обговорено до выборов. А когда кто-то верит в технические, не силовые, способы борьбы, то вероятно этот кто-то просто имеет уровень развития ребёнка, та же наивность. Потому что свою позицию нужно всегда подкреплять чем-то, иначе всем плевать и может легко дойти и до блокировки пакетов, причём очень долго это всё будет замалчиваться и все будут отрицать.

Смотришь ремукс и думаешь, а что дает этот лишний пиксель, за чем я гонюсь?

Любой экран это лишь приближение к качеству реального зрения. И любое качество делает ленту ближе к оригиналу, тому, которое видел режиссер. Это погружение в фильм, в его тему и сюжет. Но и работает это там, где есть этот самый сюжет, где есть само искусство. Настоящая любовь к музыке, кино, живым концертам и спектаклям, а также сопутствующее этому увлечение аудио-видео - это прекрасное, очень интересное и развивающее личность во всех смыслах, хобби. Те, кто не только увлекаются сами, но и прививают такое с детства своим детям или поощряет, видя тягу ребёнка к подобному - поступают мудро. Это всё элементы формирования высокой культуры и способности к созиданию; подталкивает человека к самостоятельному мышлению, творчеству и интеллектуальному росту. Ставлю это, наряду с чтением, в основу формирования личности человека, а не тупого жвачного животного. Вы же не будете читать книгу с замыленными шрифтами или излишне мелким текстом, опавдываясь идентичностью содержания. Поэтому больно смотреть, как всё выхолащивается в умах юного поколения, превращается в банальную индустрию развлечения - одноразовый попкорн. Поэтому почти больше нет и хороших фильмов, музыки всё меньше, никто не читает книги и т.д. Нет спроса. Пустопорожняя хренотень собирает кассу. На людей, которые долго обсуждают какой-то зацепивший фильм, новый альбом любимого исполнителя - смотрят, как на сумасшедших.

Считаю, будущее почтовыми голубями гит-патчами, переданными через кв-радиостанцию, и downlink'ом, вещаемым хоть по флоппинету, хоть по тому же кв. Такая себе децентрализованная апокалиптично-устойчивая сеть обмена и агрегации чего угодно и чем угодно.

Потому что свою позицию нужно всегда подкреплять чем-то, иначе всем плевать и может легко дойти и до блокировки пакетов,

Провайдеров, в отличие от твитероамазонов, много и политические взгляды у их владельцев могут быть более разнообразные.

Ну типа, хостинг, это не public utility, в отличие от лепестричества и водопровода.

Трамп и его помощники отменили сетевой нейтралитет.

А вот тут интересно кстати. Твиттероамазоновгугловфейсбуков… очень много, не правда ли, и взгляды должны быть разные. Но по факту не так. Провайдеров в америке не больше, чем ключевых интернет компаний. А акционеры кстати у них общие зачастую. Уже тысячу раз всё обсасывалось, что у эпла, гугла и мелкософта одни и те же акционеры плюс минус. Также как у коммуникационных провайдеров.

Все прекрасно понимают простую вещь - если общее решение принято, то попытка идти на перекор будет стоить бизнеса. Кому это нужно?

Трамп, напомню, ещё президент. И если бы он мог или хотел, то вполне справился бы с устраиванием ада тем компаниям, которые его заблокировали.

Вы что-то путаете. В отличии от России, у президента США нет таких полномочий. Да и тогда ему точно импичмент объявят. США — не авторитарное государство.

В конце 80-х он вещал уже сие. На мейллистах можно найти.
С другой стороны не надо быть вангой что бы живя в штатах что-то такое предсказать. Так такое происходило и происходит постонно в разных отраслях. Ты поверишь мне если я скажу что скоро космос коммерциализируется полностью и затем появятся признаки дискриминации для пользователей орбитальных услуг, точно так же как и почти рабский труд там же?

А когда кто-то верит в технические, не силовые, способы борьбы,

силовые основываются на технических

Твиторогуглоамазонофейсбуки нагибают Трампа, потому что технически могут. Потому что централизовали и завязали на себя обмен мнениями в интернетах, и получили возможность глушить неугодных. В эпоху веб 1.0 для вещания своей пропаганды в интернетах нужно было самостоятельно пилить свой сайтег, IRC канал, почтовую рассылку или что-то из этой серии и хостить либо у себя, либо у своего провайдера или кучи мелких хостеров, монстров, вроде амазона, который хостит половину интернетов, тогда не было.

sia

Интересная задумка, но похоже реальные цены далеки от заявленных $1/TB/month.

https://siastats.info/storage_pricing

Это уже плюс-минус уровень недорогого storage VPS.

Ага, и при этом с его точки зрения обвинение равносильно доказательству.

По ссылке или через поиск?

Ни каким образом.

удаление бесполезных для Гугла аккаунтов

Не знаю, может сами видео удалили, а не аккаунты тех кто их выкладывал.

это не то же самое

Не то же самое, что бы что? Не то же самое что

чтобы на редких раздачах было много сидов

? Да… Это очень утешает, это другое. Тут нельзя сравнивать.

Проблема в том, что очевидные вещи оказывается не до всех доходят

Ты хотел сказать «конформизм»?

А твоя свобода заканчивается ровно там, где начинается свобода другого.

Тут вопрос о другом. Просто Столлман так же как Сноуден – фигуры, которые притягивают по любому поводу.

Сноуден раскрыл то, что определённые спец службы следят 😮 Вот, что тебе скажет средний этот самый. Невероятно.

Так и тут – сосредоточенное в одних руках может привести к этому самому. И тут не нужен Столлман.

Но всеобщее равенство вообще утопия, да…

По этой ветке событий лучше не ходить, потому как она ведёт к эссерам с бомбами и олигархическим разборкам.

Вот тут да, тут проблема. У всех децентрализованных сервисов очень остро стоит проблема «где хранить всякое добро».

На мой взгляд проблема надуманна, что мешает сделать галку "сидировать чат" которая будет переодически проверять обновления чата и раздавать их другим участникам дискуссий?
Ничего кроме гордыни, из-за которой не хотят брать работоспособные решения, потому де что они не дают полной гарантии.

И последнее казалось бы хорошо, но много ли народу готово платить некие средства за пользования сервисом

Если учесть сколько сил программисты в грохали в программирование заведомо неэфективных решений то единственное что им мешает создать продукт сопоставимый с проприетарным это отсутствие менеджера который заставит их перестать сочинять ерунду и написать то, что просто будет работать.

но много ли народу готово платить некие средства за пользования сервисом

Особенностью реально децентрализованных сетей является то, что все расходы на содержание сети несут её пользователи, а разработчик только предоставляет исходный код, такие проекты вообще могут жить без финансирования на одном желании разработчиков чтобы такой сервис был.

В общем случае, 99% пользователей насрать на подобное и они выберут бесплатный сервис(да, я К.О.)

Свободеыми внезапно можно быть только всем вместе, и до тех пор, пока в ответ на просьбу хомячка следуют и езуитские объяснения зачем это хомячку не нужно, гордые мы не твоя армия и личнокорыстные а ты оплати полностью разработку никакого популярного свободного софта не будет, хакеры сами виноваты в том, что хомячки выбрали корпорации.

Иначе говоря, что хакеры готовы дать хомячкам в обмен на их лояльность?

что как бы по американским законам вроде бы запрещено, пока клиент платит, публичные сервисы не имеют права отказывать в услуге

Ну ты и соня, тебя даже вчерашний шторм не разбудил.

шо там, сторонникам Трампа уже лепестричество отключают?

Так, давай ты сначала найдешь на торрентах видео обзора, разборки и ремонта древнего железа типа Compaq Contura Aero, а потом продолжим, а то ты тупишь без конкретики. Взять любой ноут 10+ лет и подобное видео будет смотреть 1 человек в год, может ты сам расскажешь почему не раздаешь в p2p сетях такие материалы?

почему не раздаешь в p2p сетях такие материалы?

Потому что у меня нет Compaq Contura Aero.

подобное видео будет смотреть 1 человек в год

Вот он пусть и раздаёт. Я другие, которые «1 человек в год» раздаю, те что мне актуальны.

Видео с котиками или разборкой древнего железа не является политически окрашенным и может продолжать находиться на централизованном ютубе

раздаю, те что мне актуальны

Мне не нужно = никому не нужно. Вся суть децентрализованных сервисов, ахахахаха!

Котики или не котики, без разницы. Гугл платит за хранение видео, а sinaps платить не хочет. А цимес в том, что RMS предлагает отказаться от гугла в пользу таких как sinaps или не объясняет как им зарабатывать. Вот как шариков, отобрать и поделить, все, дальше думать запрещено. Так что в контексте к sinaps претензий нема, как и к любым хомячкам, а RMS обычный фрик с хлебушком в голове.

по сути прислуга

это твоя суть. ты таким видишь мир. для тебя он делится на слуг и господ. грустно.

то же мне предсказание... чего он еще мог сказать

что здорового человека от них тошнит. а тебя, очевидно, нет.

Как только технология становится общественным фактором, государство начинает ее контролировать. Очевидная же штука, понятная и без Столлмана.

А что редкое ты искал в сети торрентов и не нашёл, зато найдя это в YouTube? Что за фильм?

Тут всё проще, капитализм!

Я привел пример выше, ремонт/разбор любой старой техники

Дело времени. Когда DeFi придёт активно на торренты, тогда и там будут богатые тематические разборки. Только благодаря деньгам YouTube кажется «богаче торрентов». Это вопрос времени, повторяю.

Вообще-то нет.

Youtube strike on teardown video

И это далеко не единственный случай, и один из немногих разрешившихся в пользу teardowner’а.

И вообще его (RMS) больше интересует, что там у китайцев, южноамериканцев, русских и т.п. Про дома у него всё это другое.

Пруф или не было.

Пока RMS не ответит как эти децентрализованные сервисы будут оплачиваться

Давай начнем с того, как и кем они будут разворачиваться, а некоторые — ещё и создаваться.

Ну чтоже по последним событиям процитирую это

«Современная Америка — это тоталитарный совок 1979 года с ЛГБТ на месте комсомола, корпоративным менеджментом на месте КПСС, сексуальной репрессией на месте сексуальной репрессии и зарей социализма на месте зари социализма. Но разница в том, что в совок 1979 года можно было привезти джинсы из Америки, а сегодняшняя Америка — это такой совок, в который джинсы уже никто не привезет. Из того совка можно было уехать, а из этого некуда. И «Голоса Америки» в нем тоже нет и не будет. Только три чуть разных «Правды» и один многоликий бессмертный Брежнев, который яростно борется сам с собой» (с)

Из того совка можно было уехать, а из этого некуда.

а как же Чехия, «оплот белого супремасизма» (с) :)

Каких полномочий? Надавить так, чтобы на полностью законных основаниях нашли незаконные операции у компаний вроде alphabet? Да запросто. Именно так они делают, когда это нужно. Речь же не о беспределе, не о подкидывании улик. Почти все крупные организации имеют тонны говна в шкафу и все прекрасно это знают. Просто это говно не вываливают, пока всех всё устраивает. А если перестаёт устраивать, то случаются скандалы вроде тех что с фольксвагеном или хуавеем.

Это понятно, но в эпоху веб 1.0 был телек, которым владели всё те же акционеры, что владеют интернет гигантами, ну точнее их родители и деды.

Вся соль в том, что бороться с этим техническими методами не выйдет, потому что нужен сопоставимый капитал, для вложений и конечно же военная сила. А это уже несколько не технические методы.

Грубо говоря, если бы появилась полностью децентрализованная платформа, где всё состоит из независимых сайтов и приложений и она бы стала популярнее хотя бы youtube, но при этом никаких механизмов цензурирования там бы не было предусмотрено, то управу бы нашли быстро, причём применяли бы разные методы. И запреты каких-то частей из-за терроризма, и приоритетизацию траффика из-за «больших» нагрузок на сеть и ещё 100500 причин. В итоге оно бы просто перестало работать или работало бы так, что пошёл бы пользовательский отток. И это обычное дело, это то как крупный бизнес делает свои дела. И мягко сначала, и по жёстче потом и бомбёжками если уже другие методы не работают.