30 лет с начала создания языка программирования Java

Я думал ты только за Паскаль топишь.

Ну а джаверов поздравляю. Как раз сижу вот, серверок пишу на ней.

И в какой ужас её превратили к 11ой версии...

По сравнению с тем в какое говнище превратились плюсы это еще ок.

может мне тоже на понижение пойти, записаться в Java джуны, на 60 кусков стоит рассчитывать?

Я думал ты только за Паскаль топишь.

Нет, не только. Я хорошо отношусь ко всем языкам программирования.

на понижение пойти, записаться в Java джуны

А щас ты типа дофейхоа ценный и сверхвостребованный специалист?

на моем рабочем месте да… лучше подскажи что там джунам обещают? )))

лучше подскажи что там джунам обещают? )))

Ну посмотри сам на ХХ том же. Думаю, что названная тобой цифра где-то в минимуме вилки должна быть.

в минимуме

??? офигеть… дак чо я сижу… надо заняться… а опыта у меня больше джуна простого, который токма из универа выписался и от мамки не съехал…

а опыта у меня больше джуна простого, который токма из универа выписался и от мамки не съехал…

В джаве?

Нет не в джаве, джава это всего лишь инструмент… важнее знать либы… хелоуворлд я напишу скажем минут за 5, а либы чужие изучают годами…

посмотрел вакансии, и там как будто бы все более чем интересно

Я на плюсах пишу нечасто, поэтому могу ответственно заявить что с ними всё хорошо.

Если тебе больше 25, будет тяжело. Возрастная дискриминация в IT жёсткая. А тут ещё и кризис с толпами безработных.

Да, после 1.4 пошла сплошная деградация. Сложно вспомнить хоть одну нормальную инновацию.

Возрастная дискриминация

дискриминация

Лучше и не скажешь. Если вакансия чисто кодерская, просто прекращают общение, если тебе, допустим, глубоко за 30.

Чем тебе не нравится? Плюсы хорошеют же с каждым новым стандартом. Хотя, уже не известно, есть ли от этого какой-то толк - всё равно плюсари на новые стандарты забивают и пишут на жутком Си с классами, да и Раст взлетает стремительно.

Не не, 7 была эпичной. 8я прикальная, но загадили стримами, и начиная с 9ой пошло-поехало.

По сравнению с тем в какое говнище превратились плюсы это еще ок.

А что не так с новыми плюсами? Расскажи

Если вакансия чисто кодерская, просто прекращают общение, если тебе, допустим, глубоко за 30.

Это же что выходит, программистом можно работать только до 30 лет?

Нет, это значит, что так принято, чтобы человек под 40 и тем более за, работал больше с людьми, а не кодом. И не важно, что ему хочется просто программировать.

Да, и того, кто постарше сложнее смотивировать на пустом месте поработать сверхурочно или «ускориться в интересах проекта». Поэтому и не берут. Ну и чистая вкусовщина, если в таком возрасте идёт на простую вакансию кодера, что-то с ним не так, не добился, не нашёл своего места в жизни и т.п.

Не спроста наверно пишут на «Си с классами». Типичное время компиляции типичного проекта на современном Си++ (aka Си не только с классами) – час на хорошем железе. И это считается нормальным. И после этого эти люди смеют заявлять, что с этим языком всё так. Ну ок.

Тащат всякое говно из различных языков и технологий, причем при затаскивании калечат так, что пользоваться этим всё равно нельзя. Например, future/promise в плюсах уже починили или как всегда?

А когда-то на ЛОРе за одно упоминание ЭТОГО какашками закидывали…

а опыта у меня больше джуна простого, который токма из универа выписался и от мамки не съехал…

студень в отличие от тебя хотя бы fizzbuzz тест пройдет. или какуюнибудь рекурсивную функцию напишет или обход деревца на собесе. а ты?

вот если бы у тебя опыта написания жабы было десятки тысяч строк (типичные несколько лет работы гребцом) - тогда да, было бы чем козырять.

так что весь твой опыт хорошо если просто обнулится, а не в минус пойдет на собесе.

когда лор бы на похапе

у меня все эти знания есть, я алгоритмы конечно по названиям не помню… но так уж получается что из можно заново изобрести )))

у меня по диплому ПОВТиАС, другое дело как я буду смотреться… да вообще уже и не знаю… может и правда откликнусь

Не спроста наверно пишут на «Си с классами»

На «Си с классами» пишут либо те, кому нужна совместимость с экзотическими компиляторами, либо те, кто пишет вместе с макаками, которым тоже нужно читать код. Никаких больше причин писать на си с классами нет – это хуже чистого си и хуже чистых крестов.

час на хорошем железе. И это считается нормальным.

Покажите язык с такими же возможностями, компилирующийся быстрее.

что с этим языком всё так

Нет, он убогий, но лучше пока не завезли.

Никаких больше причин писать на си с классами нет

А как же случаи использования библиотек на C++? Например, Qt.

Покажите язык с такими же возможностями, компилирующийся быстрее.

А какие там особенные возможности есть?

знания могут «быть». именно в прошедшем времени.

что они были «есть» ими нужно регулярно каждодневно пользоваться. чего все твои годы опыта не могут продемонстрировать. речь конечно в контексте вакансии жабакодера.

Программа/приложение пишутся ради выполнения своей задачи, а не ради использования библиотеки. Интерфейс используемых библиотек не может принудить писать код в стиле си с классами где-то кроме клея к нему.

Тем не менее, использование уже готовых библиотек вполне может ускорять реализацию, поскольку при их использовании не надо переизобретать велосипеды. Всё уже написано, достаточно лишь подключить в проект.

Кратко: статический полиморфизм (как по типу, так и по compiletime/runtime) уровня языка.

Этого нет нигде. Наиболее близкий по этим параметрам раст получает статику только на уровне кодогенерации. Языки с завтипами вообще можно пересчитать по пальцам. Нигде нет возможности статически выразить то, что элементарно выражается в крестах.

Покажите язык с такими же возможностями, компилирующийся быстрее.

С «такими» это какими? Когда в C++ начинают использовать «такие» возможности, то программы начинают работать медленнее чем на java, компилироваться в 10 раз медленнее чем на java да и «такие» возможности очень бедны по сравнению с java :)

Это приводит к бессмысленному раздуванию бинарей и времени компиляции, а выигрыш в производительности обычно не получается.

кто пишет вместе с макаками, которым тоже нужно читать код

Я а думал, что именно макаки пишут нечитабельные простыни с использованием шаблонов, компайлтайм вычислений и прочих бустов.

хуже чистых крестов.

«Чистые кресты» это как раз плюсы без всякого новомодного говна типа бустов и stl.

Работать программистом можно хоть до седых м-дей, а вот устраиваться программистом можно только до 40.

С «такими» это какими?

Компиляцию в С++ замедляет использование вычислений в компайл-тайме (под вычислениями понимаем как вычисления над типами, так и над значениями), например, вывод типов. Выразительность языка достигается именно возможностью осуществлять эти вычисления. Любой язык, пытающийся быть выразительным, обречен компилироваться долго.

Когда в C++ начинают использовать «такие» возможности, то программы начинают работать медленнее чем на java

да и «такие» возможности очень бедны по сравнению с java :)

4.2

Это приводит к бессмысленному раздуванию бинарей и времени компиляции, а выигрыш в производительности обычно не получается.

Начнем с того, что про размер бинарей и производительность никто не говорил. Разговор шел о возможностях языка. Раздувание бинарей не бессмысленное, оно происходит вследствие мономорфизации кода, которая код замедлять будет только тогда, когда цена постоянного бранчинга и виртуальных вызовов становится меньше цены подгрузки новых инструкций, т.е. крайне редко и на очень специфичных примерах.

макаки пишут нечитабельные простыни с использованием шаблонов, компайлтайм вычислений и прочих бустов.

Макаки не могут их писать по определению. Вычисления времени компиляции необходимы для написания чистого и надежного кода. Если вы когда-нибудь отлаживали код на gobject’ах, вы знаете, насколько даже джавовская объектная модель лучше голой сишной динамики.

без всякого новомодного говна типа бустов и stl.

Буст и stl это как раз древнее говно, которое вынуждено хранить совместимость с древними стандартами крестов.

Вычисления времени компиляции необходимы для написания чистого и надежного кода.

Это заблуждение. Смотря какие вычисления. Плюсовые «немакаки» ведь начинают «факториалы» считать на шаблонах.

Никому не нужно считать факториал на шаблонах, потому что это неполиморфный код. Факториалы на шаблонах это порождение С++98/03, когда другого способа что-то посчитать в компайл-тайме просто не было.

Уже 15-я есть и в сентябре будет 17-я - следующая LTS.

По сравнению с тем в какое говнище превратились плюсы это еще ок.

Вроде бы плюсы сейчас в роли догоняющего. Можешь раскрыть тему о говнище в современном C++?

Догоняющего кого? Java тоже не в лидерах и гонится за Скалой, но Скала тоже говно (за имплиситы и относительные импорты расстреливать нужно).

Можешь раскрыть тему о говнище в современном C++?

Тянут буст в стандарт, кромсая его возможности. Этого достаточно для говнистости. В серьезный проектах, кстати, буст (и подобная лапша) запрещен под угрозой увольнения.

Любой язык, пытающийся быть выразительным, обречен компилироваться долго.

Общелисп, который в компайл-тайме разворачивает макросы бесконечной вложенности, которые суть тот же общелисп, компилируется быстро.

Вычисления времени компиляции необходимы для написания чистого и надежного кода.

Сложнее всего отлаживается падения плюсового кода. Голая сишечка и общелисп - проще. Хотя, последний не падает, как правило.

Догоняющего кого?

Ту же Java, например. Всё никак нормальные стринги не завезут, но прогресс в этом направлении идёт. Авось в C++23 уже доделают. Тогда же обещают рефлексию из коробки, как в той же Java.

Тянут буст в стандарт, кромсая его возможности. Этого достаточно для говнистости. В серьезный проектах, кстати, буст (и подобная лапша) запрещен под угрозой увольнения.

Что не так с Бустом, что за него увольняют? На сколько я понимаю это некий аналог библиотек Apache Commons в мире Java, расширяющих стандартную библиотеку.

Общелисп, который в компайл-тайме разворачивает макросы бесконечной вложенности, которые суть тот же общелисп, компилируется быстро.

В общелиспе нет типов, это динамика.

Ну там уже не страшно.

В общелиспе нет типов, это динамика.

Ну как это нет типов?

Ну вот так. Для лиспа «тип» это рантайм-тег у значения.

Но, тем не менее, тип есть. Так?