Сегодня профессору Никлаусу Вирту исполнилось 87 лет

на пример Вирта-книг(с учётом всех редакций и игнорируя(точнее 3им полем имя после года и номера редакции)

если извлечь оглавления - можно заметить как по мере роста(количественного) индустрии программирования снижались требования к «программисткой пехоте»

как из учебника для первокуров вымылась та жа тема хешей.

и многое другое

ваще примечательно, что именно по причине изобилия в индустрии не взлетели минималистичные решения оберон-подхода а взлетели раздутые и много ошибочные реализации

оберон-подход инфраструктурен но никак не рыночен ибо гасит возможность оказывать поддержку - о какой поддержки может идти речь безбагованного софта - однако безбаговость имеет свою цену :

https://dreamsongs.com/WorseIsBetter.html

скоро SICP на js переедет.

косвенный шитый код.

это очень дорого в человека-часах.

в «белой» Европе - всё направление Пацкуль-поддерева Алгол-дерева(сишка там же) до сих пор в разных местах

ваще с кочки JS что пацкуль что сисян - что бэсик супротив …

почему не подходит ‘use strict’ JS202X?

в нём замыкания, литералы-функций, код это данные, мета-компиляция и при этом нет порога ибо у всех есть браузеры - а безвебный JS c тем же VSCode не уступает ТрупоПаскаля.

когда перейдёте на ‘use strict’ JS202X в образовании?

жаль(ли?) что в оберонце при наличие сборщика мусора - и при вложенности процедур Вирт вроде как не приемлил замыканьеца

ибо(?!)My first remark is that, although the programmer’s activity ends when he has constructed a correct program, the process taking place under control of his program is the true subject matter of his activity, for it is this process that has to effectuate the desired effect, it is this process that in its dynamic behaviour has to satisfy the desired specifications. Yet, once the program has been made, the “making” of the corresponding process is delegated to the machine.

упс точнее:

My second remark is that our intellectual powers are rather geared to master static relations and that our powers to visualize processes evolving in time are relatively poorly developed. For that reason we should do (as wise programmers aware of our limitations) our utmost best to shorten the conceptual gap between the static program and the dynamic process, to make the correspondence between the program (spread out in text space) and the process (spread out in time) as trivial as possible.

али в нонешних Оберонах есть замыканьеца?

возможно ли обучение программированию как таковому

и насколько таковое будет маржинально

при использовании JS202X за место пистона,жабы,сисяна,лулы,лилит,оберца,топ-модулы,васика,ракушки,башни с эйфелем,клушы,окамки,адка,жовиаля,джсеэля и прочего жемчуга?

то что паскаль воленс-ноленс был однопроходным

облегчает и топ-даун разбор и обучение(ознакомление) но ващет forward cлово было спецом вкорячено для взаимной рекурсии как и скажем прямо подклинение достаточно чистого синтаксиса указателей - что бы и валью семантику агрегатов-записей отдельно иметь и ссылочность что бы на куче эти агрегаты откладывать - и в результате для констуирование списка вынужденно делать обьявления указателя на ещё не известный парсеру тип.

и родимое пятно program(input,output) :)

ваще не будь армии учителей которые «дети запомните и не пытайтесь понять: сол пишется с мягким знаком а вилька без» - и причиной этому всей системы общественных отношений вполне разумно обучать сразу JS202X c

'use strict'
console.log('Безвебный JS это схема у всех')

али в нонешних Оберонах есть замыканьеца?

Прямой поддержки замыканий нет. Вместо них предлагается использовать записи с методами (в C++ это внутри работает также, только с синтаксическим сахаром).

я скорее про заморфить Оберон в нечто pureJS202X но с end :)

после отслеживания эволюции lua ( когда в какой то момент начинаешь замечать конвергенцию lua↔python и требуется(если) дополнительное исследование что причина, что следствие а может это дети от третьего родителя) ща увидев как requare заCommonJSилось

т.е интересно увидеть Oberon-среду с семантикой prototype и функциями-литералами да и json&utf-8 :)

а модульность как и экстендет-типы в самом Обероне хороши :)

Я считаю, что любая динамическая околоскриптота непригодна для того чтобы быть первым языком программирования. «в нём замыкания, литералы-функций …» – это не нужно новичкам, им бы для начала научиться отличать if от for и начать их использовать.

Обучение на любом произвольно взятом языке программирования невозможно, так как есть учебная программа, список возможных языков в ней строго регламентирован и составляется не преподавателем.

Я считаю, что любая динамическая околоскриптота непригодна для того чтобы быть первым языком программирования. «в нём замыкания, литералы-функций …» – это не нужно новичкам, им бы для начала научиться отличать if от for и начать их использовать.

Согласен.

Обучение на любом произвольно взятом языке программирования невозможно, так как есть учебная программа, список возможных языков в ней строго регламентирован и составляется не преподавателем.

Ну а если бы была теоретическая возможность вписать в программу любой язык?

т.е сикп не для новичков. ок.

есть учебная программа, список возможных языков в ней строго регламентирован и составляется не преподавателем

а лично министром образования, не иначе.

Кем она по-твоему составляется?

Ну а если бы была теоретическая возможность вписать в программу любой язык?

Fortran 2008, очевидно, так как в нем отсутствуют недостатки Си и в отличие от паскаля он востребован.

Кем она по-твоему составляется?

Я не задавался этим вопросом

А то всё время всем на мозги капал, что, якобы, даже Free Pascal уже не торт когда есть PascalABC.Net.

ABC фигня на самом деле. Там от паскаля одно название, а на самом деле многие базовые вещи не поддерживаются. Даже на Windows лучше взять FPC плюс Notepad++ какой-нибудь, чем это.

Эмуляторы терминала и в винде есть. Даже в старых версиях винды даже из коробки шёл cmd.exe.

Это не эмулятор терминала. Хотя два эмулятора в винде есть — telnet и hyper terminal. Но именно виндовая консоль — это не терминал.

Хотел спросить в чём подвох и начал подробно расписывать, почему и то и то по идее должно работать одинаково, и внезапно в процессе понял, почему не должно:

arr=malloc(...); меняет значение указателя, а он является локальной переменной, так как передан в параметре процедуры, и при возврате просто потеряется. Действительно, нужен указатель на указатель, чтобы сохранить значение указателя на int после возврата из подпрограммы. Если бы malloc был в вызывающем контексте, это бы работало.

В Обероне процедурный тип данных есть?

Да:

MODULE A;
	IMPORT Log := StdLog;
	
	PROCEDURE Proc (arg: INTEGER);
	BEGIN
		Log.String("Proc("); Log.Int(arg); Log.String(")"); Log.Ln;
	END Proc;
	
	PROCEDURE Do*;
		VAR proc: PROCEDURE (arg: INTEGER);
	BEGIN
		proc := Proc;
		proc(123);
	END Do;
	
END A.

A.Do

Это как же я тогда для AVR Mega на С писал?