quickjs - ВЕЩь!!!

Мы запихнули жабу в твою жабу чтобы ты мог жабить пока жабишь

Согласен. Пушка.

Fabrice Bellard как всегда создаёт шедевры.

Сейчас помаленьку переписываю на qjs свои shell-скрипты с кучей grep и sed магии.

PowerShell же есть.

При первой же публикации тут новость была, я думал ты ей применение нашел...

Вы не можете создавать новые теги (quickjs)

Можно создавать при редактировании уже запощенной темы.

ЗЫ: QuickJS вещь, да. Как почти всё у Беллара.

https://www.linux.org.ru/tag/quickjs лаг на переиндексацию? ща 404

Куда ты его всунул?

я не знаю, что такое NDA

Ты трезвый?

ты доктор?

Кого? Куда?

quickjs

Годный интерпретатор есть.

Осталось найти годные компактные библиотеки для консольного ПО, которые не тащат за собой половину репозитория npm.

Осталось написать годные компактные библиотеки для консольного ПО, которые не тащат за собой половину репозитория npm.

Исправил.

:(

список api таковых библиотек - али имён библиотек завязанных на.

?

я думал ты ей применение нашел

Вот вот, я тоже подумал, что реально кто-то применил. А тут человек просто разморозился…

Мне кажется deno для скриптов интереснее.

Ну и в отличие от ноды можно сделать бандл и просто скопировать на целевой комп

https://www.npmjs.com/package/amqplib
А еще они часто прибиты к ноде гвоздями.

It’s built on V8, Rust, and Tokio.

Deno will always be distributed as a single executable. Given a URL to a Deno program, it is runnable with nothing more than the ~15 megabyte zipped executable. Deno explicitly takes on the role of both runtime and package manager. It uses a standard browser-compatible protocol for loading modules: URLs.

Комбайнёры.

Ну и в отличие от воды можно сделать бандл и просто скопировать на целевой комп

man qjsc

Или о чем речь?

для урожая в высоких широтах обычно не меньше года.

а уж если это не кустарник то не меньше.

Комбайнёры

Насчет url - несколько непривычно, но все кэшируется на компе.

man qjsc

Не совсем. Но похоже

Речь о том что в отличии от ноды можно средствами дено сделать xxx.js файл, скопировать на другой комп и все будет работать без npm install

Многое совместимо с нодой и поэтому быстро переносят пакеты.

Мне лично для баловства в консоли самое то, если скрипт вырастает ха пределы 10 строк на баше

Комбайнёры.

Так нода тоже одним ~15мб бинарником, я хз, где он нашел критический недостаток.

It uses a standard browser-compatible protocol for loading modules: URLs.

Вот - хорошо. Трояны делать оч. удобно.

Речь о том что в отличии от ноды можно средствами дено сделать xxx.js файл

На ноде так сделать было нельзя? Или тут фишка в том, что минификатор вшили в дено? Как модули с бинарными либами будут работать?

Я правильно понял, что чтобы это собрать, нужно собрать V8, поставить Rust и еще черт знает что?

Чтобы собрать quickjs, нужен только любой компилятор Си.

Размеры:

$ pacman -Qql quickjs | grep '[^/]$' | xargs du -hs
1012K	/usr/bin/qjs
844K	/usr/bin/qjsc
0	/usr/bin/qjscalc
4,0K	/usr/include/quickjs/quickjs-libc.h
44K	/usr/include/quickjs/quickjs.h
9,8M	/usr/lib/quickjs/libquickjs.a
6,1M	/usr/lib/quickjs/libquickjs.lto.a
32K	/usr/share/doc/quickjs/jsbignum.html
152K	/usr/share/doc/quickjs/jsbignum.pdf
24K	/usr/share/doc/quickjs/jsbignum.texi
52K	/usr/share/doc/quickjs/quickjs.html
164K	/usr/share/doc/quickjs/quickjs.pdf
36K	/usr/share/doc/quickjs/quickjs.texi

Зависимости:

$ ldd /usr/bin/qjs
	linux-vdso.so.1 (0x00007fff8a192000)
	libm.so.6 => /usr/lib/libm.so.6 (0x00007ff82436c000)
	libdl.so.2 => /usr/lib/libdl.so.2 (0x00007ff824365000)
	libpthread.so.0 => /usr/lib/libpthread.so.0 (0x00007ff824344000)
	libc.so.6 => /usr/lib/libc.so.6 (0x00007ff824177000)
	/lib64/ld-linux-x86-64.so.2 => /usr/lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00007ff8245e5000)

Как по мне, это идеальное решение для мелкой скриптоты под Unix-like. Интерпретатор в 1 МБ и наконец-то вменяемый язык внутри, включая воркеры в отдельных потоках.

На днях попробую часть своей shell-скриптоты переписать.

Ваще-то основная его фишка - встраиваемость, а не для скриптоты, для скриптоты есть питон уже лет как 100, типа раньше ты не мог написать на питоне скрипты автоматизации, а щас, с появлением очередного js интерпретатора задумался - а не написать ли на js то, что уже написано на bash?

Между прочим, этих js машин полно, есть ещё v8, Hermes от Facebook, и другие прикольные и тоже мелкие имеются

О, это же можно в cgi-bin засунуть и иметь JS на веб-сервере.

Между прочим, этих js машин полно

Мелкие - ни о чём. Там и ES6 не везде есть. quickjs более полноценный, плюс приделаны перегрузки и bigfloat/bigdec, которые тормоза никак не введут в язык. Может хоть сейчас им начнут клевать мозг и жс в стандарте дайбог 25-го года можно будет юзать для бух. херни без костылей.

Ваще-то основная его фишка - встраиваемость, а не для скриптоты, для скриптоты есть питон уже лет как 100, типа раньше ты не мог написать на питоне скрипты автоматизации, а щас, с появлением очередного js интерпретатора задумался - а не написать ли на js то, что уже написано на bash?

Лично мне просто приятнее писать на JS, нежели на всратом питоне и на беспомощном sh. И если упражнения в тасовании строк на sh еще можно как-то оправдать «переносимостью» и «компактной средой исполнения», то на питоне это чисто страдать из любви к страданию.

А с переносимостью и лёгкостью развертывания питоноподелений я уже хлебнул. Спасибо, но нет. Ruby я хотя бы в RVM могу развернуть предсказуемым образом и он просто работает.

то, что уже написано на bash?

У меня практически ничего не написано на bash. Либо sh, если требования к запуску на кофеварке, в которой только busybox (или просто так исторически сложилось). Либо ruby на обычном лине.

Ваще-то основная его фишка - встраиваемость

О йе, и поэтому автор прокинул туда часть API POSIX по дефолту.

Есть инструмент. С широкой областью применения. Можно использовать так, можно сяк. Нет, мы будем сами себе ограничения ставить, потому что шаблон трещит.

Когда его заюзают для polkit уже?

polkit & javascript

Лично мне просто приятнее писать на JS, нежели на всратом питоне и на беспомощном sh.

Не всрат он, и даже не думайте отправлять меня в ту тему.

Ну можно и тут устроить холивар, но зачем размазывать топики по форуму?

Всё понял, питон всратый, а руби - не всратый, потому, что …

Ну да, ну да, ждём переписывания всяких ansible, salt на js просто потому, что кому-то js показался приятным при обработке строк ? Что? В питоне идеальная работа со строками, а в js что? Тупо регекспы? Признайся, ты на регекспах обрабатываешь строки и это всё ради чего тебе нужен js

Когда его заюзают для polkit уже?

Не напоминай.

У меня до сих пор культурный шок, хотя уже с полгода прошло, что ли, как я сделал это открытие. :(

Ска, у меня в системе по самые гланды засунут V8 ради того, чтобы polkit выполнил два скрипта по 10 строк каждый. Как раззнать это обратно?

Зачем устраивать холивар?

В питоне идеальная работа со строками

Представления о качествах языка от поклонников питона.

В цитаты просто.

А зачем в тему о JS врывать с питоном, будто на форуме нет больше мест его обсудить? Вопрос к menangen-у на самом деле.

Ваще-то основная его фишка - встраиваемость,

https://www.youtube.com/watch?v=Njn65eyRM0g&ab_channel=HolyJS

через https://www.google.com/search?q=js+rule+tham+all+crockfor

Предположу, что это часть обсуждения.

Вот и обсудили :) :P

Зачем устраивать холивар?

Что значит зачем? Не понял вопроса. Разве для холивара когда-то была нужна причина? Насколько я помню, его всегда просто устраивали. Вот три программиста собрались в одном треде, почему бы не устроить холивар?

существенен предмет холивара.

делать предметом холивара «будет или нет в треде холивар» отдаёт заведомо предпочтение одной из сторон участвующей в данной дисциплине спец олимпиады

в интересном холиваре отсутствует очевидность преимущества какой либо стороны

Так я не понял, холивар будет или нет? Что там такого «идеального» может делать пистон со строками?

Не понял вопроса. Разве для холивара когда-то была нужна причина?

Ну формальная — да.

Ну формальная — да.

Так с этим никогда не было никаких проблем. wandrien просто малодушничает и не хочет защищать «правое дело»™

menangen
питоне идеальная работа со строками, а в js что? Тупо регекспы?

menangen, так что там в пистоне такого «идеального»?

что там в пистоне такого «идеального»?

Смотря с чем сравнивать. Если с джаваскриптом — названия методов приятнее, есть прекрасные функции чр и орд, умножение строки.

А мне нравится работа со строками в Си.

названия методов приятнее

Вкусовщина

есть прекрасные функции чр

var chr = String.fromCharCode();

и орд

var ord = (str)=>str.charCodeAt(0);

умножение строки.

'x'.repeat(10) куда читабильнее, чем магическое умножение.
Нууу так себе. Пока никакой разницы нет.

А мне нравится работа со строками в Си.

Но как там работать с utf-8? Придётся же всё перегонять в кои-8р.

Осталось найти годные компактные библиотеки для консольного ПО, которые не тащат за собой половину репозитория npm.

Как-то не особенно хочется видеть скрипты еще и на js. Потому что уже есть примерно 5 языков таких же. Ну даже если взять самые-самые распространенные, то перла и питона (в двух вариантах) уже более чем достаточно.

А мне нравится работа со строками в Си

Любишь обмазываться протухшими указателями и собирать сегфолты?

Как по мне, это идеальное решение для мелкой скриптоты под Unix-like.

Можно скрипты на lua писать с таким же успехом. Но зачем?