quickjs - ВЕЩь!!!

Вкусовщина

upper() против toUpperCase(), ну такое, знаете ли, ладно, может, вам нравится шифт нажимать.

var chr = String.fromCharCode();

var ord = (str)=>str.charCodeAt(0);

Подход к написанию стандартной библиотеки.

‘x’.repeat(10) куда читабильнее, чем магическое умножение.

Оно и не магическое.

Но как там работать с utf-8? Придётся же всё перегонять в кои-8р.

Нужна библиотека.

сегфолты

Сегфолт это если повезло. Обычно народ обмазывается уязвимостями.

Указателя достаточно удобны, и не надо использовать gets();

Тот момент, когда на ЛОРе не хватает лайков.

upper() против toUpperCase(), ну такое, знаете ли, ладно, может, вам нравится шифт нажимать.

Можно (но не нужно) в прототип добавить upper, если тяжело настолько.

Подход к написанию стандартной библиотеки.

Сделать алиас - это совсем не тоже самое, что сделать стд. библиотеку.

Оно и не магическое.

Ну вот и я говорю, что вкусовщина. Где киллерфичи?

Указателя достаточно удобны, и не надо использовать gets();

Лада семёрка тоже «достаточно удобна и не надо запрягать лошадь»

Стандартный ввод без модуля — киллерфича?

Аналогия не верна, другие автомобили не базируются на ладе. Си — такая модная, навороченная карета.

Стандартный ввод без модуля — киллерфича?

Только в том случае, если ни у кого нет стандартного ввода вообще.

В стандартной библиотеке его вот вообще нет. Мы ведь не про веб.

В стандартной библиотеке его вот вообще нет.

Там его и не должно быть.

Мы ведь не про веб.

Именно.

Там его и не должно быть.

А промпт должен быть?

А промпт должен быть?

Должен и он в ноде есть.

То есть ввода из консоли быть не должно, а ввод через браузер должен быть?

В стандартной библиотеке его вот вообще нет. Мы ведь не про веб.

В стандартной библиотеке чего?

У сабжа есть.

Самая мякотка, что я упомянул строки только в контексте того, что на sh кроме строк нихрена больше нет, и поэтому любую задачу приходится сводить до уровня возни со строками, если пишешь на этом ЯП.

А мой собеседник, я уж не знаю, что у него там в голове проинициализировалось неправильным значением, решил похвастать строковой мощщщщью питона.

В стандартной библиотеке чего?

Вообще джаваскрипта, конкретно про ноду.

Мы вроде как не про веб, не?

Не про веб, он — лишь сравнение. Ввод для веба есть — обычный промпт, а ввод не для веба есть?

У «вообще джаваскрипта» в определение языка не входит определение средств ввода-вывода.

И это нормально.

Такие вещи и в других ЯП следовало бы специфицировать отдельными документами.

Какое отношение, например, массивы, косинус или сортировка имеют к файлам? На целевой системе может вообще не быть понятия файла. А косинус и сортировка универсальны, так как суть математические абстракции.

А мой собеседник, я уж не знаю, что у него там в голове проинициализировалось неправильным значением, решил похвастать строковой мощщщщью питона.

Так я не понял, в чём моща-то? Названия методов другие? Есть какие-то итераторы обхода строки с самыми извращенными вариантами нарезки, которые работают в 4 раза быстрее, чем си? Есть какой-то сюр типа мутабельных строк, которые можно расширять на лету? Есть какой-то мегабыстрый стрингбилдер из коробки? Нихрена же нет, есть пачка дефолтных методов, которые есть давно у всех.

У «вообще джаваскрипта» в определение языка не входит определение средств ввода-вывода.

Хорошо, нет, ладно. Почему для вывода есть функция, для работы которой не нужен модуль, а для ввода такой функции нет?

Так я не понял, в чём моща-то?

И я не понял.

Я вообще не знал, что в 2021 можно всерьёз обсуждать обработку строк. :)

а ввод не для веба есть

repl есть, я его юзаю в хвост и гриву. С пистоном, такого же, кстати сделать не шмог (там есть pyzo, но я хочу самодельное pyzo).
Или какой ввод тебе надо?

Почему для вывода есть функция, для работы которой не нужен модуль, а для ввода такой функции нет?

Ты про console.log()?

Потому что она может быть вообще noop. Или быть подключена к com-порту в глубинах девайса, через который снимают лог при ремонте. Это чисто отладочная тема. Что она есть, что нет, приложение работает одинаково.

Разница со вводом очевидна.

Это модуль, его надо подключать, в отличие от того же console.log()

Почему для вывода есть функция, для работы которой не нужен модуль, а для ввода такой функции нет?

Сделать где-то один require - теперь принципиальная и неразрешимая проблема. Сишечка без инклюда stdio тоже вводит только одни аргументы, но никого это никогда не смущало.

Это модуль, его надо подключать, в отличие от того же console.log()

И что?

Си — такая модная, навороченная карета.

Главное не забыть с какой стороны в лошадь морковку вставлять, а то лягнуть может

Это библиотека стандартного ввода-вывода, конечно это там определено. Но в джаваскрипте же вывод есть в стандартной библиотеке, а для ввода нужен модуль.

Чпок!

— Добрый вечер!

Разница со вводом очевидна.

Нет, не очевидна. Вы привели узкоспециализированные примеры. В юниксах ввод и вывод — два файла, каждым из которых можно спокойно оперировать.

Это не логично, чего так?

Еще раз. Эта функция не предназначена для продуктивного вывода. Только для отладки.

Тебе ее название о чем-нибудь говорит?

В стандартной библиотеке js нет ни ввода, ни вывода. Prompt - это часть Browser Object Model API, как и Console. Т.е. API окружения.

В api ноды, есть чтение из консоли, и вообще работа с консолью, какая тебе угодно.

К слову говоря у си тоже нет никакого стандартного ввода, вывода и стандартной библиотеки - оно реализуется точно так же окружением. Попробуй использовать libc без ОС.

Для общего развития - жс это встраиваемый язык. Он может быть встроен куда угодно. Например он встроен в фотошоп. Какая тебе консоль в фотошопе?

Но в джаваскрипте же вывод есть в стандартной библиотеке

Нет. В джаваскрипте нет никакого вывода в стандартной библиотеке.

Еще раз. Эта функция не предназначена для продуктивного вывода. Только для отладки.

А режим отладки нельзя включит подачей определённого сообщения в стандартный ввод? Или при отладке не надо будет ничего вводить (намного реже, чем выводить, но всё же)?

Тебе ее название о чем-нибудь говорит?

Логами называли корабельные журналы, в которые записывали информацию.

Никакого ввода в твоей микроволновке может не быть. И вывода не быть.

Но если они всё же есть, прокинуть их в программу — не дофига делов.

Ты же не требуешь, чтобы в стандартной библиотеке были методы для работы с лампочками на микроволновке.

Никакого ввода в твоей микроволновке может не быть. И вывода не быть.

Очень удобно, что микроволновка на джаваскрипте и не работает.

Ты же не требуешь, чтобы в стандартной библиотеке были методы для работы с лампочками на микроволновке.

Конкретно с лампочками? Нет, конечно нет, для этого будет библиотека, расширяющая стандартную. Но ввод — дело несколько универсальнее зажигания лампочек.

Какой ввод в браузере???

Prompt

А почему не <input> ?

микроволновка на джаваскрипте и не работает

Уверен в этом?

И? Это что, стандартное средство?

Вон у сабжа есть std.in. Давай я буду требовать, чтобы он в браузере тоже был?

Это уже привязка к гипертексту.

Это же кулинсао, он не бухает, у него другой метод.

Это уже ложь.

Я пока не настолько разочарован в людях, да. По крайней мере, таких микроволновок очень мало.

И? Это что, стандартное средство?

Такое же стандартное, как и алерт.

Вон у сабжа есть std.in. Давай я буду требовать, чтобы он в браузере тоже был?

Вы думаете, популярность сабжа может сравниться с эталонной реализацией?

И какая же у жс эталонная реализация?