LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Хочется начать отстрел фрагментаторов Linux

 , ,


0

1

Дайте мне автомат или хотя бы парабеллум, я хочу их расстрелять!

А если серьёзно, достал уже этот зоопарк пингвинов. Вот решил я поставить Skype в свою Fedora 33, а там зависимость на пакет, название которого указано в иной конвенции, принятой в SuSE.

$ sudo dnf install skypeforlinux-64.rpm 
Last metadata expiration check: 0:33:21 ago on Wed 10 Mar 2021 15:59:54.
Error: 
 Problem: conflicting requests
  - nothing provides libatomic1 needed by skypeforlinux-8.69.0.77-1.x86_64
(try to add '--skip-broken' to skip uninstallable packages)
$ sudo dnf install skypeforlinux-64-insider.rpm
Last metadata expiration check: 0:33:29 ago on Wed 10 Mar 2021 15:59:54.
Error: 
 Problem: conflicting requests
  - nothing provides libatomic1 needed by skypeforlinux-8.70.76.36-1.x86_64
(try to add '--skip-broken' to skip uninstallable packages)
$ dnf list libatomic
Last metadata expiration check: 1:18:56 ago on Wed 10 Mar 2021 15:31:54.
Installed Packages
libatomic.x86_64                                 10.2.1-9.fc33                                  @updates

Пакет надо ставить предназначенный для твоего дистрибутива.
Если ставишь пакет для чужого, или для иной версии своего - будь любезен сам решай возникающие проблемы.

zgen ★★★★★
()
Последнее исправление: zgen (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от zgen

Пакет надо ставить предназначенный для твоего дистрибутива.

И тебя нужно расстрелять за пропаганду скверны.

Если ставишь пакет для чужого, или для иной версии своего - будь любезен сам решай возникающие проблемы.

Это один пакет для любой десктопной версии Linux x86_64, собран и опакечен Microsoft.

hummer
() автор топика
Ответ на: комментарий от zgen

Пакет надо ставить предназначенный для твоего дистрибутива.

Тебе уже сказали, кто ты такой, потому что майкрософт делает один пакет RPM на всех.

В пакетах RPM зависимости от библиотек указываются как названия файлов .so, например, Requires: libatomic.so.1. Пакетатор в майкрософте проспал, вестимо, видеоурок на ютубчике, где об этом рассказывают.

shimon ★★★★★
()

ставь форсом, ну ты что прям как первый раз с проприетарщиной

srg666
()

Товарищ, первичная проблема не в фрагментарах. Она в зависимостях. Их не должно быть, как сущности.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от shimon

Тебе уже сказали, кто ты такой, потому что майкрософт делает один пакет RPM на всех.

И правильно делает потому что RPM — это LSB. DEB и прочие нестандартные наколенные поделки не нужны.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Она в зависимостях. Их не должно быть, как сущности.

Это как? Класть в каждую программу всё, включая ядро и драйверы? Назад в эпоху DOS?

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Midael

конечно не исправлено, оно у разработчиков не вошло в спринт. вот как решат что оно пойдет в спринт, так и исправят

srg666
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Как в Windows, как в Android, как в Mac OS X.

Там есть стандартная GUI подсистема и тулкит, а в Линуксе нет. В Линуксе, даже GUI серверов и протоколов несколько.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)

Более конструктивные личности специально для этого придумали флетпак, а вам все бы пострелять

goingUp ★★★★★
()

зоопарк пингвинов

rpm мелкофоста

А, я понял.

BceM_IIpuBeT ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от X512

В Линуксе, даже GUI серверов и протоколов несколько.

Протоколов два, можно запаковать библиотеки для обоих. Они не такие больше в сравнении с самим скайпом.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Там есть стандартная GUI подсистема и тулкит, а в Линуксе нет.

В Линуксе когда-то очень давно всё это было. В 1996-м году меня учили Юниксу, мне рассказывали про X/Motif, X resources, всё это. Это было красиво и удобно. Но потом всё пошло не так. А почему всё прошло не так? Потому что пакетная система сделала это возможным. Не было бы пакетной системы - ни кому в голову не пришло бы городить этот ад.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

проблема ... в зависимостях. Их не должно быть, как сущности.

a.out наше всё!

Shadow ★★★★★
()

А почему дистростроители не запакетировали скайп сами?

У меня вот skypeforlinux-stable-bin 8.68.0.100-1

sergej ★★★★★
()
Последнее исправление: sergej (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Не было бы пакетной системы - ни кому в голову не пришло бы городить этот ад.

Господи! Это самый лучший вброс, который я тут видел за долгое время.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от shimon

Зачем вообще в сторонние rpm вшивают зависимости от системных библиотек? Что за идиотизм.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

А почему всё прошло не так? Потому что пакетная система сделала это возможным.

Что-то разумное в этом есть…

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

И правильно делает потому что RPM — это LSB. DEB и прочие нестандартные наколенные поделки не нужны.

Как там называется стандарт, на который все забили болт кроме его создателей?

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

Вот, понаставят какой-то шпионской проприетарщины, а потом ноют еще

Polugnom ★★★★★
()

решил поставить ненужно на ненужно

Зевнул.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

LSB это фейковый стандарт

Он официально зарегистрирован (ISO/IEC 23360-1:2006) и для него проводятся сертификации систем на соответствие.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Вообще Ленин прав. Зависимости они для системы, а не для стороннего софта.

Ага. Проблема в том, что понятия «система» и «сторонний софт» в линуксе отсутствуют. Вместо них – лютая каша. Вот например, скажи мне, Qt – это ещё система или уже сторонний софт? А OpenSSL?

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Он официально зарегистрирован (ISO/IEC 23360-1:2006) и для него проводятся сертификации систем на соответствие.

Ты ещё скажи, что чай завариваешь согласно ISO 3103 и никак иначе.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lenin386

Не было бы пакетной системы - ни кому в голову не пришло бы городить этот ад.

Не было бы автомобилей – не было бы пробок.

Singularity ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Ага. Проблема в том, что понятия «система» и «сторонний софт» в линуксе отсутствуют. Вместо них – лютая каша. Вот например, скажи мне, Qt – это ещё система или уже сторонний софт? А OpenSSL?

Ну так это проблема линукса. Очевидно, что прикладной софт должен приносить с собой свой Qt и OpenSSL.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

прыщебл-дикс

КОКООА БЕЗОПАСНОСТЬ @ КОКОКО НА 5 МЕГАБАЙТ МЕНЬШЕ ПАМЯТИ @ КОКОКО ЮНИКС-ВЭЙ!

thunar ★★★★★
()
Последнее исправление: thunar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Singularity

Не было бы автомобилей – не было бы пробок.

Всё верно, личные легковые автомобили в городе не нужны и многие страны (США, ЕС, Корея) начали это понимать и стали демонтировать автомобильные эстакады. Для перемещения по городу наиболее эффективен и предпочтителен железнодорожный транспорт (электрички, метро, трамваи).

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)

Мда, ну что сказать, мелкософт решил забить на шапочные дистры, и указал в зависимость пакет, которого ни в федоре, ни в шапке нет, то есть он есть, но называется иначе. Сердцу мелкософта теперь милы суся и магейя :-) (на самом деле, мантейнер деребан)

В общем не большая проблема. Так как src.rpm не дадут, чтобы поменять название зависимости, то варианта два.

  1. Поставь предыдущую версию.
  2. Скачай текущую и ставь командой rpm -i --nodeps. У меня стартует скайп, никаких libatomic не просит, полагаю, если для чего-то он будет нужен, то поставь libatomic, ну и сделай симлинк на libatomic.so.1, если он будет его искать в другом месте.

Когда приедет обновление, и они не исправят проблему, то повторяешь процедуру 2

dnf download skypeforlinux
rpm -i --nodeps skypeforlinux*

Проверял на рхел8, уверен на феде будет то же самое.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Ты ещё скажи, что чай завариваешь согласно ISO 3103 и никак иначе.

То, как лично я что-то делаю, ни на кого особо не влияет. А для заваривания чая в каком-нибудь кафе вполне есть ГОСТы и т.п., как минимум с требованиями безопасности.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Ну так я о том же. Вообще все эти линуксячьи «репозитории» надо давно ликвидировать. Толку от них ноль, один только вред – увеличение углеродного следа.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Singularity

Проблема только в том, что нормально ресолвящиеся зависимости - это в далёкой эльфийской деревне. В более реальном мире, так не бывает. Система порождает проблемы, она создана, чтобы их порождать.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Singularity

А в нормально спроектированных пакетах зависимости ресолвятся.

Только если пакеты делают идеальные люди. А в реальном мире система получается очень хрупкой и может сломаться из-за мелкой библиотеки небольшой важности.

Как минимум должен быть строгий аудит с API/ABI совместимостью для принятия пакета в репозиторий.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от lenin386

Как в Windows, как в Android, как в Mac OS X. Класть всё, что ей надо, но это не ядро и драйверы

Ну да, а упаковывать кто будет? Это уже регресс какой-то выйдет. Нужна унификация названий, унификация ПМ.

fernandos ★★★
()

Что тут сказать, рпм такой рпм.

ya-betmen ★★★★★
()

Хочется начать отстрел фрагментаторов Linux
Дайте мне автомат или хотя бы парабеллум, я хочу их расстрелять!

УК РФ 282 ч.2

mimico
()
Ответ на: комментарий от fernandos

Ну да, а упаковывать кто будет?

Автор софта, разумеется.

Нужна унификация названий, унификация ПМ.

Пока это выглядит фантастикой. А разделение на систему/клиентский софт и программы, пакуемые разработчиком, уже давно применяется всеми коммерчески-эксплуатируемыми ОС.

Унификация возможна разве что в экосистемах разных языков программирования (pip, cargo, gem и т.д.).

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Как минимум должен быть строгий аудит с API/ABI совместимостью для принятия пакета в репозиторий.

Так это, skypeforlinux ни разу не из репозитория.

Singularity ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.