Хочется начать отстрел фрагментаторов Linux

Skype в свою Fedora 33

любишь альтернативно одарённые альфа системы, а виноват линукс? ню-ню.

vitus@work:~$ apt show skypeforlinux teams | grep APT
APT-Sources: https://repo.skype.com/deb stable/main amd64 Packages
APT-Sources: https://packages.microsoft.com/repos/ms-teams stable/main amd64 Packages

ну и 69 ставить не надо, там поломана шара десктопа и ещё куча проблем.

vitus@work:~$ apt policy skypeforlinux 
skypeforlinux:
  Установлен: 8.68.0.100
  Кандидат:   8.69.0.77
  Таблица версий:
     8.69.0.77 500
        500 https://repo.skype.com/deb stable/main amd64 Packages
 *** 8.68.0.100 500
        500 https://repo.skype.com/deb stable/main amd64 Packages
        100 /var/lib/dpkg/status
     8.67.0.96 500
        500 https://repo.skype.com/deb stable/main amd64 Packages
     8.67.0.87 500
        500 https://repo.skype.com/deb stable/main amd64 Packages
     8.66.0.74 500
        500 https://repo.skype.com/deb stable/main amd64 Packages

Так это, skypeforlinux ни разу не из репозитория.

А libatomic1, в котором собственно проблема, как раз из репозитория.

Издатель.

Автор софта, разумеется.

И будет этакий аппимэдж: наши пакеты весят много. То есть телеграмм забил на поддержку (реакцию на баги) сборки для онтопика, но пакеты под дистрибутивы делать будет? Или вы хотите один стандарт пакетов? Тогда легче один стандарт и с зависимостями.

пакуемые разработчиком, уже давно применяется всеми коммерчески-эксплуатируемыми ОС.

РХЕЛ? Гораздо надёжнее иметь репозиторий, в котором будут программы собранные и протестированные для конкретной ос/дистрибутива.

Почему вы думаете, что издатель станет это делать?

Или вы хотите один стандарт пакетов?

Да. И он есть: RPM, часть официально зарегистрированного стандарта LSB. DEB и прочие не нужны.

Гораздо надёжнее иметь репозиторий, в котором будут программы собранные и протестированные для конкретной ос/дистрибутива.

Не будет разработчик коммерческого ПО страдать с поддержкой всех дистрибутивов. Держите один LSB-совместимый RPM или страдайте.

Потому щто делает. Для Windows, Mac OS - делает.

Популярность больше. Одно дело делать для 10-20% макос, другое для линукса. Потом, как поддерживать стабильную, гарантированную работу на арче (роллинг) и дебиане? У них даже ядро разное. Это издатель должен удосужится и проверять работоспособность?

Я думаю, что проблема в основном в сложности системы. Написание сорц-пакетов для debian, например, занятие не для слабонервных. К счастью у нас есть apk из Alpine и прочий pacman. Есть ещё nix, но это вообще отдельная история и вообще не для всех и не для всего.

Чем хвастаешься?! Такой же репой как и для rpm, причем из которой 68 ставится без проблем?

Потом, как поддерживать стабильную, гарантированную работу на арче (роллинг) и дебиане?

Никак, они не нужны. По крайней мере издателям. Давно пора перестать распылять силы для поддержки зоопарка дистрибутивов.

Очевидно, что прикладной софт должен приносить с собой свой <…> OpenSSL.

Какая херовая идея.

Да. И он есть: RPM, часть официально зарегистрированного стандарта LSB. DEB и прочие не нужны.

И вы уже должны были смекнуть, чего этот стандарт не то чтобы популярен.

Не будет разработчик коммерческого ПО страдать с поддержкой всех дистрибутивов. Держите один LSB-совместимый RPM или страдайте.

Убунта не ЛСБ, они как раз заявили, что это хороший дистрибутив для перехода с центос, издатели должны дропнуть убунту? Или под неё никто не покупает коммерческий софт?

тогда не ной

и ты тоже

Ставят всякое говно от ms, и п***т потом

Никак, они не нужны. По крайней мере издателям. Давно пора перестать распылять силы для поддержки зоопарка дистрибутивов.

Арч и дебиан? А вы молодец, выши идее да в массы. А если серьёзно, то деб дистрибутивов больше, чем ЛСБ, что делать с ними?

Для начала, нужно осознать, что роллинг - очень херовая идея. Которая никогда не была бы осуществима, если бы не пакетная система.

надо статически все линковать в пакет размером в дом, чтобы чучела не ныли

libatomic1 тут не при чём, проблема в том, что в System Requirements у скайпа указано «64-bit Fedora Linux 24+», но работоспособность на этом самом Fedora Linux, судя по всему, никто не проверял, хотя пакет на сайте раздают.

И вы уже должны были смекнуть, чего этот стандарт не то чтобы популярен.

Никакой не популярен, в этом и проблема.

Убунта не ЛСБ, они как раз заявили, что это хороший дистрибутив для перехода с центос

Их личные фантазии. Авторы Болгенос тоже могут аналогичное заявить.

издатели должны дропнуть убунту?

RPM при желании можно и на Ubuntu установить.

Только не в дом, по сегодняшним меркам. Сейчас приложение для ТЕЛЕФОНА в сотню мегов - ОК и ноу проблем. И игори закачивают сотни гигов, и норм.

кто это тебя учил юниксу?

Хорошо, осознали. Тем не менее я вот с арча пишу, он ещё не падал и даже работает, мне, ровно как и остальным пользователям роллинг-дистрибутивов, резко изменить предпочтения?

потому что они ленивые пидоры (в плохом смысле)

сторонний. система - это ядро, остальное всё - сторонний софт

дислексик? поясню - в нормальных дистрах всё нормально ставиться со всеми нужными зависимостями, а в дистрах тяп-ляп результат соответственный.

Не меняй, мирись с адом зависимостей и отсутствием сборок коммерческого и другого бинарно распространяемого ПО. Ругайся на издателей, конечно, виноваты в твоих предпочтениях.

и будет у тебя в системе 150 пакетов, и 150 разных openssl, и в каждой по heartbleed уязвимости

забыл только показать нам такие

RPM при желании можно и на Ubuntu установить.

Дело ведь дело не в том, что можно, а в том, что выберут разработчики. У того же телеграмма вообще нет пакета, только архив.

раз так, тогда нефиг ныть - выбрал линупс, сиди и разбирай сам проблемы, или вали на виндос-макос

Да. И это будут уязвимости каждого конкретного приложения по отдельности, не системная уязвимость, влияющая на всех сразу. Почувствуй разницу.

Не меняй, мирись с адом зависимостей и отсутствием сборок коммерческого и другого бинарно распространяемого ПО

Кроме того, что всё великолепно работает, так ещё и кол-во проприетарного по больше, чем у рпмов.

Свалили уже, 20 лет назад. Когда стало понятно, куда это всё катится. Но надо сказать, что фантазии на 3 альтернативных X сервера не хватало.

А когда надо будет обновить пакет, ведь в старой версии есть дыра, так обнови 150 пакетов.

Это будет 150 уязвимостей в 150 программах

Зато не системная уязвимость™! A пока вы обновите эти 150 пакетов, вашу систему раз 5 да взломают.

У того же телеграмма вообще нет пакета, только архив.

Ну и замечательно. Главное что не 100500 пакетов под разные дистрибутивы.

Да, товарищ. И это правильно. Пусть каждый автор отвечает за уязвимость в его ПО, а не кивает «обновите ОС». Может быть, в следующий раз поменьше «уже написанного», «оттестированного сообществом», «кода, прошедшего через сотни глаз», использовать в своих поделиях будет.

A пока вы обновите эти 150 пакетов, вашу систему раз 5 да взломают.

А если ваша система «неподдерживаемая», то обновить её до актуального состояния будет дороже 150 пакетов. Что у линуксоидов случается раз 3 года, стабильно. По вине пакетной системы и её сложности.

И не ЛСБ. Или это не замечательно? Убирать систему пакетов и зависимостей не нужно, это очень удобная практика, поэтому многие ЯП её переняли (что совершенно не нужно в ЯП).

и 150 разных openssl, и в каждой по heartbleed уязвимости

Уязвимости в зависимостях программы — это проблемы издателя программы и каждый издатель должен выпустить обновления. В отличии от пакетов в репозитории, издатель проверит свой софт с новой версией библиотеки и выпустит обновление только тогда, когда всё будет работать. Вроде бы недавно в openssl выпустили версию которая всё ломала и надо было срочно откатываться к старой версии. Даже Haiku затронуло.

Пусть каждый автор отвечает за уязвимость в его ПО

А если человек не успевает? Если он прекратил поддержку? Дыра так и останется.

И не ЛСБ.

Чем архив с программой противоречит LSB? Он вполне может использовать библиотеки, указанные в LSB.

поэтому многие ЯП её переняли (что совершенно не нужно в ЯП).

В языках пакеты нужны, а в системе нет (кроме внутренних по типу Windows Update).

А если человек не успевает? Если он прекратил поддержку?

Репозитории тут не помогут. Не поддерживаемое ПО с большой вероятностью сломается после нескольких обновлений зависимостей.

А если человек не успевает?

Значит, он зря кушает свой хлеб, надо бы ему телефоны поддержки оборвать и не заносить больше абонентку.

Если он прекратил поддержку?

Значит, использовать такое ПО - ССЗБ.

А если ваша система «неподдерживаемая»

Пардон, если система «неподдерживаемая», то это кто виноват?

Не поддерживаемое ПО с большой вероятностью сломается после нескольких обновлений зависимостей

Прекрасно, а что лучше поломка ПО или полноценный взлом?

Система зависимостей в частности, и Линукс в целом. У линуксов неприемлемо малый срок поддержки.

Прекрасно, а что лучше поломка ПО или полноценный взлом?

Взлом однозначно лучше нерабочего ПО. Пользователь ПО несёт ответственность за последствия использования. Грамотного пользователя не взломают даже с уязвимостями.